導(dǎo)讀：2018年2月8日起，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋正式施行。原有的兩個行訴法司法解釋同日廢止。那么，具體到征收維權(quán)中所需要涉及的“民告官”行政訴訟問題，新規(guī)究竟帶來了哪些變化和影響呢？本文，北京在明律師事務(wù)所的專業(yè)拆遷律師為大家淺析其中的3個亮點(diǎn)，希望廣大被征收人能在自行維權(quán)時對這3方面問題加以注意。

問題一：開發(fā)區(qū)管委會確定可以作為被告了

在以往的涉征收“民告官”訴訟中，碰上名叫某某開發(fā)區(qū)管委會的，往往令被征收人感到頭疼。原因就在于這類主體究竟是不是獨(dú)立的行政主體，有沒有做被告的資格，此前的《行政訴訟法》并沒有明文的規(guī)定。因此，一些地方的法院就以此為由“踢皮球”，拒絕為被征收人立案，使被征收人的維權(quán)之路出師不利。而在實(shí)踐中，開發(fā)區(qū)管委會在征收活動中往往又表現(xiàn)得非?；钴S，是被征收人想繞也繞不開的主體。

最新施行的《解釋》第21條規(guī)定，當(dāng)事人對由國務(wù)院、省級人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)作出的行政行為不服提起訴訟的，以該開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)為被告；對由國務(wù)院、省級人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)所屬職能部門作出的行政行為不服提起訴訟的，以其職能部門為被告；對其他開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)所屬職能部門作出的行政行為不服提起訴訟的，以開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)為被告；開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)沒有行政主體資格的，以設(shè)立該機(jī)構(gòu)的地方人民政府為被告。

根據(jù)此規(guī)定，由國務(wù)院、省級人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的開發(fā)區(qū)管委會的行政主體資格得到了確認(rèn)，被征收人在相關(guān)征收項目中的依法維權(quán)、訴訟也就能有的放矢了。簡言之，規(guī)則就是，管委會有主體資格，直接告它；沒有主體資格，告設(shè)立它的政府。

問題二：房屋征收部門當(dāng)被告情形被明確

在《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中，市、縣級人民政府確定的房屋征收部門無疑是在整個房屋征收中最為活躍的一個部門。本次行訴法解釋的修改將其作為被告主體資格的情形加以了明確。

《解釋》第25條規(guī)定，市、縣級人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施房屋征收與補(bǔ)償工作過程中作出行政行為，被征收人不服提起訴訟的，以房屋征收部門為被告。征收實(shí)施單位受房屋征收部門委托，在委托范圍內(nèi)從事的行為，被征收人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以房屋征收部門為被告。

需要指出的是，這并不是說在征收中出現(xiàn)的糾紛就只能告這個房屋征收部門，而不能告市、縣級人民政府。根據(jù)《條例》的規(guī)定，房屋征收決定和房屋征收補(bǔ)償決定這兩個直接關(guān)系到被征收人財產(chǎn)權(quán)益的行政行為是由市、縣級人民政府依法作出的。那么，該訴政府還是可以訴的。

問題三：拆遷中物品被埋壓的舉證責(zé)任得以進(jìn)一步明確

在實(shí)踐中，《行政訴訟法》第38條第2款的規(guī)定長期處于“沉睡”狀態(tài)，被一些地方的司法機(jī)關(guān)所忽視，這致使其所規(guī)定的“因被告原因造成原告舉證困難時的舉證責(zé)任倒置”難以實(shí)現(xiàn)?！督忉尅返拇舜涡薷膭t再次對該條款的適用問題進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)和細(xì)化，這無疑是有利于被征收人的依法維權(quán)的。

《解釋》第47條規(guī)定，根據(jù)行政訴訟法第三十八條第二款的規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償案件中，因被告的原因?qū)е略鏌o法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由被告就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。對于各方主張損失的價值無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請鑒定，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時依法應(yīng)當(dāng)評估或者鑒定的除外；負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果。當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等，酌情確定賠償數(shù)額。

對于這一條款，征收拆遷中的情形事實(shí)上屬于第二款中所述的“除外”情形，即根據(jù)《條例》規(guī)定的程序，行政機(jī)關(guān)在征收中必須先依法對房屋進(jìn)行價格評估，才可能涉及強(qiáng)制執(zhí)行的問題。故這里可以直接適用第三款的規(guī)定，即如果確實(shí)無法證明實(shí)際物品損失，應(yīng)由法院結(jié)合被征收人提供的物品清單、現(xiàn)場照片、錄像資料等證據(jù)，酌定賠償數(shù)額。換言之，被征收人仍要對室內(nèi)物品損失主張進(jìn)行基礎(chǔ)性的、初步的舉證，才有望實(shí)際獲得行政賠償?！翱湛跓o憑”要求違法的行政機(jī)關(guān)賠償，恐怕仍然是難以獲得司法裁判的支持的。這也就是在明律師一再強(qiáng)調(diào)，被征收人要在拆遷發(fā)生前將室內(nèi)的貴重物品及時搬離的原因所在。

北京在明律師事務(wù)所的專業(yè)拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是，新《行訴法解釋》的具體理解和應(yīng)用，是一件法律專業(yè)性很強(qiáng)的事情，不是被征收人自學(xué)就能準(zhǔn)確掌握的。對于征地拆遷類的案件，還是要把握好“訴”與“談”的度，才能收獲最終的滿意補(bǔ)償結(jié)果。而在這一過程中，專業(yè)征收維權(quán)律師的幫助恐怕是必不可少的。