相信很多朋友已經(jīng)知道《城市規(guī)劃法》頒布之前修建的房屋遇到法律問(wèn)題時(shí)是不能依據(jù)該部法判定的，畢竟法不溯及既往。該部法發(fā)布以后，很多拆遷部門(mén)針對(duì)相關(guān)證件不全的歷史性房屋往往采用的打著拆除違規(guī)建筑的名義進(jìn)行強(qiáng)制拆除從而達(dá)到拆遷目的的粗暴手段，這種手段在法律上來(lái)說(shuō)是違法的。

作為代表公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)，對(duì)于一些違反行政法律法規(guī)但又無(wú)法構(gòu)成犯罪的行為最常見(jiàn)的懲罰手段就是行政處罰。行政處罰本身就是具有懲罰性質(zhì)的，同時(shí)又具有對(duì)抗私權(quán)利的屬性。因此，在法律上對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰手段又增加了一些原則上的限制：公平公開(kāi)，懲罰與教育相互結(jié)合以及兩年的行政時(shí)效。這樣的限制很大程度上不僅維護(hù)了公權(quán)力也保護(hù)了私權(quán)利。下面我們就結(jié)合實(shí)際的案例進(jìn)行講解：

李先生在自己的宅基地上建設(shè)了工廠(chǎng)，對(duì)于該宅基地?fù)碛邢嚓P(guān)的宅基地證。在2000年，李先生曾因?yàn)樾藿üS(chǎng)的事情被當(dāng)?shù)氐膱?zhí)法大隊(duì)罰款1000元，繳納之后留有了相關(guān)的票據(jù)。2010年，張先生的宅基地在當(dāng)?shù)爻鞘幸?guī)劃拆遷的范圍內(nèi)，相關(guān)的部門(mén)針對(duì)李先生的房屋進(jìn)行了相關(guān)的評(píng)估，只愿意給李先生幾千元的拆遷補(bǔ)償費(fèi)，李先生百般不愿意的情況下收到了當(dāng)?shù)刈〗ň值臎Q定書(shū)，要求李先生在5日之內(nèi)搬遷廠(chǎng)內(nèi)設(shè)施，配合拆遷事宜。面對(duì)拆遷部門(mén)的強(qiáng)勢(shì)，李先生只能尋求律師幫助。

在律師的建議下，李先生將住建局告上法庭，請(qǐng)求法院判決住建局撤銷(xiāo)決定書(shū)。李先生的律師認(rèn)為住建局的行政處罰超過(guò)了兩年的行政時(shí)效，但是法院認(rèn)為李先生的廠(chǎng)房一直存在，違法修建的行為也是一直存在的，并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。法院當(dāng)庭駁回李先生的訴訟請(qǐng)求，后李先生的律師提出上訴。

李先生的律師認(rèn)為：行政處罰針對(duì)的是行政違法行為，李先生修建的廠(chǎng)房是違法行為的結(jié)果不算是違法行為，如果住建局無(wú)法證明李先生持續(xù)性修建廠(chǎng)房，那么廠(chǎng)房的存續(xù)就不能成為行政處罰的對(duì)象。李先生在進(jìn)行廠(chǎng)房修建的時(shí)候，相關(guān)的《城市規(guī)劃法》還未生效，不能用該法規(guī)制李先生的行為，且當(dāng)?shù)卮箨?duì)已經(jīng)在2000年處罰過(guò)李先生了，針對(duì)同一事項(xiàng)不能重復(fù)處罰。

最終，二審法院支持了李先生的訴請(qǐng)。由這個(gè)真實(shí)的案例我們可知，行政時(shí)效就是為了更好的規(guī)制行政機(jī)關(guān)的行政行為，同時(shí)也是為了保護(hù)公民的私權(quán)利。不過(guò)，這個(gè)行政時(shí)效主要是針對(duì)歷史性房屋的，新修建的房屋還是要嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行的。

■ 本文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)綜合平臺(tái)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除。