裁判要旨：根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十六條規(guī)定：“國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。”《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定：“征收土地方案經(jīng)依法批準(zhǔn)后，由被征收土地所在地的市、縣人民政府組織實(shí)施?！睋?jù)此，在集體土地征收過(guò)程中，有且僅有市、縣級(jí)人民政府才具有依法征收土地及其附屬物的職權(quán)，發(fā)布公告亦是其履行職權(quán)的表現(xiàn)。因而，在被拆除房屋位于市、縣級(jí)人民政府確定的征收范圍內(nèi)的情況下，除非市、縣級(jí)人民政府能夠舉證證明房屋確系在其不知情的情況下由其他主體違法強(qiáng)拆，人民法院可以依據(jù)上述法律規(guī)定，推定強(qiáng)制拆除行為系市、縣級(jí)人民政府或其委托的主體實(shí)施。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2018）最高法行再106號(hào)

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十六條規(guī)定：“國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施?！薄吨腥A人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定：“征收土地方案經(jīng)依法批準(zhǔn)后，由被征收土地所在地的市、縣人民政府組織實(shí)施。”

據(jù)此，在集體土地征收過(guò)程中，有且僅有市、縣級(jí)人民政府才具有依法征收土地及其附屬物的職權(quán)，發(fā)布公告亦是其履行職權(quán)的表現(xiàn)。

因而，在被拆除房屋位于市、縣級(jí)人民政府確定的征收范圍內(nèi)的情況下，除非市、縣級(jí)人民政府能夠舉證證明房屋確系在其不知情的情況下由其他主體違法強(qiáng)拆，人民法院可以依據(jù)上述法律規(guī)定，推定強(qiáng)制拆除行為系市、縣級(jí)人民政府或其委托的主體實(shí)施。

本案中，2008年3月12日，湖北省國(guó)土資源廳作出鄂土資函[2008]169號(hào)《省國(guó)土資源廳關(guān)于批準(zhǔn)武漢市2007年度城中村第1批次建設(shè)用地的函》，同意武漢市人民政府征收江漢區(qū)長(zhǎng)青街航側(cè)村、江漢區(qū)漢興街賀家墩村在內(nèi)集體建設(shè)用地。2008年5月6日，武漢市人民政府根據(jù)該征地批復(fù)作出[2008]第46號(hào)《武漢市人民政府征收土地公告》，征收江漢區(qū)長(zhǎng)青街航側(cè)村、江漢區(qū)漢興街賀家墩村10.9455公頃集體建設(shè)用地，再審申請(qǐng)人的房屋位于征收范圍內(nèi)。在武漢市人民政府已經(jīng)發(fā)布征地公告，且依據(jù)武漢市相關(guān)規(guī)定，征收行為由市政府或區(qū)政府及其相關(guān)部門具體負(fù)責(zé)實(shí)施的情況下，原審法院以再審申請(qǐng)人并未提交證據(jù)證明武漢市人民政府組織參與了強(qiáng)拆其房屋為由，裁定駁回起訴，適用法律錯(cuò)誤。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十九條、第一百二十三條第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂行終91號(hào)行政裁定書；

二、撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中行初字第00683號(hào)行政裁定書；

三、指令湖北省武漢市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺(tái)”如有侵權(quán)或其他問(wèn)題，聯(lián)系刪除。