圖文無(wú)關(guān)

【違建別墅清理整治須考慮“比例原則”】

中國(guó)新聞周刊在報(bào)道中明確指出，“近段時(shí)間來(lái)，山東多地（對(duì)生態(tài)整治糾偏）采取了一刀切式的辦法”。那么，這樣的“一刀切”在違建別墅清理整治專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中的普遍存在真的具有合理性嗎？

報(bào)道中提及，對(duì)于涉案的手續(xù)齊全的別墅，最初并未被納入整治范圍。根據(jù)《違建別墅清查整治專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)方案》規(guī)定，對(duì)政府違法違規(guī)審批的五證俱全已建已售別墅，不嚴(yán)重破壞生態(tài)的，可以保留，完善手續(xù)；濟(jì)南市、萊蕪區(qū)二級(jí)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定“這些別墅未對(duì)生態(tài)造成嚴(yán)重破壞，予以保留”。

然而，隨著2019年整治行動(dòng)的逐漸加碼，五證齊全的別墅最終還是未能幸免。

那么，最初的整治認(rèn)定意見(jiàn)是否符合依法依規(guī)調(diào)查后能夠認(rèn)定的客觀事實(shí)？涉案別墅究竟是否對(duì)生態(tài)造成嚴(yán)重破壞？這些問(wèn)題是應(yīng)當(dāng)有一個(gè)清晰、唯一的結(jié)論的，而不應(yīng)是模棱兩可、似是而非的。而其后整治力度的“逐漸加碼”又是否具備事實(shí)和法律依據(jù)？亦或僅僅是對(duì)住建部相關(guān)要求的機(jī)械性“層層加碼”的結(jié)果呢？

不可否認(rèn)的事實(shí)是，凡是“一刀切”標(biāo)準(zhǔn)下的行政行為，很難做到經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)和行政合理性原則的考量。地方政府采取這樣的做法，一定要慎之又慎，三思而行。

【清理整治必須采取適當(dāng)程序，糾偏也不得任性而為！】

即便“一刀切”式清理整治確有必要，地方政府同樣需要采取適當(dāng)?shù)某绦蛞月鋵?shí)其糾偏的行政行為。拆違、征收、回購(gòu)、預(yù)征收，不同的名義背后對(duì)應(yīng)得是不同的程序性要求和屬于業(yè)主等利害關(guān)系人的救濟(jì)途徑。

從媒體的報(bào)道來(lái)看，本案可選的操作方法有兩種：

一是走拆違程序。那么地方政府需要首先依法將業(yè)主和開(kāi)發(fā)商所持有的各種證書(shū)撤銷(xiāo)，之后再依據(jù)《土地管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定進(jìn)行調(diào)查取證，作出責(zé)令限期拆除決定，在履行了召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、書(shū)面催告、聽(tīng)取陳述申辯、作出強(qiáng)制拆除決定、強(qiáng)拆公告等程序后依法強(qiáng)制拆除。

二是走征收程序。即地方政府認(rèn)可涉案房屋系歷史遺留原因而導(dǎo)致的“違規(guī)審批”下的合法房屋，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案別墅項(xiàng)目的清理拆除。

如報(bào)道中所述，這種選擇對(duì)購(gòu)房業(yè)主的權(quán)益保障最為有利，但鑒于其將依法享有提出意見(jiàn)、要求聽(tīng)證、行政復(fù)議、行政訴訟、申請(qǐng)復(fù)核和專(zhuān)家委員會(huì)鑒定等諸多法定救濟(jì)途徑，將可能導(dǎo)致清理整治行動(dòng)的進(jìn)度明顯放緩。

至于“回購(gòu)”“預(yù)征收”等說(shuō)辭，則因不具備行政強(qiáng)制性和明確法律依據(jù)而顯得十分勉強(qiáng)。專(zhuān)項(xiàng)整治指揮部工作人員口中的“依法評(píng)估，依法補(bǔ)償，依法拆除”究竟依得是什么法，顯然需要進(jìn)一步厘清。

但無(wú)論清理整治行動(dòng)將采取上述哪種程序，其都不應(yīng)對(duì)業(yè)主實(shí)施其他額外的施壓、逼簽舉動(dòng)。報(bào)道中所謂“協(xié)調(diào)單位做您的工作”“已有眾多具有黨員身份的業(yè)主被單位約談”的做法明顯不合法，業(yè)主的這一說(shuō)法也遭到了指揮部工作人員的否認(rèn)。

針對(duì)近期在各地持續(xù)推進(jìn)的違建別墅清理整治專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，在明律師最后想強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn)：

其一，清理整治絕不等于“一刀切”拆除。在對(duì)涉案別墅房屋的合法性認(rèn)定、處置方式選擇上，必須嚴(yán)格依據(jù)《土地管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等的規(guī)定進(jìn)行，做到有明確的事實(shí)和法律依據(jù)，符合行政法領(lǐng)域的“比例原則”或曰“適當(dāng)性原則”?！皩訉蛹哟a”“矯枉必過(guò)正”的想法和做法都是不當(dāng)?shù)?、?yīng)予糾偏的。

其二，對(duì)涉案別墅房屋的罰款并責(zé)令補(bǔ)辦手續(xù)、沒(méi)收、限期拆除等處罰、強(qiáng)制措施，必須嚴(yán)格依據(jù)《土地管理法》《行政強(qiáng)制法》等法律規(guī)定的程序開(kāi)展，不得肆意自創(chuàng)程序或隨意采取“回購(gòu)”“預(yù)征收”等名義推動(dòng)，否則即陷入了“以回購(gòu)之名行拆違之實(shí)”的邏輯悖謬中，勢(shì)必將對(duì)地方政府依法行政的公信力產(chǎn)生嚴(yán)重的損害。

總之，清理整治所采取具體做法的“名”與“實(shí)”必須相符、一致，地方政府主導(dǎo)下的糾偏糾錯(cuò)行動(dòng)理應(yīng)符合行政法治的基本要求，不能想怎么做就怎么做，同時(shí)必須接受來(lái)自上級(jí)政府和法院的法律審查與監(jiān)督。

一個(gè)最淺顯易懂的事實(shí)就是，政府是無(wú)權(quán)拆老百姓的房子的，要自己拆就需要依法將房屋認(rèn)定為違建或者征得群眾的同意，否則就需要依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。