讀：“律師，我的房子未經(jīng)規(guī)劃許可，又沒有產(chǎn)權(quán)證，現(xiàn)在被下了責令限期拆除通知，是不是活該被拆了？”面對當事人的這般提問，在明律師又會給出怎樣的解答呢？

【案例回顧：“四大皆空”的房屋，該著被拆嗎？】

浙江省金華市的王女士承租A公司場地和房屋用于生產(chǎn)和銷售建筑裝飾材料，由于生產(chǎn)需要，自建了廠房。金華市國土資源局、金華市城市管理行政執(zhí)法局、婺城區(qū)人民政府某街道辦事處共同對王女士作出責令限期拆除通知書，載明：你戶未經(jīng)批準建造的坐落于A公司場地內(nèi)的建筑物，嚴重違反了相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)定，現(xiàn)責令你戶于2014年7月29日前自行拆除該違法建筑物，逾期未拆除的，將依法予以拆除。（廣大被拆遷人看到這樣的責令限期拆除通知應(yīng)該非常熟悉，對，這就是那份征收部門為達到盡快拆遷、不補償或者少補償?shù)哪康?，借房屋建設(shè)過程中的瑕疵，向當事人出具的名為拆除違建，實為違法拆遷的通知。）

王女士進行了依法信訪，被告知不屬于信訪受理范圍。之后她找到了在明律師，闡述了相關(guān)情況，提供了相關(guān)材料。在明律師認真分析案情，準確定位案件焦點。遂啟動相關(guān)法律程序。以金華市國土資源局、金華市城市管理行政執(zhí)法局、婺城區(qū)人民政府某街道辦事處為被告，提起訴訟。在短暫的幾個月時間，經(jīng)過了一審、二審，最終交給當事人一份勝訴判決，維護了王女士的合法權(quán)益。

【案件審理：越是聯(lián)合執(zhí)法越容易不合法】

一審法院認為，1.超越法定職權(quán)，認定王女士建造的建筑物屬于違法建筑；2.認為三被告作出責令限期拆除通知是履行法定職責；3.認為三被告未告知相關(guān)權(quán)利人復議和訴訟權(quán)利，僅僅是程序上的瑕疵，不影響原告行使權(quán)利。（對于這樣的認定，律師非常氣憤，什么叫“僅僅是程序上的瑕疵”？行政機關(guān)行使職權(quán)要遵循“程序正當原則”難道只是法律隨便規(guī)定的嗎？）4.認為原告訴訟請求無充分事實及法律依據(jù)，不予支持。駁回王女士的訴訟請求。

在明律師認為一審法院認定審理焦點錯誤，對案件事實認定不清，適用法律錯誤。原告對一審判決結(jié)果不服，提起上訴。

二審法院認為三被上訴人金華市國土局、金華市城管執(zhí)法局、婺城區(qū)某街道辦作為不同行政機關(guān)，應(yīng)當在法律法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)依法獨立行使職權(quán)。而本案中三部門以共同名義對上訴人作出《責令限期拆除通知書》依據(jù)不足。法院最終判決撤銷一審判決，確認三被上訴人對上訴人作出《責令限期拆除通知書》的行為違法。

至此，王女士與征收單位之間的責令限期拆除行政糾紛告一段落，其房屋也得以了繼續(xù)保存。

【律師提醒】

依據(jù)我國現(xiàn)有法律，對于違法建筑，規(guī)劃部門有認定的權(quán)力，城管部門有強制拆除的權(quán)力（但必須依據(jù)合法有效的強制拆除決定），鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府和街道辦事處僅有監(jiān)督當事人自行拆除的職責。

對于行政機關(guān)所作具體行政行為是否合法，要從以下幾方面判斷：

1.作出具體行政行為的主體是否合法；（權(quán)力清單）

2.作出具體行政行為所依據(jù)的事實是否充分，法律適用是否準確；

3.作出具體行政行為的程序是否合法。（程序正當原則的要求）

只要上述任何一方面不合法，都可以認定該行政機關(guān)作出的具體行政行為違法。至于這其中的操作，專業(yè)性較強，當事人遇到此類問題時，要盡快尋找專業(yè)的拆遷律師介入，以維護自己的合法權(quán)益。

無論如何，無證房屋也必須依法拆，不能隨便拆，是這個問題的最終答案。