案例要旨：對于行政機關依法應當履行法定職責的事項提出查處申請，不應被作為信訪事項辦理。將“信訪”事項轉(zhuǎn)回法律途徑之中，是征收拆遷維權中經(jīng)常需要運作的經(jīng)典維權步驟。

【基本案情：訴拆遷許可證被告知“過期”】

山東省淄博市的王先生家中房屋被強制拆遷，但在房屋被拆遷之前一直沒有見過房管局出示的拆遷許可證。于是經(jīng)過信息公開申請及訴訟，獲取了房屋拆遷許可證的復印件。后王先生以涉案拆遷許可證程序與內(nèi)容均違法為由向法院起訴，請求依法撤銷原房屋拆遷許可證。

在法院審理過程中，被告房管局辯稱，王先生對該拆遷許可證不服已向淄博市人民政府申請過行政復議，該復議決定書維持了房管局作出拆遷許可證的具體行政行為。王先生的起訴早已超過法定起訴期限。最后，法院以此為由駁回了王先生的起訴。

【疑點重重：從未申請過行政復議，為何“被”行政復議？】

王先生從未向淄博市人民政府申請過行政復議，為何房管局卻說自己申請過行政復議呢？根據(jù)查閱到的行政復議卷宗顯示，王先生曾“委托”他人向市政府申請行政復議，要求撤銷涉案拆遷許可證，委托代理人為趙某某、李某某，且該案的行政復議受理通知書和行政復議決定書受送達人均為委托代理人，因此導致王先生對這一行政復議案件毫不知情。王先生確信自己從未在行政復議申請書和行政復議授權委托書上簽字、按手印，申請書、授權委托書均為偽造。

由于這一王先生毫不知情的“被”行政復議案件，導致其多年來的維權活動四處碰壁，也喪失了起訴期限利益，走投無路。經(jīng)在明律師指導，王先生先后向淄博市人民政府、山東省人民政府提出了行政違法查處申請。

【維權之路：市法制辦、省法制辦均以信訪意見回復】

王先生首先向市政府提出行政違法查處申請，得到的卻是市法制辦作出的《信訪事項處理意見書》。該意見書并未對涉案行政復議中存在的簽名偽造等違規(guī)行為進行充分、完整、實事求是的調(diào)查，認為該案符合法定受理條件，程序合法，依據(jù)正確。王先生不服市法制辦的處理意見，又向山東省人民政府法制辦公室提出了復查申請。

省政府法制辦作出的《信訪事項復查意見書》認為，《行政復議法》《行政復議法實施條例》和《山東省行政復議條例》并沒有對行政復議申請書中的簽名真?zhèn)芜M行鑒定的相關規(guī)定，行政復議機構(gòu)既沒有鑒定簽名真?zhèn)蔚姆ǘ氊煟膊皇氰b定簽名真?zhèn)蔚姆ǘC構(gòu)。行政復議機關在收到行政復議相關材料后，經(jīng)書面審查后認定符合行政復議法等相關法律法規(guī)規(guī)定的受理條件即可作出受理通知。綜上，省政府法制辦認為淄博市法制辦作出的《信訪事項處理意見書》認定事實清楚、適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當，予以維持。王先生不服省法制辦的復查意見，在在明律師指導下，向山東省人民政府提出了復核申請。

【處理結(jié)果：省政府撤銷省法制辦復查意見】

山重水復，柳暗花明，省政府的復核成為了整個案件的轉(zhuǎn)折點。省政府信訪事項復查復核辦公室認為，王先生反映的主要問題是要求對涉案行政復議中存在的簽名偽造等違規(guī)行為進行查處糾正。該問題屬于當事人對行政復議具體行政行為有異議，而非信訪事項，應由行政復議機關按照職權，依據(jù)行政復議相關法律法規(guī)予以解決。淄博市法制辦的做法屬于以信訪事項代替法律程序，省政府法制辦維持了淄博市法制辦的信訪事項處理意見，違反了《山東省人民政府信訪事項復查復核規(guī)程》，依法應當予以撤銷。至此，案件在經(jīng)歷了一番波折后又回到了行政復議查處申請的法律救濟軌道之上，被拆遷人的維權也再次看到了希望。

針對此案，在明律師想提示廣大被拆遷人的是，實踐當中，很多行政機關會把行政違法查處申請作為信訪事項來處理，這是錯誤的，兩者是兩個完全不同的程序。遇到此類情況一定要尋求專業(yè)法律人士幫助，及時糾正行政機關的錯誤處置行為，避免自己的依法維權之路被變成“彎路”“遠路”，促使其早日回歸到法律途徑上來。