導(dǎo)讀：“建墻圍房”是近一階段在各地舊城改造類項目中多有出現(xiàn)的一種新型逼遷模式。那么，面對征收方的“出招”，老百姓一方又該如何依法作出有力回應(yīng)呢？我的家門口，難道就能任由閑雜人等隨意砌墻嗎？

原創(chuàng)實務(wù)文章，歡迎分享朋友圈！轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)！

作者丨席炎飛 北京在明律師事務(wù)所

【基本案情：臨街門面遭遇“圍堵”】

李先生是河南省周口市人，在該市A區(qū)B鎮(zhèn)C村擁有一處宅基地上的房屋。因為緊鄰鄉(xiāng)道又位于村口，李先生在小屋里經(jīng)營起一家商店生意也格外紅火。然而，隨著眾多棚戶區(qū)改造項目的開始，這座擁有6000余年歷史的古城走上了快速更新改造的道路。李先生的房屋也被納入了一項棚戶區(qū)改造的范圍之中，但由于征收補償方案一直達不到期望的標準，李先生也沒有要搬離的意思。

結(jié)果忽然有一天，一群工人來到李先生的商店門前，稱因為村里拆除施工，鄉(xiāng)里要把村子包括你房屋在內(nèi)的村子范圍都用鐵皮圍擋圍起來。這可難住了李先生，如此一來自己的商店沒法開張了，進村的小路也被封死，再要進到村內(nèi)得繞一個大圈。無奈之下李先生只得向北京在明律師事務(wù)所的楊念平律師求助，希望能依靠法律的武器助其“解圍脫困”。

【法律分析：多角度切入保留證據(jù)】

了解到這一情況后，楊念平律師梳理了征收中關(guān)于建墻堵路等方面的相關(guān)規(guī)定。從民法角度上來看，搭建圍墻的行為已經(jīng)對當(dāng)事人的合法物權(quán)的使用權(quán)和（作為商鋪使用時的）收益權(quán)構(gòu)成了妨害?！段餀?quán)法》第三十五條規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。第三十七條規(guī)定，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。

請求排除妨害是我們要拆除圍擋的最基本的法律邏輯。在征地拆遷領(lǐng)域，行政法規(guī)和其他規(guī)范性文件規(guī)范拆遷行為、禁止建墻堵路等逼簽行為的條文也有不少。《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十一條規(guī)定，采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷，造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分；構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于進一步嚴格征地拆遷管理工作切實維護群眾合法權(quán)益的緊急通知》在第四部分中也明確規(guī)定，對采取停水、停電、阻斷交通等野蠻手段逼迫搬遷的，要嚴格追究有關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人的責(zé)任。

由此可見，被征收人要求制止建圍墻堵門乃至拆除圍墻是完全具有法律依據(jù)的。而在實際操作中，我們也要注重證據(jù)的收集準備，為后續(xù)可能提起的訴訟奠定堅實的基礎(chǔ)。對此，楊念平律師給廣大被征收人提出了如下建議：

1.拍下建墻前后房屋的照片，盡可能反映房屋的全貌，表明圍墻的建立對房屋的正常使用造成了極大的妨害；

2.與現(xiàn)場施工人員溝通，留下錄音錄像證據(jù)，明確建墻的主體是哪個單位，或是哪個單位委托施工的；

3.報警請求警方出面參與協(xié)調(diào)，留下出警記錄，記錄中同樣要注意明確建墻的主體；

4.保留好在整個維權(quán)過程中，已經(jīng)掌握的關(guān)于項目違法性的證據(jù)材料，以證明搭建圍墻從根本上沒有合法性基礎(chǔ)；

5.可以請其他村民作出證人證言，證明建墻行為對道路通行和房屋使用造成的影響。

根據(jù)在明拆遷律師的指導(dǎo)，李先生開始積極與施工方協(xié)商，并在溝通中留意收集相關(guān)證據(jù)，為下一步的維權(quán)做好準備。在此我們也提醒各位被征收人，征收維權(quán)過程中，大家一定要提高證據(jù)意識，積極應(yīng)對征收方的出招，不要輕易就被這類“下三濫”的逼遷手段嚇倒。需要指出的是，我們不建議大家直接采取推倒圍墻、在圍墻上開“口子”等風(fēng)險較大的做法，大家也更不可因此而與施工人員發(fā)生正面的沖突。先禮后兵，審時度勢，方為維權(quán)之道。