導(dǎo)讀：“行政不作為”是行政主體常見的違法行政行為。針對(duì)行政不作為，行政相對(duì)人或行政行為利害關(guān)系人可通過(guò)提起行政訴訟，訴請(qǐng)法院確認(rèn)行政機(jī)關(guān)不作為行為違法，并要求法院判決責(zé)令行政機(jī)關(guān)履行其法定職責(zé)。本文從在明律師代理的一起案例出發(fā)，簡(jiǎn)述針對(duì)行政機(jī)關(guān)不履行征收補(bǔ)償安置職責(zé)的具體訴訟策略，以期為被征收人維權(quán)過(guò)程中可能遭遇的“補(bǔ)償安置不作為”提供救濟(jì)助力。

基本案情：舊城改造不能只改造不補(bǔ)償

“舊城改造工程”是地方人民政府提升居民住房、生活水平，根本改善舊城區(qū)、老城市的勞動(dòng)環(huán)境、服務(wù)環(huán)境、商業(yè)環(huán)境、休憩環(huán)境的有效舉措，可謂是一項(xiàng)民生工程。然而，此類“舊城改造工程”必須，也必然引導(dǎo)商業(yè)地產(chǎn)的進(jìn)入，利用商業(yè)房地產(chǎn)資本來(lái)實(shí)現(xiàn)舊城區(qū)、老城市的全面翻新，讓政府、企業(yè)、居民三方共贏，這就使“舊城改造工程”又披上了商業(yè)開發(fā)的外衣。因此，以舊城改造項(xiàng)目名義對(duì)居民的房屋實(shí)施征收，必然要求地方政府、商業(yè)地產(chǎn)企業(yè)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的要求，履行對(duì)被征收人的審慎履職義務(wù)與征收補(bǔ)償安置職責(zé)。

居住在山東省青島市下轄平度市的孫先生一家人8年來(lái)遭遇的一切，與以“改善居民居住環(huán)境、提升居民生活水平”為目的的舊城改造項(xiàng)目對(duì)照，有著令人難以啟齒的不和諧。2010年，平度市南關(guān)村被納入了舊城改造項(xiàng)目的征收區(qū)域，由于征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)極不合理，孫先生遲遲未與政府簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議。2010年6月，孫先生一家的房子被一伙身份不明人士偷拆。之后，青島某置業(yè)公司于同年10月在孫先生房屋廢墟所在的土地上開始動(dòng)工修建居民樓。自己的房子被不法偷拆，土地又被地產(chǎn)公司強(qiáng)占，為了討回公道，孫先生遂委托北京在明律師事務(wù)所的紀(jì)召兵律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行維權(quán)。

紀(jì)召兵律師團(tuán)隊(duì)接受委托后，通過(guò)對(duì)平度市人民政府展開行政訴訟程序，經(jīng)過(guò)了一審敗訴、二審勝訴后發(fā)回重審，再審判決最終確認(rèn)市政府頒發(fā)給青島某置業(yè)公司的房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證違法。但是，市政府的違法行政行為雖然已被生效判決昭然天下，孫先生卻遲遲沒有獲得應(yīng)有的補(bǔ)償安置。為了幫助孫先生徹底解決房屋征收補(bǔ)償問(wèn)題，紀(jì)召兵律師團(tuán)隊(duì)決定提起新一輪的行政訴訟——訴請(qǐng)市政府依法履行征收補(bǔ)償安置的法定職責(zé)。

?

?

?

中院勝訴：補(bǔ)償職責(zé)不能推給村集體

手握確認(rèn)房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證違法的判決書，紀(jì)召兵律師團(tuán)隊(duì)的在明律師對(duì)本案的勝訴成竹在胸。判決書中明確認(rèn)定：孫先生的房屋雖然已被拆除，宅基地使用權(quán)被收歸國(guó)有，但市政府未對(duì)孫先生宅基地上的房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償，已經(jīng)能夠充分認(rèn)定地方人民政府存在行政不作為的不法行為。

結(jié)合事實(shí)與證據(jù)，在明律師采取了雙管齊下的訴訟技巧，在起訴狀中提出了兩點(diǎn)主要訴求：

（一）確認(rèn)被告市政府不履行法定補(bǔ)償職責(zé)的行政不作為行為違法。地方政府的行政不作為有悖依法治國(guó)、依法執(zhí)政的精神，確認(rèn)違法判決將能夠有力促進(jìn)補(bǔ)償安置問(wèn)題的解決；

（二）責(zé)令被告市政府依法履行征收補(bǔ)償安置的法定職責(zé)。僅僅確認(rèn)行政機(jī)關(guān)行政不作為違法還不足以保障行政相對(duì)人的權(quán)利，訴請(qǐng)法院責(zé)令行政機(jī)關(guān)依法履職，對(duì)孫先生進(jìn)行征收補(bǔ)償安置，才是提起本案訴訟的關(guān)鍵所在。

針對(duì)以上兩點(diǎn)訴訟請(qǐng)求，雙方律師展開了激烈的法庭辯論。一審?fù)忂^(guò)程中，被告平度市人民政府提出的答辯意見，均被在明律師一一予以反駁：

（一）針對(duì)被告提出的孫先生起訴主體不適格的問(wèn)題，現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)充分證實(shí)了征收方為被告平度市人民政府，而不是被告辯稱的征收系村集體內(nèi)部組織實(shí)施。被告與孫先生具有行政法律關(guān)系，孫先生作為被征收人的起訴主體當(dāng)然適格，市政府作為征收方當(dāng)然是本案適格被告；

（二）針對(duì)被告提出的孫先生的起訴已超過(guò)起訴期限的答辯意見，雖然法院確認(rèn)被告頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證違法的判決生效于2014年，而孫先生提起履職訴訟的時(shí)間為2018年。但本案不應(yīng)適用《行政訴訟法》規(guī)定的6個(gè)月的起訴期限，蓋因征收補(bǔ)償安置職責(zé)是政府應(yīng)主動(dòng)履行的法定職責(zé)，被告不主動(dòng)履職的行為不因時(shí)間的推移而免除；

（三）針對(duì)被告提出的村委會(huì)已經(jīng)針對(duì)孫先生的房屋做好了補(bǔ)償款預(yù)留，因此被告不構(gòu)成補(bǔ)償安置不作為的答辯意見，在確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)證違法的生效判決中已明確載明“被告未對(duì)原告宅基地上的房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償”。最終，市政府未對(duì)孫先生的房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置的行政不作為行為被青島市中級(jí)人民法院判決確認(rèn)違法，法院同時(shí)判決責(zé)令被告依法履行對(duì)孫先生的補(bǔ)償安置職責(zé)，數(shù)年的維權(quán)行動(dòng)終于撥云見日，孫先生獲得本應(yīng)屬于自己的安置補(bǔ)償也是指日可待。

?

法律分析：4大要點(diǎn)教你怎么訴！

本案是要求政府履行補(bǔ)償安置職責(zé)的生動(dòng)例證。根據(jù)行政訴訟法司法解釋第九十二條前段：“原告請(qǐng)求被告履行法定職責(zé)的理由成立，被告違法拒絕履行或者無(wú)正當(dāng)理由逾期不予答復(fù)的，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十二條的規(guī)定，判決被告在一定期限內(nèi)依法履行原告請(qǐng)求的法定職責(zé)；”另根據(jù)行政訴訟法第七十二條：“人民法院經(jīng)過(guò)審理，查明被告不履行法定職責(zé)的，判決被告在一定期限內(nèi)履行?！痹诿髀蓭熢诒景钢械脑V訟策略是有明確的法律依據(jù)和良好的現(xiàn)實(shí)效果的。

行政主體作出的行政行為根據(jù)效果劃分，可分為授益性行政行為與負(fù)擔(dān)性行政行為；而以行政行為是否可由行政主體主動(dòng)實(shí)施為標(biāo)準(zhǔn)，又可分為依職權(quán)行政行為與依申請(qǐng)行政行為；而在訴請(qǐng)行政主體履行法定職責(zé)案件中，既包括授益性行政行為，也包括負(fù)擔(dān)性行政行為；既包括依職權(quán)行政行為，也包括依申請(qǐng)行政行為。本案中，孫先生要求平度市人民政府依法履行補(bǔ)償安置職責(zé)的行為，即屬于授益性依職權(quán)行政行為。征收補(bǔ)償安置職責(zé)是行政主體應(yīng)主動(dòng)履行，不以被征收人申請(qǐng)為觸發(fā)條件，為被征收人設(shè)定權(quán)利和權(quán)益（特指獲得征收補(bǔ)償款、安置住房以及其他相關(guān)補(bǔ)貼等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利）的行政行為。在明拆遷律師提醒被征收人，在訴請(qǐng)政府履行征收補(bǔ)償安置的法定職責(zé)時(shí)，應(yīng)對(duì)以下內(nèi)容加以明確和關(guān)注：

其一，明確適格原告。原告對(duì)行政行為具有訴的利益，是原告適格的基本條件。具體到訴請(qǐng)政府履行征收補(bǔ)償安置職責(zé)，原告應(yīng)明確房屋與土地已被納入征收范圍，且對(duì)被征收的房屋與土地具有合法的物上權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的舉證義務(wù)；

其二，明確適格被告：被告應(yīng)是履行征收補(bǔ)償安置職責(zé)的法定行政機(jī)關(guān)。被征收人應(yīng)對(duì)具體的征收部門加以明確，或者根據(jù)法律、行政法規(guī)的要求推定應(yīng)當(dāng)履行法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)（通常為“市、縣級(jí)人民政府”），才能依法提起履行補(bǔ)償安置職責(zé)之訴；

其三，注意起訴期限問(wèn)題。針對(duì)依職權(quán)行政行為，要求行政機(jī)關(guān)依法履行職權(quán)并不受到起訴期限的限制。依職權(quán)行政行為不需要行政相對(duì)人的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)履職。不履行依職權(quán)行政行為，是一種持續(xù)性的違法狀態(tài)，這種持續(xù)性的違法狀態(tài)當(dāng)然不受到起訴期限的限制；

其四，先行申請(qǐng)問(wèn)題。根據(jù)《行政訴訟法》第三十八條之規(guī)定：“在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù)。但有下列情形之一的除外：（一）被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的……”征收補(bǔ)償安置職責(zé)是行政主體應(yīng)主動(dòng)依法履行的法定職責(zé)，因此被征收人可直接提起訴訟，不必先向政府申請(qǐng)要求履職。