導(dǎo)讀：做任何事都有過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中又會(huì)包括很多環(huán)節(jié)。跳過(guò)任一環(huán)節(jié)，都可能導(dǎo)致這個(gè)過(guò)程的不完善，由此而來(lái)的結(jié)果也會(huì)存在問(wèn)題。行政執(zhí)法就是如此，法律規(guī)定的“合理行政原則”，即是對(duì)這一概念的闡釋。其中“比例原則”又稱“禁止過(guò)分原則”，要求行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)符合法律目的，具體的措施和手段應(yīng)當(dāng)為法律所必需，且應(yīng)當(dāng)在侵害公民權(quán)益最小的范圍內(nèi)行使。在拆除違建領(lǐng)域，這一原則往往會(huì)得以體現(xiàn)……

【案例回顧：征收中豈能限期拆除？】

貴州省貴陽(yáng)市的周先生在當(dāng)?shù)谹區(qū)B村合法擁有一棟4層的磚混結(jié)構(gòu)房屋，因相關(guān)項(xiàng)目建設(shè)需要被納入征收范圍。因與征收單位無(wú)法達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，A區(qū)城管局根據(jù)貴陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的筑規(guī)函【2011】312號(hào)工作聯(lián)系函，并依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、六十八條之規(guī)定，對(duì)周先生作出《限期拆除決定書(shū)》，責(zé)令其于2011年6月6日前自行拆除違建，逾期不拆除將實(shí)行強(qiáng)制拆除。周先生不服，遂以區(qū)城管局為被告向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法裁判撤銷(xiāo)涉案《限期拆除決定書(shū)》。

【法院裁判：能改正的不得拆除】

一審法院認(rèn)為，原告經(jīng)土地行政主管部門(mén)批準(zhǔn)的用地面積為182.73平方米，經(jīng)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的建房面積為140平方米。結(jié)果原告卻修建了878.74平方米的房屋，超過(guò)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的面積達(dá)738.74平方米。原告超建部分至今未補(bǔ)辦準(zhǔn)建手續(xù)，其違法行為持續(xù)至今。被告區(qū)城管局對(duì)原告作出的《限期拆除決定書(shū)》事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)予維持。

周先生不服一審判決，以“原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，結(jié)論錯(cuò)誤”為由，向二審法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，公正判決。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判查明的基本事實(shí)清楚，認(rèn)證正確，區(qū)城管局系適格被告。但，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條之規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款；無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款……未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，根據(jù)違法行為的不同階段和情節(jié)輕重，分別應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任為：責(zé)令停止建設(shè)、責(zé)令限期改正并處罰款、限期拆除、沒(méi)收實(shí)物或者違法收入并處罰款。上訴人周先生的房屋于1996年6月修建完工，雖違法超建738.74平方米至今未補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)，但按照上述法律條款的規(guī)定，對(duì)已建成尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，可以限期改正并處罰款，只有當(dāng)違法建筑無(wú)法采取改正措施的，經(jīng)城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)確認(rèn)后，才能在規(guī)定的期限內(nèi)拆除全部或者部分。被上訴人區(qū)城管局適用上述法律條款責(zé)令周先生自行拆除未辦理規(guī)劃相關(guān)建房手續(xù)的部分房屋，但被上訴人不能舉證證明該部分超建房屋無(wú)法采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響，亦未舉證證明該部分超建房屋不能通過(guò)改建達(dá)到符合城鄉(xiāng)規(guī)劃的要求。故被上訴人對(duì)上訴人作出的《限期拆除決定書(shū)》證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。

【律師說(shuō)法：拆除不是違建問(wèn)題的第一選項(xiàng)】

經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院的審理，周先生的合法權(quán)益得到了維護(hù)。類(lèi)似的案件實(shí)踐中其實(shí)還有很多，行政機(jī)關(guān)憑借手中的權(quán)力，為達(dá)到行政執(zhí)法的目的，不惜侵犯當(dāng)事人更大的權(quán)益，很容易違背《行政訴訟法》對(duì)行政執(zhí)法“合目的性、適當(dāng)性、損害最小”的要求。

在明拆遷律師最后想舉個(gè)例子解釋一下：在計(jì)劃生育的政策下，對(duì)于超生戶，我們不可能考慮把那個(gè)超生的孩子殺死。而是通過(guò)罰款等其他經(jīng)濟(jì)制裁措施對(duì)超生行為作出處罰。同樣的道理，對(duì)于超建的房屋，可以通過(guò)罰款或補(bǔ)辦手續(xù)的方式解決問(wèn)題的，堅(jiān)決不應(yīng)首先使用強(qiáng)拆的手段。這也完全符合正常人思考問(wèn)題的邏輯：每個(gè)人都會(huì)犯錯(cuò)，犯錯(cuò)后都應(yīng)該有改過(guò)自新的機(jī)會(huì)！何況，在違法建筑領(lǐng)域內(nèi)，犯錯(cuò)的往往不僅是當(dāng)事人本人，還包括當(dāng)時(shí)的政府。那么錯(cuò)誤在若干年后所產(chǎn)生的責(zé)任，自然不應(yīng)僅由當(dāng)事人一方來(lái)承擔(dān)。