導(dǎo)讀：百密一疏，不放過(guò)征收行為的任何一點(diǎn)蛛絲馬跡。看在明律師楊念平、李群杰如何訴訟確認(rèn)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收決定違法。

【基本案情：似乎無(wú)懈可擊的征收決定】

2016年6月，山東省高密市人民政府印發(fā)了由高密市第十七屆人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過(guò)的《高密市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》。該《綱要》將城市棚戶區(qū)、城中村、危房和建制鎮(zhèn)駐地村等全部納入棚改范圍。后政府根據(jù)該文件的精神，發(fā)布了〔2017〕42號(hào)《高密市人民政府鳳城小區(qū)片區(qū)國(guó)有土地上房屋征收決定》，將王女士的房屋劃入征收范圍。但在房屋征收決定規(guī)定的期限內(nèi)，王女士未能與征收方簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。

王女士認(rèn)為涉案征收決定未保障其知情權(quán)等權(quán)益，應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為違法。2018年她委托北京在明律師事務(wù)所的楊念平、李群杰律師對(duì)征收決定提起訴訟。被告市政府在本案中提供大量證據(jù)證明征收決定的作出有法律依據(jù)且符合法定程序。其中包含高密市人大決議、征收范圍公告及照片、市建設(shè)局的請(qǐng)示及市政府的批復(fù)、測(cè)量及推選評(píng)估機(jī)構(gòu)的通知、房屋調(diào)查登記表、補(bǔ)償安置方案的征求意見修改情況的報(bào)告、資金存款證明、征收決定公告及照片、居民代表會(huì)議記錄等證據(jù)，并且在庭審中又提交高密市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十三五規(guī)劃、城市建設(shè)計(jì)劃、土地利用總體規(guī)劃、入戶調(diào)查通知及回執(zhí)、征收補(bǔ)償方案的論證并通過(guò)的方案、征收補(bǔ)償方案領(lǐng)取明細(xì)表、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委托協(xié)議、高密市人民政府2017年第三十三次常務(wù)會(huì)議紀(jì)要、資金監(jiān)管協(xié)議等。

通過(guò)被告提供的證據(jù)可以得知，本次征收過(guò)程中涉及的主要程序性事項(xiàng)，被告基本都已履行。濰坊市中級(jí)人民法院在判決書中對(duì)以下幾個(gè)方面進(jìn)行了逐一分析：

第一，關(guān)于被訴征收決定是否符合社會(huì)公共利益；

第二，被訴征收決定是否符合《征補(bǔ)條例》第九條所要求的“四規(guī)劃、一計(jì)劃”；

第三，補(bǔ)償安置方案的作出是否合法；

第四，是否經(jīng)過(guò)了社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及補(bǔ)償資金是否足額到位、專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ?；

第五，關(guān)于入戶調(diào)查程序是否合法。

對(duì)于以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)涉及的問(wèn)題，濰坊中院在分析被告提交的證據(jù)后均作出了肯定的結(jié)論，支持了被告的主張，認(rèn)為以上所涉及的實(shí)體性和程序性事項(xiàng)被告均已經(jīng)履行到位，征收程序并無(wú)不妥。

【律師代理：政府常務(wù)會(huì)議召開時(shí)間現(xiàn)漏洞】

但在質(zhì)證中楊念平律師、李群杰律師發(fā)現(xiàn)，被告提交的證據(jù)21即市政府2017年第三十三次常務(wù)會(huì)議紀(jì)要是在舉證期限屆滿后提交的，并且會(huì)議時(shí)間是在2017年2月6日。此時(shí)征收范圍尚未公布、征收補(bǔ)償方案及后續(xù)的征收決定均尚未作出，所以該組證據(jù)不具有證明力，不能證明被告在作出征收決定之前召開了政府常務(wù)會(huì)議對(duì)征收決定進(jìn)行了討論。所以建議濰坊中院應(yīng)重點(diǎn)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行程序?qū)彶椤?/p>

濰坊中院在審查后，采納了在明律師的意見，在判決書中指出“根據(jù)國(guó)務(wù)院《征補(bǔ)條例》第十二條第一款的規(guī)定，房屋征收決定涉及被征收人數(shù)量較多的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府常務(wù)會(huì)議討論決定。本案中，被告未提交有效證據(jù)證明征收決定作出前經(jīng)政府常務(wù)會(huì)議討論，但從高密市政府在征收決定上加蓋印章及作出的公告可知，其最終的決定是實(shí)施征收，未經(jīng)政府常務(wù)會(huì)議討論屬于程序違法”。最終法院判決確認(rèn)被告市政府于2017年12月13日作出的高政字〔2017〕42號(hào)《高密市人民政府鳳城小區(qū)片區(qū)國(guó)有土地上房屋征收決定》前未召開高密市人民政府常務(wù)會(huì)議討論決定違法。

在明拆遷律師想提示大家的是，在國(guó)有土地上房屋征收過(guò)程中，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十二條的規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；房屋征收決定涉及被征收人數(shù)量較多的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府常務(wù)會(huì)議討論決定?？梢姡谶@種關(guān)涉人數(shù)眾多的征收案件中，出于維護(hù)被征收人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要，一切程序應(yīng)當(dāng)陽(yáng)光、公開和審慎，所謂“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，公開化是防止私弊的有效手段。而政府還應(yīng)審慎的行使征收權(quán)，關(guān)乎人數(shù)眾多的征收事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)提交政府常務(wù)會(huì)議討論決定，這不僅是法律給征收行為附加的行為準(zhǔn)則，更是給政府征收提供了一項(xiàng)保持審慎的制度支撐。