導(dǎo)讀：被征收人一直未能與征收方簽訂補償安置協(xié)議，房屋征收部門也未依據(jù)法律規(guī)定作出征收決定、征收補償決定等文件，也未申請法院強制執(zhí)行，而是直接聯(lián)合房產(chǎn)局、公安局等部門對涉案房屋下達(dá)了危房拆除通告。如此匪夷所思的事情不久前就發(fā)生在遼寧省沈陽市的張女士身上。本文，在明律師梁紅麗就來教你如何看破危房鑒定合法表面下的違法套路……

案情介紹：拆遷不成改拆危

居住在遼寧省沈陽市某區(qū)的張女士的房屋被納入征收項目范圍，但是因補償條件嚴(yán)重偏低且毫無依據(jù)，張女士身為被征收人，對涉及自身利益的行為卻毫無發(fā)言權(quán)。無奈之下，張女士及其鄰居等5戶委托北京在明律師事務(wù)所的梁紅麗律師，欲通過法律途徑找回合法權(quán)益。

張女士等人聽從梁紅麗律師的建議，為防止房屋被非法強拆一直未搬離房屋。但自上一年10月左右，一直有不明身份人員對張女士的房屋進(jìn)行小范圍破壞，張女士多番報警、多部門反映但收效甚微。在12月初，同為被征收人的鄰居的房屋還遭遇了非法暴力打砸，并進(jìn)行了斷水。種種跡象表明，征收部門想通過暴力行為逼迫張女士等人簽約，但是其此番極其不友善、無誠意的行為反而堅定了張女士等人繼續(xù)依法維權(quán)的信心。

張女士態(tài)度越來越堅定，這樣安安靜靜的過了兩個多月，本以為征收部門黔驢技窮，沒想到突然一紙通告貼在張女士家門口，告知其房屋被鑒定部門鑒定為D級危房，管理委員會、房產(chǎn)局、應(yīng)急管理局、公安分局及街道辦事處5個部門將于近日聯(lián)合對其予以拆除，要求張女士等人7日內(nèi)自行搬離避險。那么，張女士的房屋究竟算不算危房，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)被作為危險房屋拆除呢？我們來結(jié)合法律規(guī)定看看此事的真相究竟如何。

法律分析：危房拆除維權(quán)3大考量點

第一步：認(rèn)定危房的鑒定機構(gòu)是否具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)？

根據(jù)《城市危險房屋管理規(guī)定》第六條規(guī)定：市、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門應(yīng)設(shè)立房屋安全鑒定機構(gòu)，負(fù)責(zé)房屋的安全鑒定，并統(tǒng)一啟用“房屋安全鑒定專用章”。因此，被鑒定人拿到危房鑒定報告應(yīng)當(dāng)先通過官網(wǎng)查詢該機構(gòu)的經(jīng)營范圍是否包含房屋危險性鑒定，以及通過政府官網(wǎng)確定其設(shè)立部門是否為房地產(chǎn)行政主管部門，目的是為明確作出房屋鑒定報告的機構(gòu)是否具備相應(yīng)的鑒定職能。另外，被鑒定人也可以通過查詢鑒定機構(gòu)的房屋安全鑒定資格書、房屋安全鑒定人員的資格證件等文件確定鑒定機構(gòu)是否具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。

第二步：申請人是否有權(quán)申請房屋危險性鑒定？

《城市危險房屋管理規(guī)定》第七條明確規(guī)定，房屋所有人或使用人才有權(quán)向當(dāng)?shù)罔b定機構(gòu)提供鑒定申請，且申請時必須持有證明其具備相關(guān)民事權(quán)利的合法證件。在征收過程中，只有極少的被征收人主動申請危房鑒定，多數(shù)為當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)部門、街道辦事處委托鑒定機構(gòu)鑒定，但是其非房屋所有權(quán)人也非房屋使用權(quán)人，并不具有申請對房屋進(jìn)行危房鑒定的法定權(quán)利，完全是以他人之權(quán)侵我之財產(chǎn)的行為，本質(zhì)上是為達(dá)拆遷目的而實施的“排?！贝胧?。

第三步：房屋危險鑒定報告作出后是否維護了申請人的異議權(quán)？

《城市危險房屋管理規(guī)定》第十一條規(guī)定，房屋經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定為危險房屋的，鑒定機構(gòu)必須及時發(fā)出危險房屋通知書，屬于非危險房屋的，也應(yīng)當(dāng)在鑒定文書上注明正常使用條件下的有效時限，一般不超過一年。這就意味著房屋被鑒定為危險房屋的，鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時告知申請人，對房屋建筑安全評估、鑒定結(jié)論有異議應(yīng)當(dāng)享有異議權(quán)，不能協(xié)商解決的，可以在鑒定結(jié)論有效期內(nèi)，向當(dāng)?shù)胤课莅踩芾硎聞?wù)中心提出鑒定程序符合性審查或鑒定結(jié)論可靠性審查的申請。

在明拆遷律師最后需要提醒大家的是，若在征收項目中自己的房屋被認(rèn)定為危險房屋，一定要通過以上三步來初步判斷房屋危險鑒定行為是否合法，不能輕易就被一紙報告或者排險通知唬住。再者即使被認(rèn)定為危險房屋，也是分為四個等級，并非一定要被強制拆除。這只是征收部門利用被征收人害怕被強制執(zhí)行的心理所采取的一種另類手段，以達(dá)快速簽約的目的，被征收人一定不能被蒙蔽，找對方法，“危房認(rèn)定”套路自然不攻而破。況且，這路操作手段早已被最高人民法院遴選的典型案例所揭穿，其合法性到了庭審之中不堪一擊。