導(dǎo)讀：違法強(qiáng)拆實(shí)施主體能夠推定，這是很多被征收人都已經(jīng)知道的維權(quán)新突破。本文，看在明律師楊海軍代理的一起案件，在明律師為你解析對(duì)強(qiáng)拆主體推定的理解和適用的最現(xiàn)實(shí)問題。

案件背景：突入其來的違法強(qiáng)拆

當(dāng)事人是河南省新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某村的村民。2003年8月23日與村委會(huì)簽訂了《承包窯地協(xié)議》，承包期10年。因?yàn)榇顺邪亟^大部分是垃圾場(chǎng)，改造難度大，2004年7月10日雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，承包期延長(zhǎng)為30年。當(dāng)事人全家投入大量資金對(duì)承包的垃圾場(chǎng)地進(jìn)行清理、填平、改造，在上面建起了養(yǎng)殖場(chǎng)，種上了果樹。前幾年因?yàn)榄h(huán)保原因，養(yǎng)殖場(chǎng)處于擱置狀態(tài)。

2018年3月30日當(dāng)?shù)卣M織大量工作人員，沒有出具任何法律手續(xù)，用挖掘機(jī)強(qiáng)行拆除養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)的圈舍、倉(cāng)庫(kù)等建筑物，強(qiáng)制清理了涉案土地上種植的各種果樹。當(dāng)?shù)氐哪烈半娨暸_(tái)還對(duì)此進(jìn)行了新聞報(bào)道。當(dāng)事人為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，北上委托了北京在明律師事務(wù)所的楊海軍律師代理此案。

律師代理：強(qiáng)拆主體推定下的兩手準(zhǔn)備

由于當(dāng)?shù)卣疀]有給出過任何書面的拆除通知，強(qiáng)拆當(dāng)天委托人又被不明身份人員強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)，也沒有現(xiàn)場(chǎng)的視頻、照片能證明誰(shuí)是強(qiáng)拆的直接組織者。只能依據(jù)市政府的會(huì)議紀(jì)要，證明市政府安排區(qū)政府實(shí)施了拆除行為，以及牧野電視臺(tái)的新聞報(bào)道和當(dāng)?shù)卣W(wǎng)站上的有關(guān)內(nèi)容，證明在區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行了拆除。

在明律師遂指導(dǎo)委托人以區(qū)政府為被告起訴至新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。庭審中區(qū)政府對(duì)此事矢口否認(rèn)，竟然說這個(gè)拆除的事根本沒聽說過，更沒有組織人員去拆。一審法院以沒有證據(jù)證明是區(qū)政府強(qiáng)拆為由裁定駁回了委托人的起訴。

在明律師于是指導(dǎo)委托人上訴至河南省高級(jí)人民法院。經(jīng)審理省高院認(rèn)為，涉案土地在有關(guān)項(xiàng)目的征地批復(fù)范圍內(nèi)，區(qū)政府是實(shí)施主體，在無(wú)相反證據(jù)或合理說明的情況下，區(qū)政府應(yīng)對(duì)涉案房屋被拆除承擔(dān)責(zé)任。河南省高級(jí)人民法院于2018年11月作出終審裁定，撤銷一審裁定，指令新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。

針對(duì)此案，在明律師想提示廣大被征收人的是，自2018年1月許水云案裁判作出以來，征收領(lǐng)域的強(qiáng)拆主體確定可以分為以下兩種情形：

一是一般情況下，由被征收人通過拍照、錄音、錄像、證人證言等方式舉證證明強(qiáng)拆行為的組織實(shí)施單位。若被征收人無(wú)法直接證明，則一般通過撥打110報(bào)警進(jìn)而要求公安機(jī)關(guān)調(diào)查強(qiáng)拆實(shí)施者的途徑來獲知強(qiáng)拆行為實(shí)施主體（常見的情況是公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查表示“房屋被拆除是當(dāng)?shù)貐^(qū)縣政府行為，我們管不了”）。若公安機(jī)關(guān)選擇消極不作為，被征收人則會(huì)提起訴訟追究其行政不作為的法律責(zé)任。這是一般的維權(quán)路數(shù)，適用的時(shí)間應(yīng)不少于10年。

二是綜合最近兩年以內(nèi)的司法裁判，適用所謂“強(qiáng)拆主體推定”。即被征收人在沒有直接證據(jù)證明強(qiáng)拆行為實(shí)施主體的情形下，人民法院可依據(jù)一定的裁判原則和生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)強(qiáng)拆行為實(shí)施主體進(jìn)行推定，若征收方拿不出相反證據(jù)證明強(qiáng)拆行為實(shí)施者另有其人，則須承擔(dān)強(qiáng)拆違法的不利后果。而要采取這一推定方式，至少需要具備兩個(gè)條件：一是被拆除房屋在涉案征收、改造項(xiàng)目的紅線范圍內(nèi)，且涉案征收、改造項(xiàng)目確系由地方政府主導(dǎo)、負(fù)責(zé)；二是被征收人仍然要提供現(xiàn)場(chǎng)照片、視頻等初步證據(jù)證明強(qiáng)拆發(fā)生的過程中有政府組織參與的“高度蓋然性”，或者有當(dāng)?shù)孛襟w新聞報(bào)道等其他輔助證據(jù)加以支持。故此，“空手套白狼”指責(zé)政府強(qiáng)拆了自己的房屋是不行的，一定要有起碼的證據(jù)去證實(shí)你的推定才可以。

基于此，在明拆遷律師的建議是，廣大被征收人一定要牢固樹立“打官司就是打證據(jù)”的取證意識(shí)，在強(qiáng)拆、逼遷來襲時(shí)堅(jiān)決采取各種可行的手段進(jìn)行取證，如利用停放在強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)對(duì)面車輛上的行車記錄儀、能夠隨時(shí)放飛并遙控操作的無(wú)人航拍器等高科技手段拍攝一個(gè)較為清晰、全面的強(qiáng)拆過程。而決不可因?yàn)槟軌蛲贫司驼J(rèn)為自己無(wú)需費(fèi)心取證。事實(shí)是，自行取證是推定的基礎(chǔ)，推定只是對(duì)自行取證遇到困難、不足時(shí)的補(bǔ)充而已。