李先生所在的村莊因城中村改造項目而進行了拆遷，但李先生卻一直未收到本應(yīng)屬于自己的土地補償款，多次詢問村委會，卻都被冷臉趕了出來，李先生很是惱怒，既然情理說不通，那就只能靠法律了。咨詢了專業(yè)律師后，李先生開始了自己的維權(quán)道路。

案情介紹：

2019年6月份，李先生向村委會郵寄了村務(wù)公開申請，請求公開本村城中村改造項目征地補償款分配方案的決議和參會人員表決簽名文件以及村委會和被拆遷人拆遷的房屋拆遷補償款數(shù)額、支付情況等的明細(xì)文件，但一直未收到答復(fù)。

2019年7月份，李先生向市政府郵寄了針對村委會不公開村務(wù)的查處申請。市政府在收到申請后轉(zhuǎn)交給當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟管理局和民政局就該情況進行調(diào)查了解。但李先生卻依舊沒有收到任何答復(fù)。

2019年底，李先生就市政府不履行村務(wù)公開監(jiān)督的職責(zé)向法院起訴。

案件經(jīng)過審理，一審法院認(rèn)為：市政府在履行責(zé)令職責(zé)時，將該申請轉(zhuǎn)交市農(nóng)村經(jīng)濟管理局及市民政局辦理。市農(nóng)村經(jīng)濟管理局及市民政局屬于市政府的職能部門，職能部門按照市政府安排辦理可以代表市政府。市農(nóng)村經(jīng)濟管理局及市民政局接到申請后，進行調(diào)查核實，已向李先生作出答復(fù)。因此市政府已履行法定義務(wù)，履行責(zé)令之責(zé),故對李先生的該項訴訟請求,不予支持?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第三十條規(guī)定，征地補償費的使用及分配方案在村務(wù)公開范圍內(nèi)。原告要求市政府責(zé)令村委會限期依法公布《村務(wù)信息公開表》的相關(guān)內(nèi)容，該事項在市農(nóng)村經(jīng)濟管理局及市民政局作出的回復(fù)函中已經(jīng)明確回復(fù)，即不存在有征地補償費的使用及分配方案的情況。

一審法院判決駁回了李先生的訴訟請求，李先生不服，提起了上訴。

高院經(jīng)過審理認(rèn)為：本案中市政府稱經(jīng)調(diào)查了解村集體資金中沒有土地補償款，但是關(guān)于相關(guān)土地補償款究竟是市政府未向村委會支付，還是土地補償款已經(jīng)由村委會全部使用完畢，市政府并未予以答復(fù)或者進一步調(diào)查核實。市政府另稱，案涉的土地征收工作并未開始實施。但是根據(jù)街道辦事處出具的《情況說明》，案涉征收項目已經(jīng)于2017年啟動，已完成征收的村民達100余戶，市政府的辯稱顯然不符合事實。市政府相關(guān)職能部門對于上訴人的答復(fù)，僅僅是轉(zhuǎn)述了村委會的陳述，市政府或者其職能部門并未就該陳述是否真實、是否全面、是否符合法律規(guī)定進行調(diào)查核實，沒有實現(xiàn)村務(wù)公開的實質(zhì)性監(jiān)督，故不能證明其依法履行了相應(yīng)職責(zé)。市政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)上訴人的申請，繼續(xù)調(diào)查核實，切實履行監(jiān)督職責(zé)。

最終，高院撤銷了一審判決，并責(zé)令市政府就李先生的申請繼續(xù)調(diào)查核實。

小編解讀：

本案中最大的爭議焦點就是市政府有沒有按照《中華人民共和國村民委員會組織法》的規(guī)定履行了調(diào)查核實職責(zé)。

根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》的規(guī)定“接到村民反映的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府以及縣級人民政府，負(fù)有對村委會村務(wù)公開的及時性、全面性和真實性進行調(diào)查核實的法定職責(zé)。對村民委員會不及時公布應(yīng)當(dāng)公布的事項，或者公布的事項不真實、不全面的，人民政府應(yīng)當(dāng)責(zé)令其依法公布?！痹撘?guī)定中的監(jiān)督職責(zé)不應(yīng)該只是流于形式，而是應(yīng)保證絕對的約束力和執(zhí)行力。市政府僅憑村委會的一面之詞，不調(diào)查，不核實，該行為明顯違反了法律規(guī)定。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺”如有侵權(quán)或其他問題，聯(lián)系刪除。