所謂的“舉證責(zé)任”是指應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)提供證據(jù)證明某一待證事實(shí)以及當(dāng)待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)敗訴結(jié)果。因此，舉證責(zé)任的分配決定了訴訟成敗。今天，小編跟大家分享一下在企業(yè)遭遇偷拆強(qiáng)拆中，雙方的舉證責(zé)任如何分配。

一、《行政訴訟法》以及相關(guān)法律關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定

《行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。第四十九條規(guī)定：提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，……被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)。第四條規(guī)定：公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。

二、被偷拆強(qiáng)拆企業(yè)面臨的困難

房屋被偷拆與強(qiáng)拆還不同，強(qiáng)拆是在被拆遷人不同意的情況下強(qiáng)制拆遷，而偷拆是指在被拆齊納人不知情的情況下暗自拆遷。企業(yè)一旦被偷拆，企業(yè)將會(huì)面臨如下難題：（1）根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)作為原告，在起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)有明確的被告，由于是偷拆，當(dāng)事人沒(méi)有法律文書，所以很難確定被告，進(jìn)而就很難立案；（2）在偷拆、強(qiáng)拆的場(chǎng)合，被征收人很難搜集到證據(jù)。由此可見(jiàn)，被拆遷人的取證難度較大，那么是否拆遷房就不用承擔(dān)責(zé)任了呢？

三、被拆遷人的舉證責(zé)任有哪些？

根據(jù)上述規(guī)定，作為原告的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)如下事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任：（1）自身與被拆房屋具有利害關(guān)系；（2）強(qiáng)拆行為客觀上存在。作為被告的行政機(jī)關(guān)強(qiáng)拆機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)如下事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任：（1）強(qiáng)拆行為符合法律規(guī)定；（2）程序也合法。

對(duì)于強(qiáng)拆行為的實(shí)施主體，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)證明責(zé)任？對(duì)此，實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：一是應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任；二是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)證明責(zé)任。法律對(duì)此沒(méi)有規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定：在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。因此，在強(qiáng)拆行政訴訟中，在窮盡現(xiàn)有法律規(guī)定仍不能確定舉證責(zé)任的情況下，可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺(tái)”如有侵權(quán)或其他問(wèn)題，聯(lián)系刪除。