方式一：私力救濟(jì)

所謂“私力救濟(jì)”，是指被除了上訪、訴訟、復(fù)議等公力救濟(jì)方法之外，被征收人自行與征收方相對(duì)抗的維權(quán)方式。

實(shí)踐中，征收方為了減少征收成本、加快征收進(jìn)程，往往會(huì)想出各種千奇百怪的招數(shù)，其中，變相強(qiáng)拆就十分普遍，如偷拆、誤拆、幫拆等等。在變相強(qiáng)拆中，征收方一般不會(huì)親自出面，而是借助于他方來實(shí)行，且一早就為自己想好了開脫的理由。一旦房子、地沒了，被征收人就失去了最重要的籌碼。此時(shí)，私力救濟(jì)來守地守房就顯得尤為重要。為此，被征收人要注意時(shí)刻做到家中留人，夜晚巡視，最好能和鄰里之間互幫互助，彼此照看。

利：私力救濟(jì)在的前期能起到巨大的作用，尤其表現(xiàn)在守地守房上。私力救濟(jì)往往能讓征收方看到被征收人的決心，征收方會(huì)稍微有所收斂，如果被征收人在征地拆遷前期，能通過私力救濟(jì)的方法抵擋住征收方的攻勢(shì)，也是在為后續(xù)維權(quán)打好基礎(chǔ)。

弊：被征收人采取私力救濟(jì)的方法維權(quán)時(shí)，可能會(huì)對(duì)征收方違法行為所激怒，與征收方的工作人員產(chǎn)生肢體沖突，導(dǎo)致不必要的人員傷亡。最終變成了“以暴制暴”的錯(cuò)誤維權(quán)方式！

私力救濟(jì)維權(quán)建議：被征收人采取私力救濟(jì)的方法維權(quán)務(wù)必要掌握好度。法律禁止不可為，被征收人無論何時(shí)都切記不要盲目地暴力抵抗，否則造成人員傷亡，被征收人是要承擔(dān)法律責(zé)任的。

方式二：信訪

所謂“信訪”，是指是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。但信訪在中真的幾乎是有弊無利的！

利：從理論上講，上訪是群眾反映訴求、解決問題的合法途徑，既然賦予了我們信訪的權(quán)利，我們可以行使！

弊：但實(shí)際上，信訪卻并沒有發(fā)揮出多少實(shí)際效用。很多地方政府部門對(duì)群眾的上訪都是敷衍了事，根本不解決實(shí)際問題，更有不少地方政府還會(huì)采取各種措施來對(duì)群眾上訪進(jìn)行打擊和限制。尤其是針對(duì)那些“進(jìn)京上訪”的群眾，地方政府一般都會(huì)實(shí)施零忍耐政策，采取各種方式予以打壓，包括雇傭黑社會(huì)性質(zhì)的人員對(duì)上訪人員進(jìn)行截訪、拘留等等。再者，即使有人成功來到北京上訪，問題得到實(shí)際解決的幾率也很小。因?yàn)樾旁L局、信訪辦這類機(jī)構(gòu)本身就只是一個(gè)接待部門，它的主要工作職責(zé)是受理、交辦、轉(zhuǎn)送信訪人提出的信訪事項(xiàng)，更多的作用體現(xiàn)在對(duì)信訪事項(xiàng)的協(xié)調(diào)、督查方面，對(duì)信訪事項(xiàng)往往無權(quán)直接處理。

信訪維權(quán)建議：信訪也不失為一種維權(quán)方式，但是在征地拆遷維權(quán)中，它所起到的效用真的是十分有限的。尤其是實(shí)踐中某些被征收人不注重司法救濟(jì)，將所有心思都花在上訪上，幾年過去了，事情始終沒得到解決，最后還發(fā)現(xiàn)訴訟時(shí)效也過了，就這樣白白喪失了維權(quán)機(jī)會(huì)，十分可惜。

方式三：訴訟與談判

除了上述兩種方法，其他的維權(quán)途徑就是行政復(fù)議、提起行政訴訟了。實(shí)踐中，更多的情況則是實(shí)行“邊打邊談”的策略，即將司法維權(quán)程序與協(xié)商談判相結(jié)合，相互配合、互為輔助，從而爭(zhēng)取合理補(bǔ)償。這種方式是征地拆遷中最安全、最有效、最合理的維權(quán)方式。訴訟與談判有利無弊！

而在征地拆遷維權(quán)中，尤其是對(duì)于那些本身不懂法的被征收人來說，委托專業(yè)律師又顯得尤為重要。而專業(yè)律師之所以常常發(fā)揮出扭轉(zhuǎn)乾坤的作用，是因?yàn)樗麄兂四苁炀氝\(yùn)用相關(guān)法律知識(shí)之外，還擁有豐富的訴訟、談判經(jīng)驗(yàn)，能夠準(zhǔn)確找到案件焦點(diǎn)問題，對(duì)癥下藥。

在律師的調(diào)查分析之下，更容易找到政府的違法之處，再通過啟動(dòng)法律程序給政府施加一定的壓力，在掌握主動(dòng)權(quán)的情況下，我們?cè)俸驼勁小?/p>

從政府的角度來看，由于雙方矛盾長(zhǎng)時(shí)間得不到解決、當(dāng)事人上訪等都會(huì)給政府帶來一定的負(fù)面影響，因而很多政府也都愿意接受律師的介入。一方面律師能夠引導(dǎo)當(dāng)事人依法維權(quán)，將維權(quán)行為限制在法律允許的范圍之內(nèi)；另一方面，通過發(fā)揮律師的橋梁作用，征收方和被征收人能進(jìn)行更加高效的協(xié)商和談判，更有助于矛盾的解決。

結(jié)語：上述三種都是維權(quán)的方式，私力救濟(jì)在維權(quán)初期，尤其是守房守地時(shí)起著不可替代的重要作用；上訪也是一種解決方式，但是實(shí)際效果往往比較有限；最為穩(wěn)妥和高效的方式則是走司法維權(quán)的道路，及時(shí)啟動(dòng)復(fù)議或訴訟的法律程序，同時(shí)實(shí)行“邊打邊談”的策略，爭(zhēng)取在掌握主動(dòng)權(quán)的情況下通過談判拿到合理補(bǔ)償。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺(tái)”如有侵權(quán)或其他問題，聯(lián)系刪除。