歡迎光臨北京在明律師事務(wù)所的網(wǎng)站!
北京在明律師事務(wù)所
導讀:在征地拆遷領(lǐng)域,農(nóng)村“外嫁女”的補償安置權(quán)益始終是矛盾糾紛最集中的點之一,且長期以來并未得到根本性的改善。其中關(guān)鍵難點,就在于司法實踐中缺乏裁判此類案件的相對統(tǒng)一、明確的標準,地方政府在處理相關(guān)案例時往往僅依據(jù)某一具體項目的補償安置方案甚至村規(guī)民約、風俗習慣,處理結(jié)果更是千差萬別。2020年2月17日,山東省高級人民法院作出(2019)魯行終1675號行政判決書(王小紅訴商河縣政府不履行拆遷安置補償職責),就“外嫁女”問題的共性裁決思路進行了難得的梳理和歸納。本文,小編就為大家淺析這份經(jīng)典的裁判文書。
判決書首先指出,“外嫁女”并不是一種嚴格意義上的法律用語,而是農(nóng)村根據(jù)婚俗慣例而來的習慣性稱謂。
目前,我國法律對于所謂“外嫁女”能否享受與普通村民同等獲得安置補償待遇的問題,并未作出不同于普通村民的特殊規(guī)定。
也就是說,“外嫁女”所涉拆遷補償安置權(quán)益的糾紛之所以持續(xù)上演,主要是由于我國農(nóng)村地區(qū)長期存在的“男尊女卑”等“風俗習慣認知”。
嫁入某村的女性很容易被認為是“外(姓)人”,一旦其因故與丈夫離婚或者喪偶后改嫁外人(外村人或者城里人區(qū)別不大),村里人就很難認可其繼續(xù)享有本村的土地、房屋和利益分紅等權(quán)利。
故此,以村規(guī)民約、村民會議決議、村委會擬定的補償安置方案等方式否定“外嫁女”補償安置權(quán)益的案件比比皆是也就不足為奇了。
但顯然,上述矛盾引發(fā)的認知與現(xiàn)代法治“男女平等”的基本理念相違背,更與我國現(xiàn)行法律的原則規(guī)定相抵觸。
判決書在隨后指出:保障婦女兒童合法權(quán)益、實行男女平等是我國的基本國策,《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》明確規(guī)定,婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟組織收益分配等方面,享有與男子平等的權(quán)利;
任何組織和個人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由,侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的各項權(quán)益。
故此,在類似糾紛中,除非當?shù)卮寮w、行政機關(guān)能夠舉證證明涉案“外嫁女”存在已經(jīng)在新的嫁入地享有了土地權(quán)益或者福利性購房政策,依法不應(yīng)重復享受居住保障性質(zhì)的補償安置,否則法律將傾向于認可“外嫁女”獲取補償安置的權(quán)益。
判決書中指出,根據(jù)最高人民法院和本院審理的相關(guān)類似案件的裁判情況,對這一直接涉及“外嫁女”切身利益的民生問題,一般應(yīng)從以下幾方面予以綜合考量:
一是“外嫁女”的戶籍在征地補償方案確定時是否仍然在原集體經(jīng)濟組織;
二是征地補償方案確定時,“外嫁女”是否仍然在集體經(jīng)濟組織實際生產(chǎn)和生活;
三是“外嫁女”是否仍然以原集體經(jīng)濟組織的土地為基本生活保障;
四是“外嫁女”所在集體經(jīng)濟組織的村民代表大會討論決定的意見;
五是“外嫁女”在集體經(jīng)濟組織所應(yīng)履行的村民義務(wù);
六是“外嫁女”是否在其他集體經(jīng)濟組織享受了村民待遇。
需要注意的是,上述6大原則不宜在具體個案中全部機械套用,而需要根據(jù)具體案情去詳加審查判斷。
譬如若外嫁女系高校在讀學生,其在求學期間將戶口遷入了學校,但其仍以本集體的土地、房屋為主要生產(chǎn)生活來源,那么“戶籍第一”的判斷標準也需要根據(jù)個案情況去適度調(diào)整。
再比如征地補償方案確定時外嫁女是否仍在本集體實際生產(chǎn)生活,則需要妥善考慮其外出務(wù)工、進城就業(yè)的情形。
山東省濟寧市中級人民法院副院長趙貴龍在原載于“法律適用”中的文章《實務(wù)研究:“外嫁女”糾紛:面對治理難題的司法避讓》中就強調(diào):
如“征地補償方案確定時,‘外嫁女’是否仍然在集體經(jīng)濟組織實際生產(chǎn)和生活”標準,顯然是借鑒了廣東省“兩地原則”的做法。
但“兩地原則”當時就因性別歧視而引起較大爭議。正如“湯孟孟案”二審裁定所言:“需要注意的是部分外嫁女長期在外務(wù)工,對于戶口仍在原籍的農(nóng)村外出務(wù)工人員,各級黨委、政府一直以來都高度重視,制定了一系列保障農(nóng)民工權(quán)益和改善農(nóng)民工就業(yè)環(huán)境的政策措施……政府在進行補償安置時,對此也應(yīng)予以充分考量?!?/strong>所以適用該項標準時就要注意區(qū)分部分“外嫁女”長期在外務(wù)工和實際在婆家生產(chǎn)、生活之間的區(qū)別。
同理,若外嫁女當真進城務(wù)工,其也很可能并不符合“仍然以原集體經(jīng)濟組織的土地為基本生活保障”這一標準而長期在外租房居住。但顯然村集體不應(yīng)以此為由而粗暴剝奪其獲取補償安置的權(quán)益。
同樣特別需要強調(diào)的還有上述原則中的第4項,村民會議或者村民代表會議所作的決議依據(jù)《村民委員會組織法》的規(guī)定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸,不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。
據(jù)此,僅僅依靠“少數(shù)服從多數(shù)”作出的本集體內(nèi)部決議是不能剝奪外嫁女的合法財產(chǎn)權(quán)益的,這也從一個側(cè)面反映了外嫁女糾紛的復雜性。
小編最后要提示廣大農(nóng)民朋友的是,遇到外嫁女補償安置權(quán)益糾紛時要及時依法申請當?shù)卣恼{(diào)解、決定,對行政行為不服的及時提起行政訴訟,從而有效保護外嫁女的合法補償權(quán)益。
本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺”如有侵權(quán)或其他問題,聯(lián)系刪除。