導(dǎo)讀：據(jù)澎湃新聞等多家媒體日前報道，北京衛(wèi)視5月3日播出的《向前一步》節(jié)目中，平谷區(qū)一未簽約戶劉先生提出訴求，認為其女兒依法應(yīng)當(dāng)分得宅基地安置利益，但涉案項目的“宅基地認定辦法”卻僅支持兒子獲得相應(yīng)的安置利益，顯然違背了《憲法》中男女平等的基本原則。然而劉先生的這一認知卻遭到包括現(xiàn)場政府官員、媒體評論員和律師的反駁。那么，農(nóng)村宅基地在審批、認定時“批男不批女”的“傳統(tǒng)習(xí)慣”是否合法？女性村民的補償安置利益又該如何實現(xiàn)呢？小編為大家淺析相關(guān)問題的解決之道……

【要點一：宅基地“批男不批女”無法律依據(jù)】

誠如節(jié)目中嘉賓所承認的，對于農(nóng)村宅基地“分男不分女”的習(xí)慣做法，法律確無明文規(guī)定。宅基地的申請、分配主要遵循兩個原則：一是“一戶一宅，戶有所居”，二是申請者必須是本集體經(jīng)濟組織的成員。

《憲法》第48條規(guī)定，中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。國家保護婦女的權(quán)利和利益，實行男女同工同酬，培養(yǎng)和選拔婦女干部。

《婦女權(quán)益保障法》第32、33條規(guī)定，婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟組織收益分配、土地征收或者征用補償費使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權(quán)利。

任何組織和個人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的各項權(quán)益。因結(jié)婚男方到女方住所落戶的，男方和子女享有與所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員平等的權(quán)益。

此外，《農(nóng)村土地承包法》也明確強調(diào)了在土地承包經(jīng)營領(lǐng)域的“男女同權(quán)”。

據(jù)此，節(jié)目中部分嘉賓宅基地“批男不批女”系農(nóng)村多年來形成的傳統(tǒng)習(xí)慣做法的理由是站不住腳的。在某一區(qū)域內(nèi)從來沒給女性分過宅基地，并不等于這樣做就合法合理，慣常的做法并不一定具有合法性，假話說了一千遍也不會變成真理。

成年后女性村民是否外嫁他村或者進城落戶，其個人擁有選擇的權(quán)利，顯然不應(yīng)被在政策制定時直接“推定”并就此否定其宅基地審批、補償安置權(quán)利。

僅從這一角度來看，涉案項目“男女有別”的所謂“宅基地認定辦法”的確存在值得質(zhì)疑之處，而在農(nóng)村征地拆遷中長期未能實現(xiàn)“男女同權(quán)”也確是事實。

【要點二：宅基地拆遷補償安置利益與“節(jié)約土地資源”不直接相關(guān)】

本案的爭議焦點事實上并非女性村民能否經(jīng)分配獲得宅基地使用權(quán)，而在于其能否在拆遷項目中獲取與男性村民同等的補償安置利益。

片中提及的“190平方米定向安置房的購買權(quán)利”與另行審批宅基地建房完全不是一回事，女性村民能否獲取這一補償安置利益更是與“宅基地資源稀缺”無關(guān)。如片中所言，安置房是樓房，其法律性質(zhì)更接近于“產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，而非“另行審批宅基地建房”。

小編認為，若劉先生不認可節(jié)目中嘉賓的政策解讀和現(xiàn)有的“宅基地認定辦法”及項目的補償安置方案，則有權(quán)針對最終作出的“拆遷補償裁決”或者決定提起復(fù)議或者訴訟，在訴訟過程中對上述政策文件的合法性進行全面審查。

同時需要明確的是，涉案項目中所謂“六方小組”的認定結(jié)果并非先天具有合法性，事實上“評估公司、測繪公司”這些主體依法均不具備認定宅基地的職權(quán)，其認定行為很可能系受縣政府的委托實施，被拆遷人同樣有權(quán)對其認定結(jié)果依法提出質(zhì)疑。

小編最后要提示大家的是，拋開本案的具體補償利益爭議不談，農(nóng)村宅基地“批男不批女”的做法顯然是嚴重缺乏法律依據(jù)、違背法治精神的不當(dāng)做法，屬于“傳統(tǒng)習(xí)慣”中不宜被繼續(xù)保留、認可的部分。而這一情形的糾正一要靠宅基地審批、確權(quán)方面規(guī)章、政策的不斷完善和細化，二要靠具體個案中女性村民對自身合法權(quán)益的執(zhí)著堅持與維護。如節(jié)目中部分嘉賓那樣在鏡頭前理直氣壯地強調(diào)“大家舉個手，宅基地有分給女的的么”這樣的說辭，實在是不該出現(xiàn)的，更是不應(yīng)被主流輿論所接受并認可的。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺”如有侵權(quán)或其他問題，聯(lián)系刪除。

試問，誰規(guī)定得女性村民日后就要“外嫁”呢？對于尚未“外嫁”的女性村民，其補償權(quán)益又該怎樣切實保障呢？