導(dǎo)讀：在征收項(xiàng)目中，“城門失火，殃及池魚”的事情并不鮮見。是否應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大征收范圍是一個(gè)問題，而由征收造成相鄰主體的損害賠償也同樣是一個(gè)問題……

【案情簡(jiǎn)介：鐵路高架橋殃及水果大棚】

遼寧省大連市某村的農(nóng)民孫某，承包村里土地用于種植草莓，共計(jì)建造了5個(gè)溫室大棚，承包起止日期為2010年1月1日至2030年12月31日。2014年，政府決定修建鐵路，孫某的5個(gè)溫室大棚雖然并未被列入征收范圍，但因鐵路高架橋遮擋陽(yáng)光，造成其所種植的草莓大幅減產(chǎn)，損失不小。經(jīng)孫某多次要求協(xié)商，征收機(jī)關(guān)同意委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)孫某的大棚進(jìn)行損失鑒定，鑒定結(jié)果表明孫某的5個(gè)溫室大棚均因高架橋遮光受到不同程度的損失。后經(jīng)政府召開聯(lián)席會(huì)議決定僅征收距離高架橋最近的1號(hào)棚和2號(hào)棚，但對(duì)于其他3個(gè)溫室大棚的損失并未提出解決方案。孫某對(duì)于該結(jié)果十分不滿，遂委托北京在明律師事務(wù)所的王家才、楊念平律師進(jìn)行維權(quán)。那么，對(duì)于這樣一起并不典型的涉征收案件，在明律師又會(huì)給出怎樣的處理思路來呢？

【法律分析：兩條路可供選擇】

一、是否可以主張行政侵權(quán)？

行政侵權(quán)是指行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)的工作人員在行使職權(quán)的過程中，違反法律規(guī)定，侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的行為。對(duì)于這類行為所造成損害的，通常由國(guó)家進(jìn)行賠償。而說起行政侵權(quán)，需要考慮的一個(gè)重要前提就是起訴期限?！缎姓V訟法》規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起6個(gè)月內(nèi)提出。

本案中，孫某在委托兩位律師前，主要采取的救濟(jì)途徑就是找鐵路動(dòng)遷辦、市政府等進(jìn)行協(xié)商，從2015年至今未進(jìn)行過任何訴訟。這就導(dǎo)致如果提起行政訴訟，需要面臨的一個(gè)重要問題就是超過了起訴期限，結(jié)果多半會(huì)被法院駁回。雖然鐵路高架橋遮光這一侵權(quán)行為處于持續(xù)狀態(tài)，但在實(shí)踐中，法官對(duì)于行政領(lǐng)域中的持續(xù)性侵權(quán)問題大多持否定態(tài)度，因此主張以民事侵權(quán)來進(jìn)行救濟(jì)似乎更為妥當(dāng)。

二、主張民事侵權(quán)的可行性

在持續(xù)侵權(quán)狀態(tài)下，因權(quán)利人要求賠償?shù)木唧w損失內(nèi)容不同，相應(yīng)訴訟時(shí)效的起算也會(huì)有所不同。對(duì)于侵權(quán)狀態(tài)一經(jīng)形成就可能產(chǎn)生且一直并存的損失，其訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)狀態(tài)消除之日起開始計(jì)算。本案中，高架橋自2015年建成后遮擋孫某溫室大棚的陽(yáng)光這一事實(shí)一直存在，所以在該侵權(quán)狀態(tài)存續(xù)期間，孫某有權(quán)隨時(shí)提起民事侵權(quán)之訴來主張自身的權(quán)利。

依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》及其他民事法律的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時(shí)，任何一方為了合理行使其所有權(quán)或使用權(quán)，享有要求其他相鄰方提供便利或者接受一定限制的權(quán)利。相鄰權(quán)的實(shí)質(zhì)不僅僅是對(duì)所有權(quán)的延伸，同時(shí)也是對(duì)于所有權(quán)的限制。如給相鄰方造成妨害或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨害、賠償損失。此外，因相鄰權(quán)被侵犯所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)中，停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀屬典型的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，其目的在于恢復(fù)物之圓滿狀態(tài)。如果存在無法恢復(fù)物之圓滿狀態(tài)或恢復(fù)成本過高的情況下，法律允許權(quán)利人提出替代性主張，即請(qǐng)求賠償損失。所以，鐵路公司作為本案中鐵路的建設(shè)及運(yùn)營(yíng)方，如其無法將溫室大棚的采光恢復(fù)到原始狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)依法賠償孫某的經(jīng)濟(jì)損失。

最后，在明律師想提醒廣大被征收人的是，找主管部門協(xié)商是救濟(jì)權(quán)利的途徑之一，但卻并非唯一的途徑。在反復(fù)多次協(xié)商無果的情況下，應(yīng)當(dāng)盡早考慮通過法律途徑進(jìn)行維權(quán)，否則一旦錯(cuò)過了行政訴訟的起訴期限或超出了民事訴訟的訴訟時(shí)效，再想通過法律途徑維權(quán)也只能回天乏術(shù)。另外，土地征收雖然在本質(zhì)上是一種行政行為，但也有可能會(huì)涉及民事、刑事法律關(guān)系，所以無論是通過行政訴訟還是民事訴訟，只要能夠維護(hù)自身權(quán)益即可，被征收人也不必過分執(zhí)著于通過何種訴訟來解決問題。