導(dǎo)讀：實(shí)踐中，在農(nóng)村集體土地征收進(jìn)展不順時(shí)，一些地方政府熱衷于直接將征地補(bǔ)償款打至村委會(huì)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者地上附著物及青苗的所有者的賬戶上，之后直接實(shí)施強(qiáng)征強(qiáng)拆。那么，這樣做合法嗎？履行了征地補(bǔ)償安置職責(zé)，征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議又依法不得影響征收土地方案的施行，難道還不能直接動(dòng)手清理土地嗎？

【基本案情：先打款再強(qiáng)征】

因項(xiàng)目建設(shè)需要，河南李某的承包土地被納入征收范圍。李某在其承包土地上種植果樹，建有簡(jiǎn)易養(yǎng)殖用房。因征收雙方就補(bǔ)償安置問題未能達(dá)成一致，相關(guān)單位將土地征收補(bǔ)償款拔付到村委會(huì)，但李某未領(lǐng)取，并拒絕交出土地。隨后，當(dāng)?shù)亟值擂k事處將李某承包地上的果樹、農(nóng)用設(shè)施等附著物強(qiáng)行清除。李某就此向法院提起行政訴訟，訴請(qǐng)確認(rèn)街道辦事處實(shí)施的該行政強(qiáng)制行為違法。但一審法院認(rèn)為，涉案土地已依法被征收為國有，征地補(bǔ)償款已拔付到位。雖然對(duì)征地補(bǔ)償有異議，但征地補(bǔ)償、安置爭(zhēng)議并不影響征收土地方案的實(shí)施。隨著征地補(bǔ)償款拔付到位，李某已喪失對(duì)原承包地上附著物的所有權(quán)。街道辦清除原承包地上附著物的行為，并未影響李某的合法權(quán)益，也未影響李某依法取得征地補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，判決駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。

【法律分析：給補(bǔ)償了也不可直接強(qiáng)征】

本案涉及的是在被征地人拒不交出土地的情形下應(yīng)如何強(qiáng)制執(zhí)行的問題。

首先，在征收補(bǔ)償工作完成前，被征收人對(duì)被征收土地或附著物等具有占有、使用的合法權(quán)益?！段餀?quán)法》第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。根據(jù)該規(guī)定，政府征收作為物權(quán)變動(dòng)的特殊形式，因征收決定的作出而直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)。但應(yīng)當(dāng)注意的是，在征收補(bǔ)償工作完成前，仍應(yīng)保障被征收人對(duì)被征收房屋或者土地的合法占有權(quán)益。一審法院以土地已依法被征收為國有，被征地人已喪失對(duì)原承包地上附著物的所有權(quán)為由，無視被征地人的占有權(quán)益，明顯不當(dāng)。

其次，根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第四十五條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，被征收土地所有權(quán)人、使用人已經(jīng)依法得到安置補(bǔ)償或者無正當(dāng)理由拒絕接受安置補(bǔ)償，且拒不交出土地，已經(jīng)影響到征收工作的正常進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)以上人民政府土地管理部門責(zé)令交出土地，拒不交出土地的，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于被征地人拒不交出土地的執(zhí)行問題請(qǐng)示案的答復(fù)》﹝（2017）最高法行他206號(hào)﹞中亦明確在省級(jí)人民政府土地征收審批文件下發(fā)后，訴爭(zhēng)土地已經(jīng)法定程序轉(zhuǎn)為國有建設(shè)用地。被征地人拒不交出土地的，應(yīng)按上述規(guī)定，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門作出責(zé)令交出土地的決定，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。具體到本案，街道辦在李某未領(lǐng)取補(bǔ)償款且拒絕交出土地的情況下，未經(jīng)法定程序，強(qiáng)制清除承包地上附著物，其行為顯屬超越職權(quán)，違反法定程序。

故此，在明律師得出的結(jié)論就是，強(qiáng)征集體土地及其地上附著物需經(jīng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，任何行政機(jī)關(guān)不得以“已打款”為由徑行實(shí)施強(qiáng)征，否則皆是程序違法。