導(dǎo)讀：危房解危指的是對(duì)于被鑒定具有危險(xiǎn)性、不適宜居住的房屋，由權(quán)利主體對(duì)其進(jìn)行修繕或者拆除以解除對(duì)公共安全造成的危險(xiǎn)。對(duì)于危房，行政機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)其進(jìn)行排查和拆除，以保護(hù)廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。但問(wèn)題在于，當(dāng)房屋被納入征收項(xiàng)目范圍之后，又被鑒定為危房并被拆除時(shí)，房屋所有人或使用人的權(quán)利是否被侵犯了呢？本文，來(lái)看在明律師聶榮代理的一起頗具典型性的“危房解?！卑咐?/p>

【基本案情：棚戶區(qū)改造轉(zhuǎn)眼變危房解危？】

浙江省江山市鄭先生所有的房屋位于簡(jiǎn)家村翁家，于2016年列入江山市雙塔街道金家村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收范圍。2016年12月9日雙塔街道辦事處、江山市城市發(fā)展投資有限公司向鄭先生發(fā)出《江山市雙塔街道金家村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋拆遷告知書(shū)》，要求其于2017年2月20日前主動(dòng)與征收人員洽談并簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議。但因價(jià)格問(wèn)題，鄭先生一直未與相關(guān)單位簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。

2017年9月23日，雙塔街道辦事處委托浙江瑞邦建設(shè)工程檢測(cè)有限公司針對(duì)鄭先生的房屋進(jìn)行檢測(cè)，并作出2017HA-A10032-5G房屋危險(xiǎn)鑒定的《鑒定報(bào)告》，認(rèn)為鄭先生涉案住宅的危險(xiǎn)性鑒定等級(jí)評(píng)定為D級(jí)，建議立即拆除。很快，江山市住建局向鄭先生發(fā)出《督促解危通知書(shū)》，要求鄭先生自行撤離并拆除涉案房屋。10月，江山市住建局向鄭先生發(fā)出催告書(shū)，要求鄭先生2日內(nèi)自行拆除房屋，否則將采取應(yīng)急處置措施。2017年12月8日，江山市住建局向江山市政府作出請(qǐng)示，請(qǐng)求江山市政府啟動(dòng)江山市房屋使用安全應(yīng)急預(yù)案，拆除涉案房屋。2017年12月18 日，江山市政府作出同意批示。2017年12月28日，江山市住建局作出江政急處告字〔2017〕第1號(hào)《應(yīng)急處置告知書(shū)》和江政急處〔2017〕第1號(hào)《應(yīng)急通知書(shū)》，告知鄭先生將拆除房屋以消除現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。同日，鄭先生涉案房屋被強(qiáng)制拆除。

【法律分析：“以拆危促拆遷”為何行不通？】

經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析事件發(fā)展過(guò)程，代理本案的北京在明律師事務(wù)所的聶榮律師發(fā)現(xiàn)以下疑點(diǎn)：

一、涉案房屋被鑒定為危險(xiǎn)房屋是在其被納入征地拆遷范圍之后；

二、依據(jù)《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》，對(duì)房屋進(jìn)行鑒定的前提是房屋所有人或使用人向當(dāng)?shù)罔b定機(jī)構(gòu)提出鑒定申請(qǐng)，但是本案中房屋所有人鄭先生自始至終未向鑒定機(jī)構(gòu)提交有關(guān)申請(qǐng)；

據(jù)此，根據(jù)聶榮律師的建議，當(dāng)事人在起訴狀中主張：江山市政府濫用職權(quán)，違反國(guó)家法律規(guī)定，在當(dāng)?shù)嘏飸魠^(qū)改造項(xiàng)目中，未依法與鄭先生達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議或作出征收補(bǔ)償決定就對(duì)原告房屋進(jìn)行強(qiáng)拆，嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益。浙江省衢州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，江山市政府以危房解危為由，強(qiáng)制拆除鄭先生的房屋，實(shí)為為節(jié)省工期，刻意規(guī)避補(bǔ)償程序的行為，屬于行政程序目的違法，判決確認(rèn)江山市政府的強(qiáng)拆行為違法。

判斷一項(xiàng)行政行為是否違法，不僅要看這項(xiàng)行政行為在表面上是否符合法律規(guī)定，還要看這項(xiàng)行政行為的目的是否符合行政法的基本原則。依據(jù)行政法中的依法行政原則，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，體現(xiàn)的是人民的意志和利益。危房解危的根本目的是保障人民群眾及不特定多數(shù)人的居住和人身安全，并不適用于本案。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，通過(guò)征收補(bǔ)償程序能獲得的利益顯然更多，進(jìn)行土地征收程序的行政目的與此并不沖突。意即即使涉案房屋確系危房需要排險(xiǎn)，政府也應(yīng)當(dāng)通過(guò)依法征收補(bǔ)償來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的，以確保被征收人的合法權(quán)益得以最大程度的實(shí)現(xiàn)。

本案中江山市政府選擇通過(guò)危房解危解決問(wèn)題的原因無(wú)非是以下兩點(diǎn)：

其一，節(jié)省工期，實(shí)現(xiàn)快拆的目的。通過(guò)棚改征收補(bǔ)償程序?qū)ι姘阜课葸M(jìn)行拆遷的前提是房屋所有人鄭先生同意簽約搬遷或依法作出征收補(bǔ)償決定，期間需要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)商。而通過(guò)危房解危則可以直接讓政府機(jī)關(guān)通過(guò)行政強(qiáng)制對(duì)涉案房屋進(jìn)行拆除，明顯節(jié)約時(shí)間。

其二，減少補(bǔ)償支出。通過(guò)棚改征收補(bǔ)償程序，房屋征收部門(mén)需依法給予被征收人合理補(bǔ)償，590號(hào)令所規(guī)定的補(bǔ)償項(xiàng)目一個(gè)也不能少。與之相比，對(duì)于危房，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為危險(xiǎn)房屋并需要拆除重建時(shí)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)酌情給予政策優(yōu)惠。兩相對(duì)比，行政機(jī)關(guān)通過(guò)危房解危所需承擔(dān)的費(fèi)用明顯較少。

在明拆遷律師聶榮最后想提示大家的是，此類解危排險(xiǎn)的性質(zhì)實(shí)質(zhì)上就是變相逼簽。除了通過(guò)危房解危避開(kāi)征收補(bǔ)償程序之外，一般常見(jiàn)的方法還有協(xié)議征購(gòu)、違法建筑拆除、“以租代征”等，這些方式都是行政機(jī)關(guān)為了加快施工等目的而設(shè)置的陷阱。一旦房屋、土地被列入了征收范圍，被征收人一定要對(duì)此提高警惕，在所獲權(quán)益明顯減損的情況下明確拒絕這些“套路”，要求征收方老老實(shí)實(shí)走征收補(bǔ)償程序，才能最大限度的維護(hù)自身的合法權(quán)益。