導(dǎo)讀：政府信息公開未果申請行政復(fù)議獲得復(fù)議機(jī)關(guān)支持，然而復(fù)議決定卻始終被拒絕履行。那么，上級行政機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議決定究竟該如何“強(qiáng)制執(zhí)行”呢？辛辛苦苦提的復(fù)議程序，難道就這樣白復(fù)議了嗎？本文，在明律師黃曉麗為大家淺析這一問題。

【基本案情：復(fù)議決定未被履行，白復(fù)議了？】

王先生是河南省某縣某村村民，2018年5月，因不服該縣國土局拒收且未在法定期限內(nèi)答復(fù)王先生提出的政府信息公開申請，向該縣人民政府提起行政復(fù)議。

縣政府于2018年10月22日作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定被申請人兩次拒收王先生的政府信息公開申請，且未按規(guī)定對其申請進(jìn)行審查、答復(fù)，屬于未履行法定職責(zé)，并責(zé)令被申請人對王先生提出的政府信息公開申請依法在15個工作日內(nèi)予以答復(fù)。行政復(fù)議決定生效后，王先生多次到被申請人處要求履行，均被以各種理由拒絕。

王先生遂以被申請人不履行行政復(fù)議決定為由，向縣法院提起行政訴訟。

【觀點分歧：究竟能否訴訟救濟(jì)？】

針對上述案件情況是否屬于行政訴訟的受案范圍，通常存在兩種觀點：

一種觀點認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十二條第二款的規(guī)定：“被申請人不履行或者無正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者有關(guān)上級行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期履行”。本案中，在縣政府已經(jīng)作出行政復(fù)議決定的情況下，被申請人國土局以各種理由進(jìn)行推諉，從而達(dá)到不履行的目的，當(dāng)事人就應(yīng)該依照上述規(guī)定，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者有關(guān)上級行政機(jī)關(guān)（如市自然資源部門等）反映，要求行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者有關(guān)上級行政機(jī)關(guān)責(zé)令其限期履行，尋求行政救濟(jì)，而不能提起行政訴訟。該案不屬于行政訴訟的受案范圍，應(yīng)裁定駁回其起訴。

另一種觀點則認(rèn)為，縣國土局不履行復(fù)議決定的行為，很明顯屬于行政不作為的范疇，應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟的受案范圍。當(dāng)事人不僅可以通過向復(fù)議機(jī)關(guān)或有關(guān)上級機(jī)關(guān)尋求行政救濟(jì)，也可以通過行政訴訟尋求司法上的救濟(jì)。

【律師解析：訴訟救濟(jì)完全行得通】

北京在明律師事務(wù)所的黃曉麗律師同意上述第二種觀點，這是因為：

一、行政復(fù)議決定實際上屬于一種行政行為

從我國關(guān)于行政訴訟的法律法規(guī)中不難看出，行政復(fù)議決定的效力對于申請人的作用，與政府機(jī)關(guān)作出的其他具體行政行為一般無二。對被申請人來說，則具有行政裁決的效力，也就是對于糾紛的一種蓋棺定論的拘束力，這充分說明了行政復(fù)議決定作為行政裁決和具體行政行為的雙重屬性，其本質(zhì)上都是為了保證行政復(fù)議決定的最終結(jié)果可以得到實現(xiàn)。為了監(jiān)督行政復(fù)議決定的履行，《行政復(fù)議法》專門規(guī)定了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制，只是這種監(jiān)督機(jī)制并沒有什么強(qiáng)制力，也沒有明確規(guī)定如何體現(xiàn)監(jiān)督的強(qiáng)制性，同時也沒有賦予申請人有申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。對于行政復(fù)議決定書而言，法律規(guī)定的是一經(jīng)送達(dá)即發(fā)生法律效力，但如果被申請人就是拒不執(zhí)行決定內(nèi)容，對于申請人來說，目前缺乏的是一種能夠啟動強(qiáng)制執(zhí)行的具體程序和渠道。所以，在這種沒有法律賦予申請人強(qiáng)制執(zhí)行程序的情況下，申請人通過提起行政訴訟程序，用司法手段強(qiáng)制執(zhí)行行政裁判文書，也只有這樣才能夠維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

二、行政機(jī)關(guān)作為被申請人履行復(fù)議決定是其法定職責(zé)

根據(jù)《政府信息公開條例》之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該在接收到政府信息公開申請表后，在15個工作日內(nèi)，針對其申請的所有事項進(jìn)行答復(fù)，確定不在其行政職責(zé)管理范圍內(nèi)的，應(yīng)該告知獲取政府信息的詳細(xì)途徑及相關(guān)部門。申請人有權(quán)依照法律申請行政機(jī)關(guān)履行其政府信息公開的職責(zé)，對于拒不履行的亦有權(quán)利提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定作出要求被申請人履行信息公開職責(zé)的行政決定書后，其拒不履行信息公開職責(zé)的行為，從法律上看，已經(jīng)影響了當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)事人以此為由，要求被申請人履行法定職責(zé)，當(dāng)然屬于行政訴訟的受案范圍。

三、行政救濟(jì)與司法救濟(jì)并不矛盾

前述《行政復(fù)議法》第三十二條的規(guī)定，目的是為了強(qiáng)調(diào)行政復(fù)議機(jī)關(guān)或有關(guān)上級機(jī)關(guān)對于被申請人的行政監(jiān)督作用，這種方式實際上并未脫離開行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督體系，而并非是對于申請人必須選擇的一種救濟(jì)途徑。復(fù)議決定書一經(jīng)送達(dá)即產(chǎn)生法律效力，對于申請人和被申請人雙方而言都具有法律效力，被申請人更是應(yīng)當(dāng)堅決遵守，這也是行政上下級關(guān)系所決定的。

本案中，縣國土局不履行復(fù)議決定是一種典型的不履行法定職責(zé)的行政不作為，屬于行政訴訟的受案范圍。申請人王先生當(dāng)然有權(quán)利通過行政程序督促該國土局履行復(fù)議決定，也完全可以通過提起行政訴訟尋求司法程序的救濟(jì)。因此，王先生的起訴完全符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，同時人民法院有權(quán)提出司法建議，要求復(fù)議機(jī)關(guān)或有關(guān)上級機(jī)關(guān)對縣國土局的不履行復(fù)議決定行為根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十七條的規(guī)定追究有關(guān)人員的行政責(zé)任。