委托人：萬(wàn)女士，重慶市巴南區(qū)人

被告：重慶市人民政府

代理律師：楊念平，北京在明律師事務(wù)所律師

基本案情：住房安置對(duì)象缺失、面積不明

委托人萬(wàn)女士是重慶市巴南區(qū)魚(yú)洞街道辦事處某村村民，在該村擁有兩處宅基地上房屋。重慶市巴南區(qū)人民政府于2012年4月1日、2015年9月30日先后發(fā)布了兩個(gè)征收土地公告，分別將萬(wàn)女士的兩處宅基地納入了土地征收范圍。

征收項(xiàng)目啟動(dòng)后，重慶市巴南區(qū)征地實(shí)施機(jī)構(gòu)針對(duì)萬(wàn)女士戶(hù)擬定了征地拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，認(rèn)定萬(wàn)女士與其女兒朱某娥均系征地范圍內(nèi)的在籍農(nóng)業(yè)人員，屬于住房安置對(duì)象。然而，協(xié)議卻未提及萬(wàn)女士的前夫朱某（2016年7月12日與萬(wàn)女士離異）與朱某娥丈夫張某的安置問(wèn)題，也未寫(xiě)明萬(wàn)女士戶(hù)最終應(yīng)安置的房屋總面積。

2018年6月19日，萬(wàn)女士依據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》的規(guī)定向重慶市巴南區(qū)人民政府申請(qǐng)行政協(xié)調(diào)，但經(jīng)協(xié)調(diào)雙方未能達(dá)成一致。

2018年7月19日，巴南區(qū)政府作出《征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議協(xié)調(diào)意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定萬(wàn)女士戶(hù)住房安置人數(shù)為兩人（萬(wàn)女士、朱某娥），每人30平方米。萬(wàn)女士不服，于2018年7月30日向重慶市人民政府申請(qǐng)行政裁決，然而，重慶市人民政府裁決駁回了萬(wàn)女士的請(qǐng)求。

2018年10月29日，萬(wàn)女士委托了在川渝地區(qū)代理過(guò)大量征收維權(quán)案件的北京在明律師事務(wù)所的楊念平律師，將重慶市人民政府起訴至重慶市第五中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)市政府作出的《補(bǔ)償安置爭(zhēng)議裁決書(shū)》，并責(zé)令其重新作出行政行為。

在庭審過(guò)程中，市政府答辯稱(chēng)，區(qū)政府作出批準(zhǔn)實(shí)施的征地拆遷補(bǔ)償安置方案符合法律規(guī)定。原告戶(hù)住房安置人數(shù)為兩人（萬(wàn)女士、朱某娥），面積為每人30平方米，朱某娥未提供其配偶長(zhǎng)期居住和他處無(wú)住房資料，暫按申購(gòu)條件標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因原告不配合征地補(bǔ)償安置工作，區(qū)征地實(shí)施機(jī)構(gòu)依據(jù)自然資源部《征收土地公告辦法》第六條的規(guī)定，對(duì)兩個(gè)征地批文中涉及原告房屋的拆遷補(bǔ)償，按照巴南府發(fā)〔2012〕78號(hào)和巴南府發(fā)〔2015〕167號(hào)批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償安置方案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，符合國(guó)家及重慶市農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償安置的有關(guān)規(guī)定。

律師主張：事實(shí)不清，證據(jù)不足

楊念平律師則指出，根據(jù)《重慶市征地補(bǔ)償安置辦法》第二十五條第二款的規(guī)定，住房安置對(duì)象的配偶或未成年子女為城鎮(zhèn)戶(hù)口，經(jīng)審核在他處確無(wú)住房并長(zhǎng)期與配偶或父母居住在征地拆遷范圍內(nèi)的，優(yōu)惠購(gòu)房時(shí)，可申請(qǐng)按建安造價(jià)的50%購(gòu)買(mǎi)1個(gè)自然間的住房，與原戶(hù)主合并安置。

本案中，原告戶(hù)住房安置對(duì)象為原告及其女朱某娥，原告前夫朱某在涉案兩個(gè)征地公告發(fā)布時(shí)并未與原告離異，但區(qū)政府卻未就朱某是否符合按建安造價(jià)的50%購(gòu)買(mǎi)一個(gè)自然間的住房、與原戶(hù)主合并安置的情況進(jìn)行認(rèn)定；就朱某娥的丈夫張某，區(qū)政府雖然辯稱(chēng)暫按符合申購(gòu)條件標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但實(shí)際并未計(jì)算其相應(yīng)安置面積。對(duì)于前述兩項(xiàng)關(guān)鍵事實(shí)，被告在裁決中并未清楚認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。

法院判決：撤銷(xiāo)裁決，并責(zé)令重新作出行政行為

最終，重慶市第五中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)為被告市政府作出的征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決予以撤銷(xiāo)，并責(zé)令其重新作出行政行為。

在明律師通過(guò)這則勝訴案例提示廣大被征收人，一定要仔細(xì)閱讀征收補(bǔ)償協(xié)議，認(rèn)真核對(duì)協(xié)議中約定的補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額及支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過(guò)渡方式和過(guò)渡期限等事項(xiàng)。凡是被征收人認(rèn)為協(xié)議尚有缺漏或是對(duì)協(xié)議事項(xiàng)心存疑慮的，切不可草率簽訂，一定要大膽詢(xún)問(wèn)，小心求證，積極維權(quán)。如果被征收人依靠個(gè)人的力量仍然對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)不清，對(duì)法律適用不明，則有必要及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)征收維權(quán)律師，以確保自己的合法補(bǔ)償權(quán)益不被減損。