【基本案情：行政征收中的“先予執(zhí)行”】

2013年10月2日，江漢區(qū)政府因地鐵6號(hào)線工程建設(shè)項(xiàng)目，發(fā)布了《房屋征收決定公告》和對(duì)應(yīng)的《征收補(bǔ)償方案》。吳某、李某在湖北省武漢市江漢區(qū)香江新村擁有的合法房屋亦在此次征收范圍內(nèi)，房屋面積為287.51平方米。二人聘請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)對(duì)自己用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的房屋評(píng)估后，向政府索要3000萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償。而區(qū)政府作出的 《房屋征收補(bǔ)償決定》中補(bǔ)償價(jià)格僅為1500萬(wàn)元，雙方因補(bǔ)償數(shù)額的巨大差距未能協(xié)商一致。后吳某與李某針對(duì)區(qū)政府作出的 《房屋征收補(bǔ)償決定》向市政府提起了行政復(fù)議，因復(fù)議決定未支持二人的復(fù)議請(qǐng)求，后于2015年10月8日向市中院提起了行政訴訟，訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)市政府作出的復(fù)議決定以及區(qū)政府作出的征收補(bǔ)償決定。案件審理過(guò)程中，因地鐵6號(hào)線工程建設(shè)需在年底通車(chē)，而涉案房屋因協(xié)商不成久未拆除，致使地鐵建設(shè)工程難以進(jìn)行，難以保證地鐵按照預(yù)期時(shí)間正常通車(chē)。在此緊急情況下，政府提供了余額為2.28億元的征收專用賬戶作為擔(dān)保，向市中院申請(qǐng)先予執(zhí)行涉案《房屋征收補(bǔ)償決定》。市中院經(jīng)研究并報(bào)省高院批準(zhǔn)，裁定準(zhǔn)許政府先予執(zhí)行《房屋征收補(bǔ)償決定》。

【核心問(wèn)題：先予執(zhí)行應(yīng)符合哪些條件？】

本案的核心問(wèn)題是先予執(zhí)行條件的確定。根據(jù)原行政訴訟法司法解釋即《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2000〕8號(hào)）第94條的規(guī)定可知，行政訴訟中的先予執(zhí)行，是指人民法院在終審判決前，為避免國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失，依行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人的申請(qǐng)（申請(qǐng)人需提供相應(yīng)的擔(dān)保），裁定義務(wù)人先行履行行政行為確定的義務(wù)。

綜上可知，行政征收中的先予執(zhí)行條件可以歸納為以下幾點(diǎn)：（1）前提是必須在行政訴訟期間提出；（2）目的必須是為了避免國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失；（3）需提供相應(yīng)金額的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保。據(jù)有關(guān)介紹，關(guān)于地鐵項(xiàng)目建設(shè)，每停止施工一天，國(guó)家就要蒙受數(shù)十萬(wàn)的經(jīng)濟(jì)損失。2016年底通車(chē)試運(yùn)行的目標(biāo)一旦達(dá)不成，將嚴(yán)重影響周邊居民的便利出行。故在案件審理期間，征收方申請(qǐng)法院先予執(zhí)行，法院根據(jù)當(dāng)時(shí)有關(guān)先予執(zhí)行內(nèi)容的規(guī)定，審查后發(fā)現(xiàn)確屬符合先予執(zhí)行的條件，故裁定先予執(zhí)行。同時(shí)區(qū)政府也作出了書(shū)面承諾，將賬戶余額為2.28億元的銀行卡號(hào)提供給法院，以作為執(zhí)行擔(dān)保。這樣如果法院裁定先行執(zhí)行有誤，被申請(qǐng)人的補(bǔ)償訴求也可以以事后從擔(dān)保賬戶中劃扣的方式得以實(shí)現(xiàn)。

在現(xiàn)實(shí)中，征收方有時(shí)為了達(dá)到拆遷的目的，使拆遷過(guò)程簡(jiǎn)便，迅速執(zhí)行，不延誤工期，獲取更多經(jīng)濟(jì)利益，真可以說(shuō)是不擇手段。在本身不滿足先予執(zhí)行的條件下，人為地創(chuàng)造先予執(zhí)行條件的案例曾比比皆是。例如，征收方在被征收人不起訴的情形下，人為地創(chuàng)造先予執(zhí)行的條件對(duì)拆遷行政裁決提起行政訴訟，進(jìn)而對(duì)被征收人申請(qǐng)先予執(zhí)行，等執(zhí)行完畢后，又向法院申請(qǐng)撤訴。而當(dāng)時(shí)最高法在司法解釋中規(guī)定法院受理先予執(zhí)行申請(qǐng)，其初衷是為了保持公正與效率的協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)法定情形而造成不可彌補(bǔ)的損失。雖然先予執(zhí)行是個(gè)例外，且應(yīng)謹(jǐn)慎裁定。但是一般情況下，只要法院受理了征收方先予執(zhí)行的申請(qǐng)，只要符合先予執(zhí)行的條件，都會(huì)裁定先予執(zhí)行。如果征收方提供的擔(dān)保金額少于被征收人的損失或者僅僅提供了物的擔(dān)保，而擔(dān)保物價(jià)值也不高，當(dāng)先予執(zhí)行內(nèi)容錯(cuò)誤時(shí)，將會(huì)給被征收人造成難以挽回的損失。

【征收中的先予執(zhí)行逐步退出歷史舞臺(tái)】

一般來(lái)說(shuō)，在征收拆遷案件中，被征收人是處于相對(duì)弱勢(shì)、被動(dòng)的地位的，先予執(zhí)行申請(qǐng)更是使被征收人處于水深火熱之中。但是，如今新的《行政訴訟法》及其司法解釋已經(jīng)頒布實(shí)施，舊的法律、司法解釋已失去效力。新的《行政訴訟法》僅規(guī)定了法院可對(duì)沒(méi)有依法支付撫恤金、最低生活保障金和工傷、醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)金的案件裁定先予執(zhí)行，且最新的行政訴訟法司法解釋刪除了法院以“可能給國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失”名義裁定先予執(zhí)行的內(nèi)容。這無(wú)疑是對(duì)行政相對(duì)人的一種特殊保護(hù)。在行政征收過(guò)程中，這便是對(duì)被征收人的特殊保護(hù)。這就更加肯定了在目前階段，行政征收案件中的先予執(zhí)行行為是不合法的。取代它的，是“先補(bǔ)償，后搬遷”“無(wú)補(bǔ)償，不搬遷”的原則。優(yōu)先保障被征收人所享有的合法物權(quán)，已成為征地拆遷案件司法實(shí)踐中的普遍共識(shí)。