再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）:趙改蘭，女，漢族，住山西省太原市。

　　被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審被上訴人）:忻州市忻府區(qū)新建路街道辦事處匡村村民委員會(huì)。

　　法定代表人:李晉文，該村民委員會(huì)主任。

　　再審申請(qǐng)人趙改蘭因與被申請(qǐng)人忻州市忻府區(qū)新建路街道辦事處匡村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱匡村村委）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服山西省忻州市中級(jí)人民法院（2017）晉09民終759號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　趙改蘭申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）原判決適用法律確有錯(cuò)誤。

　　本案為一起簡(jiǎn)易合同糾紛案，應(yīng)適用的法律是合同法的相關(guān)規(guī)定，一審法院卻錯(cuò)誤認(rèn)為是土地使用權(quán)爭(zhēng)議糾紛，錯(cuò)誤適用了土地管理法第十六條和最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知的規(guī)定。

　　（二）匡村村委的抗辯理由不能成立。

　　1.匡村村委不是拆遷單位，匡村村委何能與趙改蘭簽訂拆遷協(xié)議。

　　2.政府拆遷協(xié)議在先，而村委簽訂協(xié)議在7天以后，既然政府已與趙改蘭簽了拆遷協(xié)議，匡村村委為何在7天后再給趙改蘭重復(fù)簽訂一份協(xié)議嗎3.內(nèi)容完全不是一回事。

　　政府補(bǔ)償?shù)氖峭芈氛加昧嗽仝w改蘭的72平方米宅基地，10.432建筑平方米，并收走了趙改蘭原土改時(shí)分到的麻家南一巷瓦房二間，0.2畝宅基地的50年土地房屋所有權(quán)證。

　　而村委與趙改蘭人簽訂的是因?yàn)橼w改蘭原在匡村麻家南一巷二間瓦房，0.2畝宅基地由村委規(guī)劃兌換到建設(shè)南路后，經(jīng)村委僅在政府拆迀時(shí)給趙改蘭劃撥72平方米宅基地，不足0.2畝的另外補(bǔ)償。

　　因此，匡村村委認(rèn)為“2014年3月17日出具的無(wú)償提供80平方米的安置房，再無(wú)糾葛”的意見(jiàn)與2014年3月10日忻州城區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程南片區(qū)分指揮部及忻府區(qū)房屋征收服務(wù)中心與趙改蘭簽訂的《忻州城區(qū)城中村棚戶區(qū)改造房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》中安置房是同一回事的抗辯理由不能成立。

　　（三）一審的理由不能成立。

　　一審認(rèn)為趙改蘭訴請(qǐng)關(guān)于其房屋拆遷補(bǔ)償事宜，因其土地及房產(chǎn)使用權(quán)所有權(quán)未經(jīng)有關(guān)部門確權(quán)，不屬于本案審理范疇，應(yīng)由有關(guān)部門處理。

　　而一審判決后，趙改蘭到政府信訪部門信訪，被答復(fù)是該房產(chǎn)、土地問(wèn)題政府已經(jīng)作過(guò)處理意見(jiàn)，確認(rèn)房產(chǎn)、土地使用權(quán)所有權(quán)，并經(jīng)政府拆遷補(bǔ)償了一部分，村委書(shū)寫協(xié)議將0.2畝土地經(jīng)拆遷補(bǔ)償不足部分，由村委給了80平方米房，已經(jīng)解決了的糾紛，關(guān)于匡村村委不履行協(xié)議應(yīng)該由法院判決，非政府信訪解決范圍。

　　（四）二審的理由不能成立。

　　二審認(rèn)為趙改蘭僅憑匡村村委意見(jiàn)主張權(quán)利，無(wú)其它相關(guān)證據(jù)予以佐證，因證據(jù)不足無(wú)法獲得本院支持。

　　事實(shí)上，趙改蘭一、二審憑的證據(jù)是協(xié)議書(shū)，即村委白紙黑字親筆書(shū)寫，并蓋有村委公章，與匡村村委負(fù)責(zé)人簽名，并有趙改蘭及三個(gè)兒子的簽名壓印，此鐵證如山的書(shū)證，二審法院卻輕描淡寫的“匡村村委意見(jiàn)”。

　　這明顯是匡村村委的承諾，也是合同，法院難道不認(rèn)識(shí)這是書(shū)證，鐵證，二審明顯拒不認(rèn)定趙改蘭鐵的證據(jù)，講法自相矛盾。

　?。ㄎ澹┶w改蘭意見(jiàn)。

　　1.匡村村委書(shū)寫的協(xié)議書(shū)與政府拆遷補(bǔ)償協(xié)議本是兩回事，而一審卻故意歪曲趙改蘭的訴求，將案由改為拆遷補(bǔ)償糾紛，明顯非法剝奪了趙改蘭訴求。

　　2.二審認(rèn)為村委協(xié)議不應(yīng)當(dāng)履行，駁回訴請(qǐng)，那么一審認(rèn)為趙改蘭0.2畝宅基地遺留問(wèn)題應(yīng)找有關(guān)部門解決，豈不是自相矛盾，村委協(xié)議本來(lái)就是趙改蘭依據(jù)行政判決讓有關(guān)部門解決下的結(jié)果，法院卻判決不讓村委履行此解決結(jié)果，純屬自相矛盾。

　　綜上所述，趙改蘭的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 第六項(xiàng) 規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行再審并依法改判。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為:（一）忻州市忻府區(qū)人民法院（2013）忻行再字第1號(hào)行政判決，維持忻州市忻府區(qū)人民政府原行政處理決定，并認(rèn)為:“關(guān)于原告趙改蘭之夫李成根土改時(shí)分得的兩家瓦房及0.2畝宅基地得歸屬問(wèn)題，不屬本案處理范圍，應(yīng)另經(jīng)有關(guān)部門處理”。

　　因建設(shè)南路改造，忻州市人民政府改造建設(shè)南片區(qū)分指揮部及忻州市忻府區(qū)房屋征收服務(wù)中心與趙改蘭2014年3月10日簽訂了《忻州城區(qū)城中村棚戶區(qū)改造房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》。

　　2014年3月17日和匡村村委會(huì)與趙改蘭達(dá)成了“涉及趙改蘭（李成根之妻）的宅基地問(wèn)題，在安置小區(qū)內(nèi)無(wú)償提供80平方米的安置房，再無(wú)糾葛”的協(xié)議。

　　上述二協(xié)議之間有無(wú)關(guān)聯(lián)性？二協(xié)議與忻州市忻府區(qū)人民法院（2013）忻行再字第1號(hào)行政判決書(shū)認(rèn)為:“關(guān)于原告趙改蘭之夫李成根土改時(shí)分得的兩家瓦房及0.2畝宅基地得歸屬問(wèn)題，不屬本案處理范圍，應(yīng)另經(jīng)有關(guān)部門處理”有無(wú)關(guān)聯(lián)性？上述事實(shí)需進(jìn)一步查明。

　　（二）一審判決認(rèn)為，趙改蘭、匡村村委訴請(qǐng)事宜不屬于法院審理范圍，以判決的方式駁回訴訟請(qǐng)求適用法律錯(cuò)誤。

　　趙改蘭上訴時(shí)明確提出一審駁回訴訟請(qǐng)求適用法律錯(cuò)誤，二審判決予以維持是否妥當(dāng)？本案系因城市道路改造拆遷而引起的糾紛，涉及面比較廣，為便利當(dāng)事人參加訴訟、便利人民法院審理等因素，本案指令忻州市中級(jí)人民法院再審較為妥當(dāng)。

　　綜上，趙改蘭的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 第六項(xiàng) 規(guī)定的情形。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 、第二百零六條 、《最高人民法院適用的解釋》第三百九十五條第一款之規(guī)定，裁定如下:

　　一、指令山西省忻州市中級(jí)人民法院再審本案；

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。