上訴人（原審被告）:南平市建陽(yáng)區(qū)將口鎮(zhèn)西岸村村民委員會(huì)，住所地南平市建陽(yáng)區(qū)。

　　法定代表人:詹生嫩，主任。

　　委托訴訟代理人:林慶雄，福建鼎才律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）:張榮盛，男，1981年4月23日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住南平市建陽(yáng)區(qū)。

　　委托訴訟代理人:梁忠民，福建心至律師事務(wù)所律師。

　　上訴人南平市建陽(yáng)區(qū)將口鎮(zhèn)西岸村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西岸村村民委員會(huì)）因與被上訴人張榮盛侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服南平市建陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）閩0703民初3003號(hào)民事判決，向本院提起上訴。

　　本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　西岸村村民委員會(huì)上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原審判決，改判駁回張榮盛的訴訟請(qǐng)求。

　　事實(shí)及理由:一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　?。ㄒ唬埫鳚蓮奈丛诘谝淮迕裥〗M分得自留山，其持有的自留山證與西岸村村民委員會(huì)留存的自留山清冊(cè)內(nèi)容不符，四至范圍存在錯(cuò)誤。

　　1、張榮盛持有的自留山證內(nèi)容均為手工填寫(xiě)，字跡與其他村民持有的自留山證不一樣，其他村民持有的自留山證的證號(hào)、騎縫、填證人均為簽章或打印。

　　2、張榮盛持有的自留山證加蓋的建陽(yáng)縣人民政府公章是歪斜的。

　　3、張榮盛持有的自留山證填寫(xiě)“西岸大隊(duì)壹生產(chǎn)隊(duì)社員”，而其他村民持有的自留山證均為“西岸大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)社員”。

　　4、其他村民持有的自留山證載明發(fā)證時(shí)間均為1982年6月，而張榮盛持有的自留山證載明發(fā)證時(shí)間為1982年12月，此時(shí)，發(fā)證工作早已結(jié)束。

　　5、其他村民持有的自留山證載明填證人為“葉德生”且是簽名章，而張榮盛持有的自留山證載明填證人為“占彥安”且為手寫(xiě)。

　　6、張榮盛持有的自留山證編號(hào)為12號(hào)（該編號(hào)原為陸云新），編號(hào)為11號(hào)自留山證為徐道林，其自留山四至為:東陸云新，西鄭新相，南窠，北崗;編號(hào)為13號(hào)自留山證為游傳嫩，其自留山四至為:東徐致精，西陸云新，南案，北崗。

　　可以證明編號(hào)為12號(hào)的陸云新自留山與徐道林、游傳嫩的自留山相鄰。

　　但從張榮盛持有的自留山證四至看:東2隊(duì)自留山，西楊榮同，南崗，北窠，其四至與西岸村第一村民小組的實(shí)際情況明顯不符。

　　根據(jù)西岸村村民委員會(huì)留存的自留山清冊(cè)可知，楊榮同是西岸村第一村民小組的第一戶(hù)，其自留山證編號(hào)為1號(hào)，其四至東2隊(duì)自留山，西鄭新童。

　　若根據(jù)張榮盛持有的自留山證記載的四至分析，張榮盛分得自留山的時(shí)間先于楊榮同，而實(shí)際上，張榮盛主張的自留山并未與楊榮同的自留山相鄰，張榮盛雖提供自留山證，但該證載明的四至并不存在，該證內(nèi)容是虛假的，四至是杜撰的。

　?。ǘ┰瓕徟袥Q沒(méi)有區(qū)分本次分配土地補(bǔ)償款的發(fā)放對(duì)象是錯(cuò)誤的。

　　此次補(bǔ)償款的分配是針對(duì)西岸村村民委員會(huì)被征用自留山獲得補(bǔ)償款的分配，分配對(duì)象為當(dāng)年取得自留山的壹組即將口公社西岸大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)的27戶(hù)（人口133人）和貳組即將口公社西岸大隊(duì)第二生產(chǎn)隊(duì)的26戶(hù)（人口128人），每人均分獲補(bǔ)償款23018元，非該組成員無(wú)權(quán)享受征地補(bǔ)償款。

　　張榮盛戶(hù)籍登記在南平市建陽(yáng)區(qū)，而《將口公社西岸大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)?wèi)艨诘怯洸尽访麅?cè)中并未登記張榮盛，張榮盛并非將口公社西岸大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)成員，無(wú)權(quán)獲得補(bǔ)償款。

　　二、原審判決采信的證據(jù)與認(rèn)定事實(shí)之間存在矛盾。

　　原審判決認(rèn)定西岸村村民委員會(huì)提交的《將口公社西岸大隊(duì)林業(yè)三定資料》真實(shí)、合法且與本案有關(guān)聯(lián)性。

　　根據(jù)該證據(jù)可以看出，在三定時(shí)期，將口公社西岸大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)共27戶(hù)133人，將口公社西岸大隊(duì)第二生產(chǎn)隊(duì)共26戶(hù)120人，自留山清冊(cè)上載明將口公社西岸大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)的人數(shù)為133人，總面積為307.8畝。

　　但是，從涂改后自留山清冊(cè)的內(nèi)容上看，刪除陸云新這一戶(hù)，則人口數(shù)為132人，總面積為301.3畝。

　　而后添加了張榮盛該戶(hù)人口數(shù)5人后，總?cè)丝跀?shù)應(yīng)為137人，而不是清冊(cè)上載明的133人，總面積應(yīng)為318.9畝而不是307.8畝。

　　因此，原審判決存在矛盾。

　　張榮盛辯稱(chēng)，張榮盛具有西岸村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，西岸村征地補(bǔ)償對(duì)象系依法取得自留山使用權(quán)的成員。

　　張榮盛在一審提交的《福建省建陽(yáng)縣人民政府自留山證》（潭將字第0012號(hào)）真實(shí)合法有效，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

　　張榮盛向一審法院起訴請(qǐng)求:西岸村村民委員會(huì)支付張榮盛征地補(bǔ)償款23018元。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí):1981年4月23日，張榮盛出生于建陽(yáng)縣。

　　1982年4月15日，其戶(hù)籍登記在將口公社西岸大隊(duì)的張明澤（系張榮盛的父親）家庭戶(hù)的戶(hù)內(nèi)。

　　當(dāng)時(shí)張明澤家庭戶(hù)內(nèi)共有5個(gè)人口，1982年12月，張明澤家庭戶(hù)取得位于元頭垅11.1畝的自留山使用權(quán)，并獲得《福建省建陽(yáng)縣人民政府自留山證》（潭將字第0012號(hào)）一份。

　　2013年5月21日，建陽(yáng)市（現(xiàn)南平市建陽(yáng)區(qū)）人民政府下發(fā)《關(guān)于印發(fā)武夷新區(qū)將口組團(tuán)征地補(bǔ)償實(shí)施方案的通知》[潭政綜（2013）123號(hào)]，決定征收西岸村山地共計(jì)1330.237畝。

　　2014年3月17日，建陽(yáng)市武夷新區(qū)征地拆遷工作領(lǐng)導(dǎo)小組將口組團(tuán)征地拆遷辦公室與建陽(yáng)市將口鎮(zhèn)西岸村民委員會(huì)簽訂《武夷新區(qū)將口組團(tuán)征遷辦公室征地補(bǔ)償協(xié)議》。

　　當(dāng)日，建陽(yáng)市將口鎮(zhèn)西岸村民委員會(huì)制定《西岸村征地補(bǔ)償費(fèi)分配方案（山地第一批）》，決定此次所征山地補(bǔ)償款歸村集體所有，共計(jì)20188648.31元。

　　2017年5月12日，西岸村村民委員會(huì)召開(kāi)支委擴(kuò)大會(huì)議，決定按當(dāng)年自留山分配人口平均分配征地補(bǔ)償費(fèi)即每人口23018元（2.065畝×11147元/畝）。

　　之后，制作了征地補(bǔ)償款分配表即《西岸村自留山分戶(hù)（山地第一批）》。

　　因張榮盛未被列入分配名單之列，故訴至一審法院。

　　張榮盛戶(hù)籍一直登記在西岸村，長(zhǎng)期在西岸村生產(chǎn)、生活。

　　一審法院認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。

　　征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，即可享受分配土地補(bǔ)償費(fèi)的權(quán)利。

　　本案中，西岸村村民委員會(huì)集體所有的土地被征收后，決定按1982年自留山分配人口平均分配每人土地補(bǔ)償費(fèi)23018元，而張榮盛屬于1982年自留山分配成員，且在征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，因此，對(duì)張榮盛主張西岸村村民委員會(huì)支付其土地補(bǔ)償費(fèi)23018元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。

　　西岸村村民委員會(huì)辯稱(chēng)，張榮盛不具有西岸村第一村民小組成員資格，不具有分配自留山使用權(quán)資格，所獲得的自留山證系偽造的。

　　該辯解，依據(jù)不足，不予采納。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五十九條 ，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 第一款 規(guī)定，判決:南平市建陽(yáng)區(qū)將口鎮(zhèn)西岸村村民委員會(huì)應(yīng)于判決生效之日起三日內(nèi)支付張榮盛征地補(bǔ)償費(fèi)23018元。

　　本院審理查明，一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，自留山是上世紀(jì)八十年代初農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依據(jù)中央和地方的林權(quán)改革政策，劃撥給村民個(gè)人無(wú)償使用的產(chǎn)物，主要由國(guó)家政策調(diào)整，至今國(guó)家未出臺(tái)涉及自留山調(diào)整或流轉(zhuǎn)的法律、行政法規(guī)。

　　本案中，張榮盛主張其已取得使用權(quán)的自留山被征收，要求西岸村村民委員會(huì)支付被征用自留山的補(bǔ)償費(fèi)，實(shí)質(zhì)涉及自留山使用權(quán)被村集體經(jīng)濟(jì)組織收回而引發(fā)的爭(zhēng)議，目前法律對(duì)此未作明確規(guī)定，由此產(chǎn)生的糾紛不屬于人民法院民事訴訟的受理范圍。

　　依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下:

　　一、撤銷(xiāo)南平市建陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）閩0703民初3003號(hào)民事判決；

　　二、駁回被上訴人張榮盛的起訴。

　　一審案件受理費(fèi)375元，退還被上訴人張榮盛；上訴人南平市建陽(yáng)區(qū)將口鎮(zhèn)西岸村村民委員會(huì)預(yù)交的二審案件受理費(fèi)375元予以退還。

　　本裁定為終審裁定。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶(hù)的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶(hù)只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢(xún)熱線 免費(fèi)為你解答。