上訴人（原審原告）:趙桂華，女，漢族，住長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)。

　　委托訴訟代理人:齊興國(guó)，系上訴人之子。

　　委托訴訟代理人:于淼，吉林權(quán)杰律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）:公主嶺市信達(dá)房屋拆遷有限公司。

　　法定代表人:張錦成，董事長(zhǎng)。

　　被上訴人（原審被告）:公主嶺市房屋征收經(jīng)辦中心。

　　法定代表人:齊學(xué)海，主任。

　　委托訴訟代理人:張程，該中心工作人員。

　　被上訴人（原審被告）:吉林省匯融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

　　法定代表人:生可為，董事長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人:張朋燁，吉林盛冠律師事務(wù)所律師。

　　上訴人趙桂華因與被上訴人公主嶺市信達(dá)房屋拆遷有限公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)公司）、公主嶺市房屋征收經(jīng)辦中心（以下簡(jiǎn)稱征收中心）、吉林省匯融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯融公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服公主嶺市人民法院（2017）吉0381民初1167號(hào)民事判決，向本院提起上訴。

　　本院于2018年4月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

　　上訴人趙桂華的委托訴訟代理人齊興國(guó)、于淼，被上訴人征收中心的委托訴訟代理人張程，被上訴人匯融公司的法定代表人生可為及其委托訴訟代理人張朋燁到庭參加訴訟。

　　被上訴人信達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　上訴人趙桂華不服一審法院判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求依法改判或發(fā)回重審。

　　其主要理由為:上訴人對(duì)于一審判決第一項(xiàng)即由被上訴人匯融公司向上訴人趙桂華交付回遷房屋無(wú)異議，但上訴人請(qǐng)求的安置補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。

　　被上訴人征收中心辯稱:一審判決正確，請(qǐng)求予以維持。

　　被上訴人匯融公司辯稱:請(qǐng)求法院公正裁判。

　　被上訴人信達(dá)公司未答辯。

　　趙桂華向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告匯融公司交付原告回遷安置房（匯融花園小區(qū)5號(hào)樓3單元602室）并協(xié)助原告辦理相關(guān)入住手續(xù)；2、判令被告給付原告自2015年11月1日至2017年11月30日的租房費(fèi)及越冬取暖費(fèi)共計(jì)9000元。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí):2008年9月1日，匯融公司作為甲方，公主嶺市城市建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱城市建設(shè)公司）作為乙方、信達(dá)公司作為丙方簽訂了委托協(xié)議書，協(xié)議書第二條約定:匯融公司授權(quán)信達(dá)公司具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目（“匯融花園”小區(qū)）被拆遷人的動(dòng)員拆遷工作，并授權(quán)信達(dá)公司以信達(dá)公司名義與被拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償安置合同，匯融公司對(duì)該合同內(nèi)容承擔(dān)全部民事法律責(zé)任。

　　匯融公司保證申請(qǐng)回遷的被拆遷人按拆遷補(bǔ)償安置合同規(guī)定的時(shí)間、條件按時(shí)回遷，如不能及時(shí)回遷所造成的一切損失由匯融公司自行承擔(dān)。

　　2009年10月20日，公主嶺市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱城建局）就匯融花園小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)向匯融公司發(fā)放了房屋拆遷許可證。

　　2009年10月29日，趙桂華與信達(dá)公司簽訂了《公主嶺市棚戶區(qū)改造房屋拆遷回遷安置協(xié)議書》，協(xié)議書注明趙桂華在拆遷范圍內(nèi)有照房屋建筑面積18平米，回遷面積42平米，趙桂華應(yīng)給付信達(dá)公司差價(jià)11320元；協(xié)議書中還注明，信達(dá)公司同意趙桂華在匯融小區(qū)地塊提供的回遷樓房中選擇回遷安置，回遷房交付使用時(shí)，信達(dá)公司應(yīng)付給趙桂華租房費(fèi)每月150元，如越冬付給趙桂華每戶200元的越冬取暖費(fèi)。

　　2014年8月18日，征收中心向趙桂華發(fā)放了選房序號(hào)為158號(hào)的棚戶區(qū)改造回遷安置選房確認(rèn)單，上面注明所選房屋為匯融花園小區(qū)5號(hào)樓3單元602室。

　　2016年5月5日，征收中心收到了趙桂華所交的差價(jià)款11320元，并為其出具了蓋有公主嶺市房屋征收經(jīng)辦中心財(cái)務(wù)專用章的收據(jù)。

　　匯融公司開發(fā)建設(shè)了公主嶺市匯融花園小區(qū)，本案所涉的匯融花園小區(qū)5號(hào)樓3單元602室現(xiàn)在由匯融公司掌握控制。

　　原審法院認(rèn)為，首先，針對(duì)趙桂華要求匯融公司給付回遷房屋的請(qǐng)求，匯融公司在庭審中先稱趙桂華未交清房屋面積差價(jià)款、配套費(fèi)用等，所以匯融公司不予交房，又稱趙桂華及其親屬主張的三套房屋只有一套有合法的房屋產(chǎn)權(quán)證以證明回遷事實(shí)，另兩套沒(méi)有相關(guān)的房屋產(chǎn)權(quán)證予以佐證，因此匯融公司只能交付一套有產(chǎn)權(quán)證的房屋。

　　關(guān)于費(fèi)用的交納，趙桂華提交的收據(jù)已經(jīng)證明其交清了回遷差價(jià)款；至于匯融公司所稱的配套費(fèi)，趙桂華委托訴訟代理人庭審中表示其可以交納，故匯融公司因趙桂華未交清費(fèi)用而不予交房的抗辯理由不能成立。

　　至于匯融公司稱只能給付一套有房產(chǎn)證的樓房的抗辯理由，匯融公司在與信達(dá)公司簽訂的委托協(xié)議書明確約定了匯融公司對(duì)信達(dá)公司以信達(dá)公司名義與被拆遷人簽訂的拆遷補(bǔ)償安置合同內(nèi)容承擔(dān)全部民事法律責(zé)任。

　　匯融公司是匯融花園小區(qū)項(xiàng)目的拆遷人、建設(shè)人，信達(dá)公司受匯融公司委托，以拆遷人委托方的名義（拆遷回遷安置協(xié)議書中明確注明）與趙桂華簽訂拆遷回遷安置協(xié)議書，協(xié)議書中明確注明了趙桂華在拆遷范圍內(nèi)有照房屋建筑面積18平米，該協(xié)議書直接約束拆遷人匯融公司及被拆遷人趙桂華，匯融公司應(yīng)按協(xié)議書將回遷房屋交付被拆遷人趙桂華。

　　其次，針對(duì)趙桂華要求征收中心給付9000元租房費(fèi)及越冬取暖費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，征收中心雖在本案的房屋拆遷回遷安置過(guò)程中參與回遷安置選房確認(rèn)工作及收繳房屋差價(jià)款，但其并非拆遷回遷安置協(xié)議書中的合同相對(duì)方，在拆遷人與被拆遷人因回遷安置出現(xiàn)糾紛時(shí)，征收中心沒(méi)有法定或約定的向被拆遷人承擔(dān)給付責(zé)任的義務(wù)。

　　趙桂華可以就其所稱的租房費(fèi)及越冬取暖費(fèi)另行向應(yīng)負(fù)給付責(zé)任的民事主體主張權(quán)利。

　　遂判決:一、被告吉林省匯融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)將公主嶺市匯融花園小區(qū)5號(hào)樓3單元602室房屋交付原告趙桂華；二、駁回原告趙桂華的其他訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)1880元，由吉林省匯融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1600元，另280元由趙桂華負(fù)擔(dān)。

　　本院審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相一致，故對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，上訴人于一審起訴時(shí)要求判令被告給付至2017年11月30日的安置補(bǔ)助費(fèi)和過(guò)冬取暖費(fèi)9000元。

　　信達(dá)公司、征收中心、匯融公司均為一審被告，上訴人并未明確要求征收中心給付上述費(fèi)用，故一審法院以征收中心無(wú)給付責(zé)任，趙桂華可向適格民事主體主張權(quán)利為由，駁回其該部分訴訟請(qǐng)求顯屬不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　案涉委托協(xié)議明確約定了匯融公司對(duì)信達(dá)公司與被拆遷人簽訂的拆遷補(bǔ)償安置合同內(nèi)容承擔(dān)全部民事法律責(zé)任，故匯融公司應(yīng)為向趙桂華給付前述費(fèi)用的責(zé)任主體。

　　趙桂華主張安置補(bǔ)助費(fèi)每月為300元、過(guò)冬取暖費(fèi)應(yīng)為500元，但未能提供確實(shí)充分的證據(jù)加以證實(shí)，故對(duì)其所提出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)本院不能予以采納。

　　雙方在房屋拆遷回遷安置協(xié)議書中明確約定的租房費(fèi)每月150元，越冬取暖費(fèi)200元，在并不存在無(wú)效事由的情況下，理應(yīng)成為計(jì)算補(bǔ)償款的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

　　以此為基數(shù)計(jì)算，被上訴人匯融公司應(yīng)給付上訴人趙桂華2015年11月1日至2017年11月30日的租房費(fèi)150元/元×25個(gè)月＝3750元、越冬取暖費(fèi)200元×3個(gè)取暖期＝600元共計(jì)4350元。

　　基此，上訴人趙桂華的上訴理由部分成立，本院予以支持。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百七十條一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

　　一、維持公主嶺市人民法院（2017）吉0381民初1167號(hào)民事判決第一項(xiàng)即“被告吉林省匯融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)將公主嶺市匯融花園小區(qū)5號(hào)樓3單元602室房屋交付原告趙桂華”；

　　二、撤銷公主嶺市人民法院（2017）吉0381民初1167號(hào)民事判決第二項(xiàng)即“駁回原告趙桂華的其他訴訟請(qǐng)求”；

　　三、被上訴人吉林省匯融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付上訴人趙桂華2015年11月1日至2017年11月30日的安置補(bǔ)助費(fèi)和越冬取暖費(fèi)4350元；

　　四、駁回原審原告趙桂華的其他訴訟請(qǐng)求。

　　二審案件受理費(fèi)1880元，由被上訴人吉林省匯融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。