上訴人（原審原告）:周玉玲，女，1955年2月25日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)阿拉爾市。

　　被上訴人（原審被告）:新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師五團(tuán)，統(tǒng)一社會信用代碼91659002010633012J，住所地新疆維吾爾自治區(qū)阿拉爾市。

　　法定代表人:鄒杰，團(tuán)長。

　　委托訴訟代理人:劉麗君，新疆塔河律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人:鄧鐵軍，男，1965年12月26日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)阿拉爾市。

　　上訴人周玉玲因不服新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)阿拉爾墾區(qū)人民法院（2016）兵0103行初20號行政判決，向本院提起上訴。

　　本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。

　　上訴人周玉玲、被上訴人新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師五團(tuán)（以下簡稱五團(tuán)）的委托訴訟代理人劉麗君、鄧鐵軍到庭參加訴訟。

　　現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明，原告周玉玲與楊某某系夫妻關(guān)系，1999年12月原告與楊某某購買了位于某某鎮(zhèn)二區(qū)二棟17號磚混結(jié)構(gòu)平房3間，建筑面積96平方米，房屋用途為住宅，2007年3月3日，五團(tuán)房產(chǎn)管理所向楊某某頒發(fā)私房產(chǎn)權(quán)證，同年3月7日楊某某去世。

　　2011年12月5日，被告五團(tuán)拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布房屋拆遷通知，要求被拆遷戶在接到通知后自行或委托團(tuán)房改辦聘請有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)對被拆遷房屋進(jìn)行評估。

　　2013年6月25日，五團(tuán)發(fā)布團(tuán)發(fā)（2013）123號文件，文件為關(guān)于印發(fā)《農(nóng)牧團(tuán)場城鎮(zhèn)和連隊(duì)危舊房屋集中整治專項(xiàng)工作實(shí)施方案》的通知，主要內(nèi)容為成立危舊房屋集中整治領(lǐng)導(dǎo)小組，確立目標(biāo)任務(wù)，確定主要工作內(nèi)容，保障措施等。

　　2013年，被告委托新疆信永中和房地產(chǎn)評估咨詢有限公司對原告房屋進(jìn)行資產(chǎn)評估，經(jīng)評估原告的房產(chǎn)價值115980.35元，因原告對評估結(jié)果不認(rèn)可，原、被告雙方未簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，后被告對原告的房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。

　　2015年6月23日，原告對被告的強(qiáng)制拆遷行為不服向阿拉爾墾區(qū)人民法院提起行政訴訟，阿拉爾墾區(qū)人民法院于2015年11月16日作出（2015）阿行初字第00019號行政判決書，確認(rèn)被告對原告房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除的行為違法，該判決已經(jīng)生效。

　　后原告向被告提出賠償申請，要求被告賠償因其強(qiáng)制拆遷行為給原告造成的財產(chǎn)損失581400元，被告未予答復(fù)。

　　在訴訟過程中，被告同意向原告賠償115980.35元。

　　原審認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第二十七條 第（三）項(xiàng) 的規(guī)定，原告周玉玲應(yīng)當(dāng)對因受強(qiáng)制拆遷行為侵害而造成損失的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　原告為證明自己的損失向法庭提供了清單，但未能提供證據(jù)證明清單中所列項(xiàng)目受損失的詳細(xì)情況和具體損失數(shù)額，應(yīng)當(dāng)視為未能充分履行舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，因此對原告主張的581400元損失的訴訟請求，不予支持。

　　被告自愿向原告賠償115980.35元，依法對被告該辯解意見予以支持。

　　依照《中華人民共和國國家賠償法》第四條 第（四）項(xiàng) 、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第二十七條 之規(guī)定，判決一、被告新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師五團(tuán)于判決生效后十日內(nèi)一次性向原告周玉玲賠償115980.35元；二、駁回原告周玉玲的其他訴訟請求

　　宣判后，周玉玲不服原審判決，向本院提出上訴稱，1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致作出錯誤的判決。

　　上訴人房屋系被上訴人單方委托且在上訴人未知的情況下作出了鑒定，鑒定程序違法也沒有加蓋鑒定機(jī)構(gòu)公章，一審法院依據(jù)鑒定作出一審判決，判決錯誤；2、根據(jù)被上訴人提交的鑒定除96平方米的房屋外，還有臨時建筑、附屬設(shè)施、植物等，一審法院對上訴人的實(shí)際損失刻意不予認(rèn)定，違背了以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則；3、上訴人被違法拆遷的房屋是居住房屋，既然是居住房屋必然有最基本的生活用品，上訴人主張房屋內(nèi)設(shè)賠償有事實(shí)依據(jù)；4、一審法院遺漏了一審案件受理費(fèi)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的訴訟請求，請求二審予以判決。

　　綜上，請求二審法院依法撤銷一審判決，依法支持上訴人一審的訴訟請求。

　　本院二審審理期間，上訴人周玉玲提交證據(jù)一份，烏魯木齊達(dá)飛合信價格評估咨詢有限公司出具的《周玉玲所屬房屋拆遷地上建筑物及其附屬設(shè)施的價格評估結(jié)論書》，證明其房屋及附屬建筑設(shè)施、植物的價值為295782元。

　　被上訴人對上訴人提交的證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為鑒定是2016年12月25日作出，房屋于2015年6月23日已被拆除，評估機(jī)構(gòu)未經(jīng)實(shí)際測評作出的鑒定不應(yīng)被采信。

　　本院于2017年11月25日、27日向作出《周玉玲所屬房屋拆遷地上建筑物及其附屬設(shè)施的價格評估結(jié)論書》的估價人員高某作了兩次談話筆錄，高某證實(shí)其所接受委托鑒定的時間是2016年12月25日，鑒定時房屋、臨時建筑、附屬設(shè)施、植物均不存在，其是依據(jù)周玉玲提供的房產(chǎn)證、周玉玲自己手繪的草圖作出的評估，且在評估鑒定上多出一項(xiàng)”庫房”的價值。

　　談話筆錄經(jīng)質(zhì)證，上訴人認(rèn)可筆錄的內(nèi)容，對鑒定多出的”庫房”的原因其不知曉，認(rèn)為是鑒定機(jī)構(gòu)的原因，不申請重新鑒定，請求法院仍然依據(jù)評估結(jié)論書判決；被上訴人亦認(rèn)可筆錄內(nèi)容，認(rèn)為筆錄正好印證了被上訴人開庭時對評估結(jié)論書的質(zhì)證意見。

　　本院對上訴人提交的證據(jù)認(rèn)證如下，烏魯木齊達(dá)飛合信價格評估咨詢有限公司接受上訴人委托對被拆遷房屋評估鑒定后，在實(shí)物不存在的情況下，未向被上訴人調(diào)查核實(shí)，調(diào)取資料，僅憑上訴人提供的書面材料作出評估結(jié)論，且結(jié)論與上訴人提供的資料也有出入，故烏魯木齊達(dá)飛合信價格評估咨詢有限公司作出的《周玉玲所屬房屋拆遷地上建筑物及其附屬設(shè)施的價格評估結(jié)論書》違反了《國有土地上房屋征收評估辦法》規(guī)定評估鑒定要求和操作規(guī)定，不予采信。

　　本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的基本事實(shí)一致。

　　另查明，上訴人周玉玲居住的房屋及臨時建筑、附屬設(shè)施、植物是分兩次拆除，2013年5月拆除的是臨時建筑、附屬設(shè)施、植物，2014年5月拆除的是96平方米房屋，此時房屋上訴人是出租給他人居住。

　　2013年上半年，被上訴人委托新疆信永中和房地產(chǎn)評估咨詢有限公司對包括上訴人在內(nèi)的幾十戶被拆遷對象的房屋及附屬設(shè)施進(jìn)行了價值評估，上訴人的房屋及附屬設(shè)施評估價值為115980.35元，上訴人對評估結(jié)果有異議，被上訴人又委托了阿克蘇嘉誠房地產(chǎn)評估測繪事務(wù)所再次評估，評估價值為98261.55元。

　　本院認(rèn)為，被上訴人的強(qiáng)制拆除行為已被確認(rèn)違法，對因違法行為給上訴人造成的損失被上訴人應(yīng)予賠償。

　　上訴人請求行政賠償分為兩部分，一是產(chǎn)權(quán)證房屋、臨時建筑、附屬設(shè)施及植物的賠償；二是屋內(nèi)物品損失的賠償。

　　關(guān)于上訴人提出第一部分的賠償，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，上訴人第一部分的賠償應(yīng)為補(bǔ)償，對于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照《國有土地上房屋征收評估辦法》進(jìn)行評估確定。

　　本案上訴人與被上訴人對被征收房屋均委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定，上訴人委托了烏魯木齊達(dá)飛合信價格評估咨詢有限公司，因評估不具有客觀性且程序違法，不予采信；被上訴人第一次委托的是新疆信永中和房地產(chǎn)評估咨詢有限公司，因上訴人對評估結(jié)果有異議，被上訴人再次委托了阿克蘇嘉誠房地產(chǎn)評估測繪事務(wù)所，上訴人對兩次評估結(jié)果均有異議，但上訴人未向被征收房屋所在地評估專家委員會申請鑒定，本院在審理期間征詢上訴人是否重新申請鑒定，上訴人放棄重新申請鑒定。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十二條 規(guī)定”原告在行政賠償訴訟中對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　”，上訴人對自己的主張未提供證據(jù)證明，對上訴人請求的第一部分房屋及相關(guān)設(shè)施的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，參照被上訴人委托的新疆信永中和房地產(chǎn)評估咨詢有限公司作出的評估價值115980.35元確定。

　　一審法院判決確定數(shù)額正確，應(yīng)予維持，上訴人訴稱的損失及評估價格偏低缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，不予采納。

　　關(guān)于上訴人提出的第二部分屋內(nèi)物品損失的賠償，由于被上訴人的強(qiáng)制拆除行為違反法定程序，既未由公證部門依法對財產(chǎn)公證并登記，且在房屋拆除后又未與上訴人辦理財產(chǎn)交接手續(xù)，也未提供相應(yīng)的保管場所，故對強(qiáng)制拆除過程中造成的財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　上訴人應(yīng)當(dāng)依法就屋內(nèi)物品損失承擔(dān)舉證責(zé)任，但其舉證客觀上存在困難，且這種困難是因被上訴人強(qiáng)拆行為所造成。

　　在上訴人已就其財產(chǎn)損壞的事實(shí)提供初步證明的情況下，被上訴人應(yīng)當(dāng)就其強(qiáng)制拆除未造成損失的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　上訴人周玉玲提供了有關(guān)損失事實(shí)的清單明細(xì)及照片，被上訴人對上述證據(jù)的合法性、真實(shí)性提出異議，但不能提供充分證據(jù)進(jìn)行反駁。

　　上訴人周玉玲訴請賠償126817元經(jīng)濟(jì)損失的部分主張，能初步證明是因違法強(qiáng)拆行為導(dǎo)致，被上訴人質(zhì)疑上訴人所列清單存在擴(kuò)大損失，亦有一定的合理性，屋內(nèi)物品損失的具體數(shù)額雙方均無合法證據(jù)予以證明。

　　在上訴人周玉玲提供的屋內(nèi)物品損失清單中列舉的祖?zhèn)饔耔C、項(xiàng)鏈、手鏈、野生人參、麝香等貴重物品的損失，未提供貴重物品的來源和購買票據(jù)，僅憑列舉清單無法認(rèn)定。

　　另外，貴重物品的滅失發(fā)生在第二次拆除，此時上訴人的房屋已出租給他人使用，貴重物品仍存放在屋內(nèi)不符合常理。

　　因此對于周玉玲房屋被強(qiáng)拆所造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額可酌情認(rèn)定為35000元。

　　原審法院對這部分損失以未能充分履行舉證責(zé)任應(yīng)承擔(dān)不利法律后果而駁回全部請求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

　　上訴人對屋內(nèi)物品損失上訴的部分請求成立，應(yīng)予支持。

　　綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)部分不清，應(yīng)予改判。

　　依照《中華人民共和國國家賠償法》第四條 第（四）項(xiàng) 、《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 第一款 第（三）項(xiàng) 、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十九條 、第三十二條 、第三十三條 之規(guī)定，判決如下:

　　一、撤銷新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)阿拉爾墾區(qū)人民法院（2016）兵0103行初20號行政賠償判決；

　　二、被上訴人新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師五團(tuán)向上訴人周玉玲支付房屋拆遷補(bǔ)償款115980.35元；

　　三、被上訴人新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師五團(tuán)向上訴人周玉玲支付屋內(nèi)物品損失賠償款35000元;

　　四、上述兩項(xiàng)金額合計150980.35元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付；

　　五、駁回上訴人周玉玲的其他訴訟請求。

　　一審案件受理費(fèi)50元，二審案件受理費(fèi)50元，共計100元，由被上訴人新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師五團(tuán)負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。