上訴人（原審被告）:新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州阜康市。

　　法定代表人:李斌，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人:李婷，新疆博達(dá)律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）:楊吉新，男，漢族，1957年8月9日出生，現(xiàn)住新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州。

　　被上訴人（原審原告）:楊彬，男，漢族，1984年1月8日出生，現(xiàn)住新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州。

　　上訴人新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人楊吉新、楊彬房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)阜康市人民法院（2017）新2302民初1969號(hào)民事判決，向本院提起上訴。

　　本院于2018年3月27日受理后依法組成合議庭，于2018年4月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

　　上訴人新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李婷，被上訴人楊吉新、楊彬均到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由:1、上訴人與被上訴人于2011年簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，當(dāng)時(shí)因阜康市影劇院已經(jīng)建成，村委會(huì)認(rèn)為影劇院對(duì)面房屋的商業(yè)價(jià)值較高，通過(guò)村民代表大會(huì)表決，要求為村民拆遷置換的商業(yè)用房位置在阜康市影劇院對(duì)面，上訴人根據(jù)要求在該區(qū)域進(jìn)行了規(guī)劃設(shè)計(jì)，規(guī)劃完成后，村委會(huì)為了提高自建商業(yè)面積，經(jīng)阜康市政府確定，由上訴人為其讓沿街面16米土地，致使原規(guī)劃須重新規(guī)劃，新規(guī)劃設(shè)計(jì)完成后，在規(guī)劃區(qū)域內(nèi)有一戶拒絕拆遷，商業(yè)房屋無(wú)法開(kāi)工建設(shè)。

　　后為解決村民商業(yè)安置問(wèn)題，村委會(huì)多次與上訴人公司協(xié)商，要求將與村民簽訂的原拆遷協(xié)議中的安置商業(yè)房屋變更為安置住宅房屋，上訴人已于2016年12月8日與村委會(huì)、城關(guān)鎮(zhèn)人民政府達(dá)成商業(yè)房屋換住宅的協(xié)議，并約定如出現(xiàn)不同意住宅安置的村民，由村委會(huì)協(xié)調(diào)處理,現(xiàn)用于安置的住宅正在建設(shè)中。

　　2、被上訴人一審訴訟請(qǐng)求不能成立。

　　一是本案拆遷補(bǔ)償置換補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有履行的前提和條件，在原協(xié)議簽訂時(shí)確定向被上訴人安置的商業(yè)房屋建設(shè)地點(diǎn)，不再建設(shè)商業(yè)用房。

　　上訴人在建設(shè)完成時(shí)未能預(yù)見(jiàn)規(guī)劃及拆遷問(wèn)題，所以對(duì)商業(yè)用房進(jìn)行了銷(xiāo)售，現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)方已經(jīng)向上訴人公司全額支付了房款，獲得了房屋所有權(quán)。

　　本案中商業(yè)用房未建設(shè)，房源不存在。

　　二是一審法院認(rèn)定的博峰路沿街建設(shè)完成的房屋不具備交付條件。

　　博峰路沿街的已建設(shè)完成的門(mén)面房已經(jīng)全部由政府主導(dǎo)抵賬給建筑公司，產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不屬于上訴人，協(xié)議已經(jīng)無(wú)法實(shí)際履行。

　　三是雙方簽訂的原合同內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了變更。

　　2016年11月18日，大墩村、龍王廟西村通過(guò)村民意見(jiàn)表決后，同意所有村民的拆遷安置商業(yè)用房變更為以住宅進(jìn)行安置，大多數(shù)村民表示同意，經(jīng)村委會(huì)與上訴人協(xié)商一致，對(duì)于不同意商業(yè)用房改為住宅房屋安置的村民，由村委會(huì)統(tǒng)一進(jìn)行處理，現(xiàn)已有百分之八十六的村民完成了協(xié)議的換簽，被上訴人應(yīng)當(dāng)執(zhí)行統(tǒng)一政策。

　　被上訴人楊吉新、楊彬答辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人的上訴理由不成立。

　　上訴人與被上訴人簽訂拆遷補(bǔ)償置換協(xié)議，約定上訴人拆除被上訴人位于阜康市博峰路的一處院落，上訴人向被上訴人以房屋置換的方式予以補(bǔ)償，向被上訴人置換住房、地下停車(chē)場(chǎng)為20平方米，以及商業(yè)用房225.58平方米，約定置換商業(yè)用房的位置全在一樓沿街選擇，自紅綠燈至萬(wàn)興龍家位置，并約定在有限工期內(nèi)8個(gè)月將商業(yè)用房交付給被上訴人。

　　合同簽訂后，上訴人將被上訴人的院落拆除，但時(shí)至今日已有6年，上訴人未向被上訴人交付已開(kāi)發(fā)完畢的商業(yè)用房及停車(chē)位，給被上訴人造成經(jīng)濟(jì)損失。

　　請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　楊吉新、楊彬向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判決被告履行《拆遷補(bǔ)償置換協(xié)議》，向原告交付位于阜康市博峰西路時(shí)代廣場(chǎng)面向南228.58平方米一層商業(yè)用房，并在交付后30日內(nèi)將房屋產(chǎn)權(quán)證及土地使用權(quán)證交付給原告；2、判決被告履行《拆遷補(bǔ)償置換協(xié)議》，向原告交付位于阜康市公園六號(hào)小區(qū)1期36號(hào)樓地下20㎡停車(chē)位。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)，2011年6月29日，原、被告簽訂了一份《拆遷補(bǔ)償置換協(xié)議》，協(xié)議約定被告拆除原告位于阜康市博峰路（百潤(rùn)十字路口西北角，現(xiàn)為百潤(rùn)時(shí)代廣場(chǎng)）的一處院落，被告向原告以房屋置換的方式予以補(bǔ)償，其中商品房三套，地下停車(chē)位20㎡，商業(yè)用房225.58平方米。

　　商業(yè)房位置位于博峰西路沿街選擇壹層，紅綠燈至萬(wàn)興龍家位置。

　　被告承諾在有效施工期內(nèi)8個(gè)月將商品房交付給原告，如果出現(xiàn)下列情況，原告同意被告逾期交付商品房:1、因不可抗力造成商品房建設(shè)延期；2、因拆遷戶搬遷遲延造成商品房建設(shè)延期的。

　　合同簽訂后被告將原告的院落拆除，至今未向原告交付約定的沿街一層紅綠燈至萬(wàn)興龍家位置225.58平方米商業(yè)用房。

　　故原告提出訴訟，請(qǐng)求本院依法判決。

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，當(dāng)事人簽訂的合同若沒(méi)有法律規(guī)定的無(wú)效事由，就屬有效合同，合同相對(duì)方都有善意履行合同的義務(wù)，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　本案雙方對(duì)簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的事實(shí)及協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有異議，該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，本院予以確認(rèn)。

　　對(duì)原告要求由被告交付商業(yè)用房的請(qǐng)求，被告抗辯履行合同義務(wù)的期限未至，原、被告雙方簽訂的合同的主要內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了變化，村民委員會(huì)已經(jīng)與被告達(dá)成協(xié)議將商業(yè)用房更換為住宅，且對(duì)住宅安置的具體時(shí)間進(jìn)行了明確的約定。

　　本案中村民委員會(huì)并不是合同的相對(duì)方，其與被告之間達(dá)成的約定對(duì)原告不具有約束力，對(duì)被告抗辯合同義務(wù)期限未至的抗辯意見(jiàn)本院不予采信。

　　被告抗辯稱(chēng)本案延期交付的原因是規(guī)劃等問(wèn)題，屬于雙方約定的延期交付的條件，合同沒(méi)有履行的前提和條件。

　　經(jīng)審查，雖然雙方的協(xié)議中對(duì)此有約定，但在訴訟過(guò)程中被告沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)在履行合同過(guò)程中出現(xiàn)了上述情形，雙方約定的位置內(nèi)已有被告開(kāi)發(fā)完成的商業(yè)用房，被告未提供已經(jīng)將該區(qū)域內(nèi)全部商業(yè)用房置換或出售給他人的證據(jù)，因此被告具備向原告交付商業(yè)用房的條件。

　　因此對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯理由，本院不予采信。

　　對(duì)于原告要求由被告交付位于阜康市公園六號(hào)小區(qū)一期36號(hào)樓地下20㎡停車(chē)位的請(qǐng)求，被告答辯稱(chēng)原告所訴的停車(chē)位已經(jīng)建設(shè)完成，可以向原告交付，對(duì)此事實(shí)原告無(wú)需舉證。

　　綜上所述，對(duì)原告要求被告履行《拆遷補(bǔ)償置換協(xié)議》，向原告交付已完工的位于阜康市博峰西路時(shí)代廣場(chǎng)225.58平方米一層商業(yè)用房，并在交付后30日內(nèi)將房屋產(chǎn)權(quán)證及土地使用證交付原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。

　　對(duì)于原告要求由被告交付位于阜康市公園六號(hào)小區(qū)一期36號(hào)樓地下20㎡停車(chē)位的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。

　　遂判決:一、被告新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告楊吉新、楊彬交付已完工的位于阜康市博峰西路時(shí)代廣場(chǎng)225.58平方米一層商業(yè)用房，并在交付后30日內(nèi)將房屋產(chǎn)權(quán)證及土地使用證交付原告楊吉新、楊彬；二、被告新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告楊吉新、楊彬交付已完工的位于阜康市公園六號(hào)小區(qū)一期36號(hào)樓地下20㎡停車(chē)位。

　　本院二審期間，上訴人新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交證據(jù):上訴人新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與克拉瑪依新唐石油科技有限公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》2份、上訴人給克拉瑪依新唐石油科技有限公司出具的收據(jù)4份。

　　擬證明:一審法院認(rèn)定應(yīng)向被上訴人交付的時(shí)代廣場(chǎng)的一層不屬于拆遷安置用房，該房屋已于2014年5月1日出售給克拉瑪依新唐石油科技有限公司。

　　且克拉瑪依新唐石油科技有限公司按照約定，全額支付了購(gòu)房款，現(xiàn)該房產(chǎn)已不屬于上訴人。

　　經(jīng)質(zhì)證，被上訴人楊吉新、楊彬均對(duì)證據(jù)不予認(rèn)可。

　　本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　二審中，被上訴人楊吉新、楊彬未向本院提交新證據(jù)。

　　二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律的保護(hù)。

　　上訴人新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與被上訴人楊吉新、楊彬雙方簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，具有法律效力。

　　上訴人新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定，全面履行約定的義務(wù)，向被上訴人交付房屋，因此被上訴人依照雙方訂立的協(xié)議請(qǐng)求上訴人履行協(xié)議義務(wù)有事實(shí)和法律的依據(jù)。

　　上訴人新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在上訴中提出本案拆遷補(bǔ)償置換補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有履行的前提和條件，雙方簽訂的原合同內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了變更，且雙方的協(xié)議已經(jīng)無(wú)法實(shí)際履行，對(duì)此上訴理由，上訴人在二審中提供了2014年5月1日上訴人新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與克拉瑪依新唐石油科技有限公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》二份、上訴人新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司給克拉瑪依新唐石油科技有限公司出具的收據(jù)四份等證據(jù)，擬證實(shí)一審法院認(rèn)定應(yīng)向被上訴人交付的時(shí)代廣場(chǎng)的一層房屋不屬于拆遷安置用房，該房屋已出售給克拉瑪依新唐石油科技有限公司，且克拉瑪依新唐石油科技有限公司按照約定，全額支付了購(gòu)房款的事實(shí)，但上述證據(jù)不能證明原合同存在無(wú)法履行的事實(shí)，且根據(jù)一審查明的事實(shí)，在上訴人與被上訴人合同約定的位置內(nèi)尚有上訴人已開(kāi)發(fā)完成的商業(yè)用房，上訴人未提供證據(jù)證明已經(jīng)將該區(qū)域內(nèi)全部商業(yè)用房置換或全部出售完畢，因此上訴人與被上訴人訂立的合同尚有繼續(xù)履行的條件,故上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持，一審法院判令上訴人繼續(xù)履行被上訴人交付涉案拆遷安置房屋的義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。

　　綜上所述，上訴人新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第一項(xiàng) 規(guī)定，判決如下:

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)70元，由上訴人新疆百潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專(zhuān)業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。