原告（反訴被告）:安紅英，女，1966年11月29日出生，漢族，無固定職業(yè)，住烏魯木齊市水磨溝區(qū)。

　　委托訴訟代理人:吳兆安，北京乾坤（烏魯木齊）律師事務(wù)所律師。

　　被告（反訴原告）:烏魯木齊君泰房地產(chǎn)股份有限公司，住所地為新疆烏魯木齊市天山區(qū)人民路151號(hào)。

　　法定代表人:王志堅(jiān)，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人:唐慶紅，新疆百豐天圓律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人:牟奕蓉，女，該公司職員。

　　原告安紅英與被告烏魯木齊君泰房地產(chǎn)股份有限公司（下稱君泰房產(chǎn)）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院2017年10月17日立案后，被告君泰房產(chǎn)在答辯期內(nèi)向本院提起反訴，本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了合并審理。

　　原告安紅英及其委托訴訟代理人吳兆安，被告君泰房產(chǎn)委托訴訟代理人唐慶紅、牟奕蓉到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告安紅英向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決被告履行與原告2012年1月11日簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》第三條約定的“提供位于烏市建筑面積為85平方米的房屋一套”；2、判令被告支付過渡費(fèi)41600元（800元/月*52個(gè)月）、采暖費(fèi)6160元（1540元/年*4年（2013年6月一2017年10月）；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由:2012年1月2日被告君泰房產(chǎn)與原告簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，約定由被告拆遷原告位于溫泉西路面積為33.92平方米的房屋；被拆遷的房屋屬于公房。

　　2015年年初被告君泰房產(chǎn)開始陸續(xù)通知辦理回遷入住手續(xù)，但在交付房屋時(shí)被告卻不按雙方簽訂的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議來履行，依據(jù)該《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》第三條:“甲方提供位于，結(jié)構(gòu)磚混，用途；居住，建筑面積85平方米的樓房壹套”；依據(jù)協(xié)議第六條第三款:“過渡費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)暫定一年800元/戶*12個(gè)月=9600元”；第六條第四款:“過渡期冬季采暖費(fèi)的補(bǔ)助每戶70㎡*22元=1540元/戶”。

　　被告依據(jù)此協(xié)議支付過渡費(fèi)、采暖費(fèi)至2014年10月30日。

　　后被告未按雙方的協(xié)議履行，損害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告君泰房產(chǎn)辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　針對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告沒有向君泰房產(chǎn)支付房款。

　　搬遷過渡費(fèi)2014年10月前的已足額付清。

　　原告的起訴已超過訴訟時(shí)效。

　　綜上，君泰房產(chǎn)提出反訴，請(qǐng)求:1、依法判令被反訴人安紅英支付反訴人房款193557.12元；2、判令被反訴人安紅英承擔(dān)反訴訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)和理由:2012年1月11日君泰房產(chǎn)與安紅英簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》（實(shí)物補(bǔ)償），該協(xié)議書確認(rèn)了安紅英在拆遷范圍內(nèi)的房屋為公房，居住面積為33.92平方米。

　　協(xié)議書約定:“甲方提供位于，結(jié)構(gòu)磚混，用途:居住，建筑面積85平方米的樓房房屋一套。

　　”。

　　補(bǔ)償方式為:“按原居住公房面積（建筑面積）1:1的方式進(jìn)行置換，置換新樓面積超出原住房面積的部分在總面積60平方米以內(nèi)的由乙方按建造成本價(jià)格1200元平方米購(gòu)買，總面積60平方米以外的部分由乙方按照市場(chǎng)優(yōu)惠價(jià)（同地段市場(chǎng)均價(jià)70%）購(gòu)買（甲方在安置房戶型中選擇最接近乙方意愿的戶型及面積向乙方提供安置房屋）。

　　”。

　　2014年12月君泰房產(chǎn)完成房屋建設(shè)，并通知被反訴人安紅英按合同規(guī)定支付房款辦理房屋手續(xù)。

　　由于被反訴人安紅英無故不支付房款，導(dǎo)致至今無法辦理房屋手續(xù)。

　　同時(shí)被反訴人安紅英也一直未向我公司主張要求支付搬遷過渡費(fèi)。

　　根據(jù)協(xié)議權(quán)利與義務(wù)履行順序，被反訴人安紅英應(yīng)當(dāng)首先履行付款義務(wù)。

　　請(qǐng)人民法院依法判決。

　　原告（反訴被告）答辯，根據(jù)被告君泰房產(chǎn)與案外人中建新疆建工集團(tuán)第三建筑有限公司簽訂的關(guān)于2007-C-093宗地補(bǔ)償協(xié)議書，原告是中建新疆建工集團(tuán)第三建筑有限公司的職工，被告應(yīng)當(dāng)向包括原告在內(nèi)的133戶三建職工提供70平米的拆遷安置房。

　　即使按照原被告雙方簽訂的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書第四條約定，原告只需向被告支付60156元房款。

　　被告在房屋建成之后沒有通知向原告交房，也沒有確定具體的門牌號(hào)。

　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

　　對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

　　對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原告安紅英向本院提交以下證據(jù):證據(jù)1:被告君泰房產(chǎn)與中建新疆建工集團(tuán)第三建設(shè)工程有限公司簽訂的關(guān)于2007-C-093宗地補(bǔ)償協(xié)議書。

　　證明被告應(yīng)當(dāng)向原告無償安置70平米的房屋。

　　被告對(duì)該證據(jù)三性均不認(rèn)可，無法確認(rèn)真實(shí)性，與本案無關(guān)。

　　本院對(duì)該證據(jù)不做確認(rèn)。

　　證據(jù)2:原被告簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書。

　　證明被告應(yīng)當(dāng)向原告交付房屋、支付過渡費(fèi)。

　　被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明問題不認(rèn)可，協(xié)議約定了原告應(yīng)當(dāng)支付房款，過渡費(fèi)發(fā)放至安置房屋可以回遷時(shí)止。

　　本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)。

　　證據(jù)3:（2016）新0105民初1593號(hào)民事判決書。

　　證明2015年1月被告就陸續(xù)通知其他拆遷戶確定具體房屋位置，但沒有通知原告。

　　被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不能證明君泰房產(chǎn)沒有通知原告。

　　本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不做確認(rèn)。

　　證據(jù)4:被告與案外其他人的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。

　　證明被告向其他人提供拆遷安置補(bǔ)償高層房，價(jià)格是按照補(bǔ)償協(xié)議的價(jià)格計(jì)算。

　　被告對(duì)該證據(jù)三性均不認(rèn)可，該協(xié)議沒有任何人的簽字，也不能證明拆遷補(bǔ)償房屋為高層。

　　本院對(duì)該證據(jù)不做確認(rèn)。

　　被告君泰房產(chǎn)向本院提交以下證據(jù):證據(jù)1:（2015）水民三初字第397號(hào)案的訴狀、傳票、民事裁定書、（2016）新0105民初2545號(hào)民事判決書。

　　證明2014年12月房屋具備交付條件，通知原告辦理相關(guān)房屋手續(xù)時(shí)，原告分別提起過兩次訴訟，這兩次訴訟中并沒有向君泰房產(chǎn)主張過搬遷過渡費(fèi)，至本案起訴時(shí)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，由此可看出原告自認(rèn)君泰房產(chǎn)通知過原告辦理房屋相關(guān)手續(xù)。

　　原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，不認(rèn)可證明的問題，根據(jù)雙方協(xié)議，過渡費(fèi)的給付期限不明確，不存在超過訴訟時(shí)效的情形，也無法證明原告自認(rèn)被告通知過辦理房屋搖號(hào)等手續(xù)。

　　恰恰證明了原告在向被告主張合同中相關(guān)權(quán)利。

　　本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不做確認(rèn)。

　　證據(jù)2:2015年3月2日案外人吳剛等辦理房屋交接入住手續(xù)。

　　證明安置房屋已經(jīng)具備交付條件，因?yàn)樵鏇]有支付房款故不能向原告交付，沒有辦理入住的原因在于原告。

　　房屋具備交付條件后，拆遷過渡費(fèi)等均停止發(fā)放。

　　原告對(duì)該組證據(jù)三性均不認(rèn)可，與原告無關(guān)。

　　本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　證據(jù)3:抽簽確定房號(hào)記錄表四張。

　　證明被安置人員是2014年12月14日第一次抽房號(hào)，也通知了原告，當(dāng)時(shí)有包括原告安紅英在內(nèi)的7人沒有參加，三天后剩下的七人中安紅英以外的6個(gè)人都抽了房號(hào)，只有安紅英1個(gè)人沒有來抽房號(hào)。

　　原告對(duì)該組證據(jù)中按手印的兩張表真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、有效性不認(rèn)可，原告沒有參與抽簽；對(duì)沒有按手印的兩張表的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、有效性均不認(rèn)可，是被告單方制作的。

　　本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。

　　證據(jù)4:物業(yè)交接單、入住交費(fèi)核算單、小區(qū)樓宇交接書。

　　證明安置房于2015年1月14日開始按照交房款的時(shí)間辦理入住，交費(fèi)早入住的時(shí)間就早，但過渡費(fèi)停止發(fā)放的時(shí)間全部都是2015年1月1日。

　　原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，不認(rèn)可證明的問題，只能證明該部分入住人的入住時(shí)間，不能證明其他人在這一時(shí)間辦理入住，入住單中計(jì)算的各種金額看不出時(shí)間節(jié)點(diǎn)，據(jù)原告了解，交的是2016年的費(fèi)用，2015年的費(fèi)用是免的。

　　本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　根據(jù)當(dāng)事人陳述結(jié)合經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2012年1月2日，被告君泰房產(chǎn)（甲方）與原告安紅英（乙方）簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》（實(shí)物補(bǔ)償），約定:安紅英為配合君泰房產(chǎn)開發(fā)建設(shè)的順利進(jìn)行，自愿從租用的公房遷出；拆遷房屋現(xiàn)狀:居住面積為33.92平方米，被拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)屬于公房；房屋拆遷補(bǔ)償:經(jīng)雙方協(xié)商選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，君泰房產(chǎn)提供位于，磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積85平方米的居住樓房房屋一套；補(bǔ)償方式:按原居住公房面積（建筑面積）1:1的方式進(jìn)行置換，置換新樓面積超出原住房面積的部分在總面積60平方米以內(nèi)（指烏魯木齊市棚戶區(qū)改造的控制面積）由安紅英按建造成本價(jià)格每平方米1200元購(gòu)買，總面積60平方米以外的部分由安紅英按照市場(chǎng)優(yōu)惠價(jià)（同地段市場(chǎng)均價(jià)的70%）購(gòu)買（甲方在安置房戶型中選擇最接近乙方意愿的戶型及面積向乙方提供安置房屋）；過渡費(fèi)補(bǔ)助800元/戶·年，采暖費(fèi)補(bǔ)助1540元/戶·年。

　　協(xié)議簽訂后，被告君泰房產(chǎn)依據(jù)協(xié)議向原告安紅英支付過渡費(fèi)、采暖費(fèi)至2014年10月30日止。

　　2014年12月中旬，被告君泰房產(chǎn)通知全部被安置戶對(duì)安置房屋房號(hào)進(jìn)行抽簽，原告安紅英沒有參與，其他被安置戶均參與了房號(hào)抽簽。

　　2015年1月中旬起，被告君泰房產(chǎn)陸續(xù)向確認(rèn)房號(hào)的被安置戶辦理安置房入住手續(xù)。

　　未被抽取房號(hào)的房屋為烏魯木齊市水磨溝區(qū)溫泉路水墨龍城小區(qū)2號(hào)拆遷安置樓1單元601室（建筑面積91平方米，下稱2號(hào)安置樓1單元601室）。

　　目前，該套房屋具備交付條件，亦是被告君泰房產(chǎn)能給原告安置的唯一一套房屋。

　　庭審中，原告安紅英對(duì)該套房屋愿意接受，但提出不想要地下室，多出協(xié)議85平方米以外的6平方米，希望被告君泰房產(chǎn)能免收房款或給予一定優(yōu)惠。

　　被告君泰房產(chǎn)同意原告不購(gòu)買地下室，6平方米以每平方米3500元計(jì)算房款。

　　對(duì)被告君泰房產(chǎn)參照同地段市場(chǎng)價(jià)以每平方米6503元的70%4552元計(jì)算超出60平方米以外85平方米以內(nèi)的25平方米面積的價(jià)款，原告安紅英無異議。

　　關(guān)于被安置戶自2014年10月底到通知辦理入住期間的過渡費(fèi)、采暖費(fèi)問題，被告君泰房產(chǎn)陳述:已辦理入住的被安置戶，該部分過渡費(fèi)、采暖費(fèi)均計(jì)算至2014年12月底，直接折抵了房款。

　　對(duì)原告安紅英該部分過渡費(fèi)、采暖費(fèi)，同意按照協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2014年12月底，發(fā)放或折抵房款。

　　關(guān)于2號(hào)安置樓1單元601室（建筑面積為91平方米）房款計(jì)算問題，按照雙方協(xié)議，原告安紅英被拆遷公房面積為33.92平方米，60平方米以內(nèi)需交房款的面積為26.08平方米，按照每平米1200元計(jì)算，該部分房款為31296元；超出60平米以外85平方米以內(nèi)面積差為25平方米，按照每平米4552元計(jì)算，該部分房款為113800元。

　　超出85平方米以外的6平方米，被告君泰房產(chǎn)同意以每平方米3500元的優(yōu)惠價(jià)計(jì)算房款，本院予以確認(rèn)，以該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該部分房款為21000元。

　　綜上，2號(hào)安置樓1單元601室（建筑面積91平方米）房款為166096元。

　　關(guān)于原告安紅英主張的過渡房、采暖費(fèi)問題，依據(jù)庭審查明事實(shí)，應(yīng)以雙方協(xié)議約定的過渡費(fèi)800元/戶·年，采暖費(fèi)1540元/戶·年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算期間以2014年11月1日至2015年1月15日為宜。

　　本院認(rèn)為，原告安紅英與被告君泰房產(chǎn)簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，系雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反國(guó)家法律或行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同。

　　原告安紅英依據(jù)該協(xié)議要求被告君泰房產(chǎn)交付安置房屋的訴訟請(qǐng)求合理有據(jù)，鑒于目前僅剩一套91平方米的安置房屋，原告安紅英同意接受，故原告安紅英要求被告安置協(xié)議約定的85平方米安置房屋的訴訟請(qǐng)求實(shí)際變更為安置現(xiàn)有的2號(hào)安置樓1單元601室（建筑面積91平方米）房屋。

　　原告安紅英依據(jù)該協(xié)議要求被告君泰房產(chǎn)支付過渡費(fèi)、采暖費(fèi)的訴訟請(qǐng)求合理有據(jù)，主張金額依據(jù)不足，本院依據(jù)查明事實(shí)，對(duì)合理部分予以支持。

　　被告君泰房產(chǎn)依據(jù)該協(xié)議要求原告安紅英支付安置房屋房款的反訴請(qǐng)求，合理有據(jù)，主張金額有誤，本院依據(jù)查明事實(shí)，對(duì)正確部分予以支持。

　　被告君泰房產(chǎn)抗辯原告安紅英主張過渡房、采暖費(fèi)已過訴訟時(shí)效不成立，本院不予采納。

　　綜上所述，對(duì)原告安紅英要求被告君泰房產(chǎn)履行雙方簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，交付烏魯木齊市水磨溝區(qū)溫泉路水墨龍城小區(qū)2號(hào)拆遷安置樓1單元601室（建筑面積91平方米）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

　　原告安紅英要求被告君泰房產(chǎn)支付過渡費(fèi)的訴訟請(qǐng)求合理有據(jù)，主張金額依據(jù)不足，本院依據(jù)查明事實(shí)，對(duì)合理部分2000元予以支持。

　　原告安紅英要求被告君泰房產(chǎn)支付采暖費(fèi)的訴訟請(qǐng)求合理有據(jù)，主張金額依據(jù)不足，本院依據(jù)查明事實(shí)，對(duì)合理部分642元予以支持。

　　被告君泰房產(chǎn)要求原告安紅英支付安置房屋房款的訴訟請(qǐng)求，合理有據(jù)，主張金額有誤，本院依據(jù)查明事實(shí)，對(duì)正確部分166096元予以支持。

　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 、第一百零七條 ，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條 規(guī)定，判決如下:

　　一、被告烏魯木齊市君泰房地產(chǎn)股份有限公司向原告安紅英交付烏魯木齊市水磨溝區(qū)溫泉路水墨龍城小區(qū)2號(hào)拆遷安置樓1單元601室（建筑面積91平方米）房屋。

　　二、被告烏魯木齊市君泰房地產(chǎn)股份有限公司支付原告安紅英過渡費(fèi)2000元（800元/月*2.5個(gè)月《2014年11月1一2015年1月15日》）；

　　三、被告烏魯木齊市君泰房地產(chǎn)股份有限公司支付原告安紅英采暖費(fèi)642元（1540元/年÷6個(gè)月（采暖期）×2.5個(gè)月《2014年11月1一2015年1月15日》）；

　　四、反訴被告（原告）安紅英向反訴原告（被告）烏魯木齊市君泰房地產(chǎn)股份有限公司支付烏魯木齊市水磨溝區(qū)溫泉路水墨龍城小區(qū)2號(hào)拆遷安置樓1單元601室（建筑面積91平方米）安置房屋房款166096元。

　　上述款項(xiàng)，雙方須于本判決效之日起十日內(nèi)履行完畢。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案訴訟標(biāo)的41600元，支持標(biāo)的2642元，占訴訟請(qǐng)求的6.35%。

　　案件受理費(fèi)840元（原告安紅英已預(yù)交）,由被告烏魯木齊君泰房地產(chǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)53.34元（與案款一并支付原告安紅英），原告安紅英負(fù)擔(dān)786.66元。

　　反訴標(biāo)的193557.12元，支持標(biāo)的166096元，占反訴請(qǐng)求的85.81%。

　　反訴受理費(fèi)2085.57元（被告烏魯木齊君泰房地產(chǎn)股份有限公司已預(yù)交），由原告安紅英負(fù)擔(dān)1789.63元（與案款一并支付被告烏魯木齊君泰房地產(chǎn)股份有限公司），被告烏魯木齊君泰房地產(chǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)295.94元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。