原告:劉萬和，男，生于1952年2月8日，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，小學(xué)文化，無業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。

　　委托訴訟代理人:周艷，寧夏君元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

　　委托訴訟代理人:李文燕，寧夏君元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

　　被告:銀川市通城置業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司中衛(wèi)分公司。

　　住所地:寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。

　　統(tǒng)一社會信用代碼:×××。

　　負(fù)責(zé)人:楊雪艷，該公司經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人:高月，女，該公司辦公室副主任，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

　　被告:中衛(wèi)市力鼎房屋拆遷有限公司。

　　住所地:寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。

　　注冊號:640XXXXXXXX2206。

　　法定代表人:劉成錄，該公司經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人:焦德義，男，該公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

　　委托訴訟代理人:李生武，男，該公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

　　原告劉萬和與被告銀川市通城置業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司中衛(wèi)分公司（以下簡稱通城置業(yè)公司）、中衛(wèi)市力鼎房屋拆遷有限公司（以下簡稱力鼎拆遷公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。

　　原告劉萬和及其委托訴訟代理人周艷、李文燕，被告通城置業(yè)公司的委托訴訟代理人高月，被告力鼎拆遷公司的委托訴訟代理人焦德義、李生武到庭參加了訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告向本院提出訴訟請求:1.判令二被告交付原告共計(jì)580平方米的房屋，若不能交付，則應(yīng)折價支付原告房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)2134400元（3680元/平方米×580平米）；2.判令二被告支付原告房屋逾期安置費(fèi)180960元（580平方米×26個月×12元/平方米/月），滯納金360528元（580平方米×12元/平方米/月×518天×10%）；3.本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由:2014年9月28日，原告與被告通城置業(yè)公司、力鼎拆遷公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定二被告用位于中衛(wèi)市××區(qū)二期的新建房屋對原告給予置換補(bǔ)償，安置過渡期18個月。

　　后原告又與被告通城置業(yè)公司簽訂《香山花園三期拆遷補(bǔ)充協(xié)議》約定:如在2012年10月31日未交房，則在安置補(bǔ)償費(fèi)雙倍補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，每推遲一天再按10%的滯納金補(bǔ)償。

　　現(xiàn)補(bǔ)償安置期限已屆滿，但二被告仍未按照約定向原告交付補(bǔ)償安置的房屋。

　　二被告未按照《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》和《香山花園三期拆遷補(bǔ)充協(xié)議》的約定向原告交房及支付補(bǔ)償安置費(fèi)的行為，嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益，為此，原告訴至人民法院。

　　被告通城置業(yè)公司辯稱，1.被告通城置業(yè)公司與原告簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》后便積極開展拆遷安置工作，但因部分被拆遷人遲遲不搬遷，導(dǎo)致拆遷及建設(shè)進(jìn)度緩慢；2.根據(jù)《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的約定，被告通城置業(yè)公司實(shí)際應(yīng)向原告分配284平方米安置房，并支付各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用393680.5元。

　　原告要求分配580平方米的安置房不應(yīng)得到支持；3.被告通城置業(yè)公司與原告之間并沒有約定支付逾期安置費(fèi)和滯納金。

　　原告訴稱與被告通城置業(yè)公司簽訂了《香山花園三期拆遷補(bǔ)充協(xié)議》并對逾期安置費(fèi)及滯納金進(jìn)行了約定與事實(shí)不符，原告不能據(jù)此要求被告通城置業(yè)公司支付逾期安置費(fèi)和滯納金。

　　另外，被告通城置業(yè)公司遲延履行義務(wù)系因部分被拆遷人遲遲不搬遷導(dǎo)致，被告通城置業(yè)公司對此并沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　因此，原告要求支付逾期安置費(fèi)及滯納金的訴訟請求無事實(shí)和法律根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

　　被告力鼎拆遷公司辯稱，拆遷補(bǔ)償安置應(yīng)按當(dāng)時簽訂的合同處理，合同怎么約定就怎么處理。

　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

　　對于雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:

　　原告提交的證據(jù)一《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（字第045#）》，經(jīng)審查，該協(xié)議上有原告的簽名按印，二被告也在協(xié)議上蓋章確認(rèn)，故其來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)二《香山花園三期拆遷補(bǔ)充協(xié)議》，經(jīng)審查，該協(xié)議的主體是被告通城置業(yè)公司與香山花園全體拆遷業(yè)主，協(xié)議的內(nèi)容涉及全體香山花園拆遷業(yè)主，部分香山花園的拆遷業(yè)主持有該協(xié)議原件，其內(nèi)容與原告提交的復(fù)印件內(nèi)容一致，雖然原告沒有在該協(xié)議上簽名捺印，但原告系香山花園的拆遷業(yè)主，因此，該補(bǔ)充協(xié)議來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與原告拆遷補(bǔ)償安置有關(guān)聯(lián)性，本院對其證明效力予以確認(rèn)。

　　被告通城置業(yè)公司提交證據(jù)一關(guān)于香山花園二期安置住房選房的通知（附張貼通知的照片）和證據(jù)二關(guān)于加快香山花園二期選房分房及后續(xù)工程施工等工作的函，原告質(zhì)證后對其真實(shí)性沒有異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　經(jīng)審查，以上證據(jù)能夠證明被告通城置業(yè)公司通知拆遷業(yè)主分配住房的事實(shí)，本院對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)三中衛(wèi)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局會議紀(jì)要，被告質(zhì)證后對證據(jù)的真實(shí)性無異議，經(jīng)審查，該會議紀(jì)要能夠證明因香山花園二期逾期安置信訪事宜，中衛(wèi)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、中衛(wèi)市濱河鎮(zhèn)相關(guān)負(fù)責(zé)人督促被告通城置業(yè)公司盡快組織分房的事實(shí)，對其證明效力予以確認(rèn)。

　　被告力鼎拆遷公司沒有提交證據(jù)。
 

　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:

　　2017年5月12日，被告通城置業(yè)公司、力鼎拆遷公司（拆遷單位）與原告劉萬和（被拆遷人）簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（字第045＃）》一份，協(xié)議約定:一、經(jīng)市人民政府批準(zhǔn)，由拆遷人開發(fā)建設(shè)香山花園項(xiàng)目，需拆除被拆遷人劉萬和房屋。

　　根據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及《寧夏回族自治區(qū)城市房屋拆遷管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就被拆遷人的房屋及附屬物拆遷補(bǔ)償和安置有關(guān)事宜，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議:1.貨幣補(bǔ)償:搬遷補(bǔ)助、臨時安置補(bǔ)助費(fèi)、營業(yè)損失、鍋爐補(bǔ)償、裝修補(bǔ)償費(fèi)等共計(jì)補(bǔ)償安置費(fèi)393680.5元。

　　2.產(chǎn)權(quán)調(diào)換:被拆遷人安置住址為香山花園，房屋調(diào)換系數(shù)0.65，占地面積折合補(bǔ)償面積284平方米（占地面積436.94平方米×0.65），各類補(bǔ)償費(fèi)折合面積296平方米（393680.5元÷1330元/平方米）。

　　實(shí)安置房屋建筑面積580平方米（284平方米+296平米）二、拆遷過渡期為18個月，周轉(zhuǎn)房由被拆遷人自行解決；三.協(xié)議簽訂后，被拆遷人應(yīng)在3日內(nèi)將拆遷房屋騰出交由拆遷人使用。

　　協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。

　　截止2011年12月2日，被告通城置業(yè)公司開發(fā)建設(shè)的香山花園項(xiàng)目尚未開工建設(shè)。

　　2011年12月2日被告通城置業(yè)公司作為甲方，香山花園全體拆遷業(yè)主作為乙方，簽訂了一份《香山花園三期拆遷補(bǔ)充協(xié)議》，被告通城置業(yè)公司在這份補(bǔ)充協(xié)議上說明了其沒有按預(yù)定日期開工的原因，經(jīng)雙方協(xié)商共同簽訂以下補(bǔ)充協(xié)議:1.待中衛(wèi)市規(guī)劃管理局完成香山花園三期總規(guī)劃圖的審批后，我公司立即開始施工建設(shè)，開工時間定為2012年3月1日，竣工日期為2012年10月31日；2.戶型定為一梯二戶，結(jié)構(gòu)以80平方米-95平方米左右的占總戶型的70%，80平方米以下的占總戶型的20%，100平方米以上的占總戶型的10%；3.超過過渡安置期限的逾期安置補(bǔ)償費(fèi)按中衛(wèi)市人民政府衛(wèi)政發(fā)（2009）21號文件規(guī)定，從逾期之日起按安置補(bǔ)償費(fèi)的雙倍進(jìn)行補(bǔ)償（按所簽拆遷協(xié)議18個月后計(jì)算），補(bǔ)償至2012年10月31日，在2012年春節(jié)前辦理貨幣補(bǔ)償，如提前交房（以通知領(lǐng)鑰匙之日起計(jì)算）拆遷戶必須按實(shí)際天數(shù)退還我公司預(yù)付的逾期安置補(bǔ)償費(fèi)；4.如在2012年10月31日還未交房，則在安置補(bǔ)償費(fèi)雙倍的基礎(chǔ)上，每推遲一天再按10%的滯納金補(bǔ)償；5.雙方如有違反以上條款的，可委托由當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會仲裁。

　　本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)兩份，雙方簽字蓋章后生效。

　　被告通城置業(yè)公司在協(xié)議上蓋章，吳祝三、劉玉霞、高建平、劉平等拆遷業(yè)主在協(xié)議上簽名按印。

　　后被告通城置業(yè)公司并沒有在2012年10月31日完成工程建設(shè)項(xiàng)目。

　　2018年4月10日，被告通城置業(yè)公司發(fā)出《關(guān)于香山花園二期安置住房選房的通知》，通知香山花園二期被拆遷人在2018年4月11日至2018年4月30日到香山花園二期分房辦公室分配選房，分配原則是本著公平、公正、公開原則，由分房工作組按照拆遷順序號提前通知被征收人依次選房。

　　但是選房分房工作截止到2018年5月2日，31戶拆遷戶已經(jīng)分得房屋，尚有8戶因房源不夠不能分配安置，情緒激動，導(dǎo)致已經(jīng)分配選定的房屋無法實(shí)際落實(shí)至拆遷戶。

　　2018年5月9日中衛(wèi)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局函告被告通城置業(yè)公司加快香山花園二期選房分房及后續(xù)工程施工等工作，妥善安置剩余拆遷戶，并盡快組織供暖、消防、節(jié)能、供電驗(yàn)收等后續(xù)工程建設(shè)，于5月30日前全面完工。

　　但因被告通城置業(yè)公司沒有妥善安置各拆遷戶，工程后續(xù)建設(shè)遲緩，引起各拆遷戶不滿并上訪。

　　隨后，包括原告在內(nèi)的拆遷戶分別向人民法院提起訴訟。

　　另查明，2009年2月17日，中衛(wèi)市人民政府下發(fā)了衛(wèi)政發(fā)[2009]21號文件《關(guān)于調(diào)整2009年度城市規(guī)劃區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償基準(zhǔn)價格的通知》，該文件規(guī)定:臨時安置補(bǔ)助費(fèi)繼續(xù)執(zhí)行2008年標(biāo)準(zhǔn)，其中居住用房每月每平方米4.5元，辦公用房每月每平方米5.5元，生產(chǎn)或營業(yè)用房每月每平方米10元。

　　執(zhí)行補(bǔ)助金額12個月計(jì)算，補(bǔ)助對象為房屋被拆遷人。

　　拆遷人向被拆遷人提供周轉(zhuǎn)用房的不予補(bǔ)助。

　　實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)?，一次性發(fā)放12個月臨時安置補(bǔ)助費(fèi)。

　　產(chǎn)權(quán)調(diào)換超過協(xié)議規(guī)定過渡期限的，臨時安置補(bǔ)助費(fèi)從逾期之日起按雙倍支付。

　　本院認(rèn)為，被告通城置業(yè)公司、力鼎拆遷公司與原告簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（字第045＃）》，協(xié)議約定拆除原告住宅應(yīng)調(diào)換安置住房面積共計(jì)580平方米，所以被告通城置業(yè)公司作為香山花園項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)單位，應(yīng)按協(xié)議約定履行向原告交付安置住房580平方米的義務(wù)，但截止目前，被告通城置業(yè)公司并沒有履行上述義務(wù)，故原告要求被告通城置業(yè)公司交付580平方米安置住房的訴訟請求成立，本院予以支持。

　　原告訴稱如被告通城置業(yè)公司不能交付580平方米的安置住房，則應(yīng)按每平方米3680元的價格支付房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)2134400元。

　　經(jīng)審查，原、被告簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》并未約定貨幣直接補(bǔ)償，而是約定以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償安置，貨幣補(bǔ)償?shù)膬r值部分也已經(jīng)折合成了房產(chǎn)面積進(jìn)行補(bǔ)償安置，所以原告要求以貨幣直接安置補(bǔ)償不符合合同約定和合同目的，其要求按每平方米3680元的價格支付房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)2134400元的請求，亦無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

　　被告通城置業(yè)公司辯稱其按照《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的約定只能為原告分配284平方米安置住房，并按協(xié)議約定支付原告各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用393680.5元的意見。

　　經(jīng)審查，被告通城置業(yè)公司上述辯稱意見與原告提供的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》證實(shí)應(yīng)當(dāng)向原告安置住房284平方米的事實(shí)不符，故該辯解意見本院不予采納。

　　對于原告要求被告通城置業(yè)公司支付房屋逾期安置費(fèi)180960元和滯納金360528元的訴訟請求。

　　經(jīng)審查，原告與被告通城置業(yè)公司于2017年5月12日簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（字第045＃）》，至2018年11月12日18個月的過渡期限才屆滿，因此，不存在被告通城置業(yè)公司逾期安置房屋和支付滯納金的事實(shí)，故對原告該項(xiàng)訴訟請求不予支持。

　　被告力鼎拆遷公司雖然在《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》以拆遷單位蓋章，但其履行的職責(zé)是對被征收房屋的拆除工作，建設(shè)安置拆遷戶住房的義務(wù)是由被告通城置業(yè)公司承擔(dān)的，被告力鼎拆遷公司沒有安置拆遷戶住房的義務(wù)，故原告要求被告力鼎拆遷公司與被告通城置業(yè)公司共同向其交付安置住房580平方米，并承擔(dān)支付房屋逾期安置費(fèi)、違約金的訴訟請求，本院不予支持。

　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 第一款 、第一百零七條 ，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 第一款 規(guī)定，判決如下:

　　一、被告銀川市通城置業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司中衛(wèi)分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告劉萬和交付拆遷補(bǔ)償安置住房580平方米；

　　二、駁回原告劉萬和的其他訴訟請求。

　　如被告銀川市通城置業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司中衛(wèi)分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)28208元（全部緩交），應(yīng)減半收取14104元，由原告劉萬和負(fù)擔(dān)2821元，由被告銀川市通城置業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司中衛(wèi)分公司負(fù)擔(dān)11283元。

　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。