原告（反訴被告）:田正禮，男，漢族，1961年1月13日生，甘肅省定西市人，住定西市安定區(qū)。

　　被告:定西市安定區(qū)土地房屋征收管理辦公室（原定西市安定區(qū)舊城改造辦公室），住所地定西市安定區(qū)岷陽(yáng)路**號(hào)。

　　法定代表人:陳宏偉，系該單位主任。

　　委托訴訟代理人:李信堂，男，系該單位工作人員。

　　委托訴訟代理人:陳國(guó)峰，男，系該單位工作人員。

　　被告:定西璉鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地定西市安定區(qū)民主路橋頭。

　　法定代表人:龐建，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人:王鵬飛，男，該公司總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人:孫磊，男，該公司工作人員。

　　被告（反訴原告）:定西市安定區(qū)鳳翔鎮(zhèn)國(guó)有土地房屋征收辦公室。

　　法定代表人:曹福，系定西市安定區(qū)鳳翔鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人:張少軍，甘肅通源律師事務(wù)所律師。

　　原告（反訴被告）田正禮與被告定西市安定區(qū)土地房屋征收管理辦公室（下稱安定區(qū)征收辦公室）、被告定西璉鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱璉鑫公司）、被告（反訴原告）定西市安定區(qū)鳳翔鎮(zhèn)國(guó)有土地房屋征收辦公室（下稱鳳翔鎮(zhèn)征收辦公室）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年8月17日立案受理。

　　依法由審判員孫武獨(dú)任審理。

　　原告田正禮及被告安定區(qū)征收辦公室、璉鑫公司、鳳翔鎮(zhèn)征收辦公室的委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告田正禮向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)依法判決解除原、被告2009年4月11日達(dá)成的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》；依法判決返還9號(hào)樓1單元G4-39-3室購(gòu)房款4800元×104.83㎡＝503184元；賠償一倍的購(gòu)房款503184元，即1006368元。

　　2.依法判決被告支付協(xié)議第四條（三）8約定的附屬物殘值補(bǔ)助14851.8元；協(xié)議第5條約定的拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)700元，租房補(bǔ)償費(fèi)300元×24個(gè)月＝7200元（2015年10月后被告再未支付該款，計(jì)至2017年10月）。

　　3.依法判決被告承擔(dān)協(xié)議第9條第2項(xiàng)約定的不能按期交付安置房屋的違約金1210000元（截至2017年12月1日）。

　　4.依法判決被告承擔(dān)協(xié)議約定的交付房屋30%違約金150955.2元，上述合計(jì)2367322.48元。

　　5.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

　　事實(shí)和理由:2009年4月17日原、被告簽訂了一份《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，雙方約定調(diào)換房屋為（1）A區(qū)9號(hào)樓1單元G4??39－3室，建筑面積104.83㎡；（2）A區(qū)7號(hào)樓2單元D3a-15-2室建筑面積80.14㎡。

　　協(xié)議還約定被告補(bǔ)償給原告附屬物等費(fèi)用14851.8元，拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)700元，租房補(bǔ)償費(fèi)用12個(gè)月3600元，就是每月300元。

　　由于被告違約，到現(xiàn)在沒(méi)有給田正禮交付房屋，導(dǎo)致原告至今在外租房居住。

　　被告將房屋建成后，將調(diào)換給原告的房屋出賣給第三人，導(dǎo)致給原告的房屋無(wú)法交付，被告的行為違反了雙方合同約定，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第二項(xiàng)的規(guī)定，被告除返還房款及利息外，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)已付購(gòu)房款一倍的賠償。

　　被告安定區(qū)征收辦公室辯稱，1.安定區(qū)征收辦公室與田正禮簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》已履行。

　　2009年4月17日，安定區(qū)征收辦公室與田正禮簽訂的協(xié)議編號(hào):氣象字第034號(hào)，約定田正禮的???換房屋為A區(qū)9號(hào)樓1單元G4-39-3，面積104.83㎡，A區(qū)7號(hào)樓D3A-15-2室，建筑面積80.14㎡，7號(hào)樓的房屋已于2015年5月22日交付田正禮，9號(hào)樓的房屋于2015年7月15日交付田正禮。

　　2.田正禮訴請(qǐng)的相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用，其在簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》時(shí)以優(yōu)惠折價(jià)購(gòu)買了選要的安置房屋面積8.8㎡，不存在被告給田正禮少發(fā)房屋補(bǔ)助費(fèi)的事實(shí)。

　　3.田正禮訴求的違約金及無(wú)法交房沒(méi)有事實(shí)和依據(jù)，不存在違約事實(shí)。

　　綜上，請(qǐng)求法院查明事實(shí)真相，駁回田正禮的訴請(qǐng)。

　　被告璉鑫公司辯稱，開(kāi)工令約定時(shí)間和實(shí)際的開(kāi)工時(shí)間有誤差。

　　由于拆遷戶未拆遷，導(dǎo)致開(kāi)工時(shí)間由2013年4月10號(hào)推遲至2013年6月25日。

　　實(shí)際2013年6月25日，案涉9號(hào)樓才開(kāi)工建設(shè)。

　　實(shí)際開(kāi)工時(shí)間與原告所簽訂的協(xié)議不符。

　　9號(hào)樓整體未變，出入口有所改變。

　　被告鳳翔鎮(zhèn)征收辦公室辯稱，1.田正禮的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》已履行完畢；2.田正禮訴求的附屬物殘值補(bǔ)助、拆遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、租房補(bǔ)償費(fèi)等已履行完畢；3.田正禮訴求的違約金沒(méi)有依據(jù)；4.田正禮訴求的將調(diào)換給其的房屋已出賣給第三人導(dǎo)致房屋無(wú)法交付，不是事實(shí)。

　　綜上，請(qǐng)求駁回田正禮訴訟請(qǐng)求并提出反訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院依法判令田正禮支付鳳翔鎮(zhèn)征收辦公室以及璉鑫公司房屋差價(jià)款147960元。

　　2.判令田正禮承擔(dān)9號(hào)樓房屋物業(yè)費(fèi)、水電暖費(fèi)4658元，共計(jì)152618元。

　　3.反訴費(fèi)用由田正禮承擔(dān)。

　　原告田正禮答辯稱，對(duì)14萬(wàn)多元的差價(jià)事實(shí)沒(méi)有異議。

　　原告田正禮為支持其訴訟請(qǐng)求提供如下證據(jù):1、我與安定區(qū)征收辦公室（原定西市安定區(qū)舊城改造辦公室）簽訂的《房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》一份、與璉鑫公司簽訂的《臨時(shí)交房拆遷戶協(xié)議書(shū)》一份。

　　證明我與被告簽訂的協(xié)議約定的房屋是A區(qū)9號(hào)樓1單???G4-39-3室和A區(qū)7號(hào)樓D3A-15-2室。

　　2、9號(hào)樓的開(kāi)工報(bào)告一份，上面顯示的開(kāi)工時(shí)間是2013年4月10日。

　　被告安定區(qū)征收辦公室質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)原告所舉的《房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》和《臨時(shí)交房拆遷戶協(xié)議書(shū)》真實(shí)性和合法性認(rèn)可。

　　對(duì)開(kāi)工報(bào)告不予認(rèn)可，有新的開(kāi)工報(bào)告命令撤銷舊的開(kāi)工報(bào)告。

　　被告鳳翔鎮(zhèn)征收辦公室質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)《房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》無(wú)異議，對(duì)開(kāi)工報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議，九號(hào)樓實(shí)際開(kāi)工日期有新的開(kāi)工報(bào)告證明。

　　被告璉鑫公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)兩份協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議。

　　開(kāi)工報(bào)告有新的，舊的已經(jīng)作廢。

　　被告鳳翔鎮(zhèn)征收辦公室提供證據(jù):1、《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》（編號(hào):氣象字第034號(hào)）和計(jì)算表復(fù)印件各一份。

　　證明原、被告簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》確定的安置房屋面積和原告用附屬物、獎(jiǎng)勵(lì)、搬遷補(bǔ)助等費(fèi)用折價(jià)優(yōu)惠購(gòu)買自選的安置房屋面積8.87平方米，并約定原告在領(lǐng)取房屋時(shí)一次性繳清147690元超出安置房屋面積差價(jià)款和約定領(lǐng)取第一套房屋后終止和領(lǐng)取租房補(bǔ)助費(fèi)的事實(shí)。

　　2、《臨時(shí)交房拆遷戶協(xié)議書(shū)》復(fù)印件一份。

　　原告2014年5月22日領(lǐng)取7號(hào)樓2單元5-2室的事實(shí)。

　　3、定西日?qǐng)?bào)2015年7月第7412期《氣象新村棚戶區(qū)改造安置公告》及交房通知、9號(hào)樓測(cè)繪報(bào)告及現(xiàn)空置留存的9號(hào)樓901室面積107.34平方米的房屋照片及復(fù)印件各一份。

　　證明給原告按約定安置房屋面積交付9號(hào)樓901室房屋的事實(shí)。

　　4、工程開(kāi)工報(bào)告復(fù)印件一份及五號(hào)樓現(xiàn)狀圖。

　　證明A區(qū)9號(hào)樓實(shí)際開(kāi)工建設(shè)時(shí)間為2013年6月25日（含中高考和冬季停工時(shí)間約10個(gè)月20天），給原告交付第二套房屋的時(shí)間為2015年7月15日，被告沒(méi)有違約。

　　5、定西市住建局發(fā)電通知復(fù)印件兩份。

　　證???在冬季和高考期間停止建筑施工的事實(shí)。

　　6、《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》（編號(hào)氣象字第147號(hào)）及安置卡復(fù)印件各一份。

　　證明案外人李春梅與被告簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定安置的是A區(qū)9號(hào)樓1單元G4-39-1室，面積126.39平方米，被告沒(méi)有將約定安置房屋出賣給第三人，不存在給原告房屋無(wú)法交付的事實(shí)。

　　7、售房協(xié)議書(shū)一份。

　　證明原告田正禮于2013年3月將A區(qū)7號(hào)樓2單元E型5-2室的安置房屋出賣給案外人高某某的事實(shí)。

　　8、欠費(fèi)清單一份。

　　證明給原告實(shí)際補(bǔ)償?shù)腁區(qū)9號(hào)樓901室拖欠物業(yè)費(fèi)的事實(shí)。

　　原告田正禮對(duì)被告鳳翔鎮(zhèn)征收辦公室的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)第1組證據(jù)無(wú)異議；對(duì)被告反訴的水暖費(fèi)、電費(fèi)有異議，認(rèn)為其沒(méi)有拿到鑰匙并居??；對(duì)開(kāi)工報(bào)告有異議，認(rèn)為被告在簽訂協(xié)議時(shí)冬雨季高考等都在開(kāi)工時(shí)間里除過(guò)了；被告與李春梅簽訂的《房屋拆遷???償安置協(xié)議》有異議，與原告無(wú)關(guān)；被告提供的第6、7、8組證據(jù)都與本案無(wú)關(guān)。

　　被告安定區(qū)征收辦公室、璉鑫公司對(duì)鳳翔鎮(zhèn)征收辦公室舉證的質(zhì)證意見(jiàn)，同被告鳳翔鎮(zhèn)征收辦公室的舉證意見(jiàn)。

　　對(duì)上述原、被告所舉證據(jù)，本院確定為認(rèn)定本案事實(shí)的有效證據(jù)。

　　經(jīng)審理查明，2009年4月17日，原告與安定區(qū)征收辦公室（原定西市安定區(qū)舊城改造辦公室）簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，協(xié)議約定將田正禮坐落于定西市安定區(qū)氣象新村的房屋（結(jié)構(gòu)為磚木，建筑面積161.84㎡，其中合法房屋面積161.87㎡）拆遷；經(jīng)評(píng)估，田正禮的建筑物、附屬物等貨幣補(bǔ)償金額分別為69244.04元、25817.82元，總計(jì)為95062元；田正禮自愿選擇房屋建筑面積產(chǎn)權(quán)比例調(diào)換安置，安置房屋為期房，位于安定區(qū)新規(guī)劃設(shè)計(jì)的璉鑫西河馨城住宅小區(qū)內(nèi)，建筑層數(shù)為6層、11+1層，調(diào)換后的住宅房屋建筑面積121.4㎡，田正禮選定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換住宅房屋為（1）A區(qū)9號(hào)樓1單元G4－39－3室，建筑面積104.83㎡（2）A區(qū)7號(hào)樓2單元G3a－15－2室，建筑面積80.14㎡；房屋建筑面積產(chǎn)權(quán)比例調(diào)換后，征收管理辦公室付給田正禮附屬物及違法建筑物殘值補(bǔ)助等共計(jì)14851.8元、拆遷補(bǔ)償安置其他費(fèi)用共計(jì)700元（其中搬遷補(bǔ)助費(fèi)300元、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)400元）、12個(gè)月的租房補(bǔ)助費(fèi)3600元；房屋交付時(shí)間為產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋竣工驗(yàn)收后10日內(nèi)，施工期自開(kāi)工建設(shè)之日起最長(zhǎng)期限不得超過(guò)15個(gè)月（有效施工天數(shù)），遇不可抗力因素不能施工者，工期順延；田正禮應(yīng)于2009年5月2日前騰空交付被拆遷房屋；并約定了未按協(xié)議約定期限交付時(shí)雙方的違約責(zé)任。

　　2014年5月22日，璉鑫公司與田正禮簽訂《臨時(shí)交房拆遷戶協(xié)議書(shū)》，將A區(qū)7號(hào)樓二單元（E型）5－2交給田正禮使用并約定了相關(guān)的義務(wù)。

　　2015年7月10日，鳳翔鎮(zhèn)征收辦公室、璉鑫公司在定西報(bào)刊登氣象新村棚戶村改造工程還房安置公告，2015年7月12日張貼了安排辦理手續(xù)的通知。

　　另查明，案涉9號(hào)樓開(kāi)工令約定開(kāi)工時(shí)間為2013年6月25日；2010年8月26日，安定區(qū)征收辦公室（原定西市安定區(qū)舊城改造辦公室）與李春梅簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》一份，約定李春梅選定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換住宅房屋為A區(qū)9號(hào)樓1單元G4-39-1室，建筑面積為126.39㎡。

　　被告在交付房屋時(shí)，將與原告約定的9號(hào)樓1單元903室變更為901號(hào)，交付給李春梅，面積為128㎡。

　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)為:1、9號(hào)樓1單元903室的變更是否具備合同解除的條件？2、被告是否違約？應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？3、被告鳳翔鎮(zhèn)征收辦公室的反訴是否成立？

　　關(guān)于9號(hào)樓1單元903室的變更是否具備合同解除的條件的問(wèn)題。

　　原、被告雙方簽訂的房???拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。

　　原告田正禮與被告安定區(qū)征收辦公室于2009年4月17日簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且協(xié)議中約定的內(nèi)容未違反我國(guó)現(xiàn)行法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，該合同一經(jīng)簽訂即發(fā)生法律效力，對(duì)合同雙方當(dāng)事人均具有拘束力。

　　原告田正禮主張?jiān)摲拷ǔ珊?，被告將案涉房屋出賣給第三人，違反了雙方合同的約定，導(dǎo)致其合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求解除合同，雙倍支付價(jià)款。

　　根據(jù)原、被告雙方所舉《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》顯示，原約定的903室在被告所舉證據(jù)上更改為901室，而原告所持有的合同未作變更，原告合同約定的房屋實(shí)際已交付于他人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告主張的編號(hào)順序的變動(dòng)，符合最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第七???、第八條規(guī)定的法定解除條件，因此案涉9號(hào)樓1單元903室的變更具備合同解除的條件。

　　關(guān)于被告是否違約？應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。

　　由于案涉9號(hào)樓1單元903室變更為901室具備了合同解除的條件。

　　雙方房屋拆遷安置協(xié)議約定“建設(shè)工程竣工驗(yàn)收后，未能按本協(xié)議向乙方交付產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，甲方應(yīng)以被拆遷人房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換后房屋建筑面積，按同地段同期商品房市場(chǎng)價(jià)給予一次性補(bǔ)償，另加30%的違約金”，原告訴訟請(qǐng)求實(shí)際表示了解除房屋安置協(xié)議并主張了雙倍支付房款的違約責(zé)任，本院支持其部分訴訟請(qǐng)求。

　　由于原告未能就其主張的單價(jià)每平方米4800元提交確實(shí)的證據(jù)，而被告主張當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)為每平方米4200元，即以田正禮合同約定的面積104.83×4200元×2倍，被告應(yīng)賠償原告880572元。

　　原告請(qǐng)求的要求支付附屬物殘值補(bǔ)助14851.80元，拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)700元。

　　根據(jù)拆遷補(bǔ)償協(xié)議及拆遷補(bǔ)償計(jì)算表，上述費(fèi)用再加上12個(gè)月的租房補(bǔ)助合計(jì)19151.80元，原告自己在簽訂協(xié)議時(shí)已全部按優(yōu)惠折價(jià)購(gòu)買所選房屋面積8.8平方米。

　?。?）原告請(qǐng)求的2015年10月至2017年10月租房費(fèi)用7200元，雙方在計(jì)算表中約定“首套安置房交付后租房過(guò)渡費(fèi)停發(fā)”。

　　原告的A區(qū)7號(hào)樓的安置房屋已于2014年5月22日交付，其租房補(bǔ)助費(fèi)自領(lǐng)取房屋之日起就應(yīng)當(dāng)停止發(fā)放，而被告一直給原告發(fā)放至2015年10月。

　　原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不能成立。

　　原告請(qǐng)求的不能交房違約金150955元，因原告請(qǐng)求了房屋價(jià)款雙倍的賠償，該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。

　　關(guān)于被告鳳翔鎮(zhèn)征收辦的反訴請(qǐng)求，根據(jù)《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的約定，原告應(yīng)補(bǔ)償房屋面積增大部分147960元，可在被告賠償中予以抵消。

　　其余反訴請(qǐng)求，因安置房屋不能實(shí)際交付，本院不予支持。

　　綜上，根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告定西市安定區(qū)土地房屋征收管理辦公室應(yīng)當(dāng)對(duì)原告田正禮的訴求，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 、第九十四條 、第一百零七條 最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第七條、第八條之規(guī)定，判決如下:

　　一、被告定西市安定區(qū)土地房屋征收管理辦公室于判決生效后十日內(nèi)支付原告田正禮房屋安置賠償金732612元（已減輕原告田正禮應(yīng)負(fù)擔(dān)的補(bǔ)償房屋面積增大部分147960元）；

　　二、駁回原告田正禮的其他訴訟請(qǐng)求；

　　三、駁回被告定西市安定區(qū)鳳翔鎮(zhèn)國(guó)有土地房屋征收辦公室其他反訴請(qǐng)求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)31678元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取15839元，由田正禮負(fù)擔(dān)8920元，由定西市安定區(qū)土地房屋征收管理辦公室負(fù)擔(dān)6919元；反訴案件受理費(fèi)1673元，由田正禮負(fù)擔(dān)150元，由定西市安定區(qū)土地房屋征收管理辦公室負(fù)擔(dān)173元。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省定西市中級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。