再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:鐘蓮花。

　　委托訴訟代理人:劉之耀。

　　再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:延安金巖房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。

　　法定代表人:霍慶紅，該公司董事長。

　　委托訴訟代理人:董占德，北京市煒衡（延安）律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人:曹林宜，北京市煒衡（延安）律師事務(wù)所律師。

　　被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:延安市房產(chǎn)管理辦公室。

　　法定代表人:尉發(fā)昌，該辦公室主任。

　　委托訴訟代理人:高峰，北京市煒衡（延安）律師事務(wù)所律師。

　　再審申請(qǐng)人鐘蓮花、再審申請(qǐng)人延安金巖房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱:金巖公司）因與延安市房產(chǎn)管理辦公室（以下簡稱:房產(chǎn)辦）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服陜西省延安市中級(jí)人民法院（2016）陜06民終136號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　鐘蓮花申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1、請(qǐng)求撤銷延安市中級(jí)人民法院（2016）陜06民終136號(hào)民事判決；2、請(qǐng)求依法支持營業(yè)房停業(yè)損失和利息的計(jì)算方式，延安市城市房屋拆遷管理辦法第一章第三十五條、第三十六條、第三十七條；3、請(qǐng)求依法支持選（2號(hào)房）和（9號(hào)房）；4、請(qǐng)求一審、二審訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)；5、請(qǐng)求被申請(qǐng)人出具:建設(shè)工程驗(yàn)收、立項(xiàng)文件、土地證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、售房許可證等審批材料。

　　事實(shí)和理由:1、關(guān)于申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人，對(duì)超出80.16平方米的面積價(jià)格計(jì)算所適用的標(biāo)準(zhǔn)。

　　2010年4月10日當(dāng)天先有承諾書，后有延安市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）為證。

　　2、關(guān)于被申請(qǐng)人交房時(shí)間的問題。

　　被申請(qǐng)人從2012年4月10日至今未給申請(qǐng)人營業(yè)損失費(fèi)。

　　3、被申請(qǐng)人在民事再審申請(qǐng)書第2頁提到已一次性付給申請(qǐng)人176337.87元與事實(shí)不符。

　　4、被申請(qǐng)人再審申請(qǐng)書第4頁中提出，調(diào)解無望一事。

　　5、申請(qǐng)人計(jì)算營業(yè)停業(yè)損失費(fèi)的方式依據(jù)延安市城市房屋拆遷政策法規(guī)匯編。

　　6、關(guān)于申請(qǐng)人選房一事。

　?。óa(chǎn)權(quán)調(diào)換）第一頁中注明申請(qǐng)人的挑房協(xié)議號(hào)為第6號(hào)，有延安長成城市房屋拆遷有限公司的公章。

　　7、關(guān)于房產(chǎn)證的問題。

　　現(xiàn)在被申請(qǐng)人要給申請(qǐng)人返還的房都沒有房產(chǎn)證。

　　8、違約。

　　申請(qǐng)人堅(jiān)持按照合同約定和延安市相關(guān)規(guī)定辦，被申請(qǐng)人無視協(xié)議和相關(guān)的規(guī)定，申請(qǐng)人是不可能接受被申請(qǐng)人的無理要求。

　　9、損失。

　　申請(qǐng)人從2009年拆遷至今已8年多，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益受到侵害，公司破產(chǎn)兩年多，住房也賣了，現(xiàn)在已是欠賬累累，精神損失很大。

　　金巖公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1、請(qǐng)求依法撤銷（2016）陜06民終136號(hào)民事判決；2、請(qǐng)求依法維持（2015）寶民初字第01624號(hào)民事判決；3、一審、二審訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由:1、生效判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

　　2、生效判決適用法律確有錯(cuò)誤。

　　本院認(rèn)為，延安市房產(chǎn)管理辦公室、金巖公司對(duì)鐘蓮花的營業(yè)用房進(jìn)行征收，金巖公司與鐘蓮花通過《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》和《拆遷安置承諾書》，約定了征收的面積以及補(bǔ)償辦法。

　　關(guān)于超出征收面積的部分價(jià)格的計(jì)算問題，金巖公司向鐘蓮花出具《拆遷安置承諾書》，該承諾書明確承諾，超出部分按市場價(jià)格進(jìn)行結(jié)算。

　　鐘蓮花認(rèn)為承諾書的“市場價(jià)”應(yīng)按照《延安市城市規(guī)劃區(qū)各類房屋拆遷貨幣補(bǔ)償評(píng)估基準(zhǔn)價(jià)格》（延政發(fā)（2008）18號(hào)）進(jìn)行結(jié)算。

　　因2013年6月25日，延安市房屋征收管理局向延安市房產(chǎn)管理辦公室發(fā)出函（延市房征函（2013）6號(hào)），已經(jīng)明確了營業(yè)用房的安置價(jià)格不適用《延安市城市規(guī)劃區(qū)各類房屋拆遷貨幣補(bǔ)償評(píng)估基準(zhǔn)價(jià)格》（延政發(fā)（2008）18號(hào)）進(jìn)行結(jié)算。

　　由于金巖公司單方委托鑒定，鑒定結(jié)論缺乏客觀性，且在法院審理中已失去鑒定條件，無法委托鑒定。

　　金巖公司對(duì)每平方米10000元的價(jià)格雖不予認(rèn)可，但也沒有提供證據(jù)證明房屋的價(jià)格，故原審法院對(duì)超出面積部分房屋的安置價(jià)格確定每平方米10000元并無不妥。

　　關(guān)于遲延交房的損失，房屋竣工后，金巖公司要求鐘蓮花交納房款，但由于雙方就超出部分房屋的價(jià)格存在分歧，且金巖公司就價(jià)格沒有提供合理依據(jù)，造成鐘蓮花沒能接收房屋，該損失應(yīng)由金巖公司承擔(dān)。

　　因鐘蓮花被征收的是營業(yè)用房，二審法院根據(jù)當(dāng)時(shí)的《延安市城市房屋拆遷管理辦法》規(guī)定，確定了遲延交房的停業(yè)損失費(fèi)，并無不當(dāng)。

　　綜上所述，再審申請(qǐng)人鐘蓮花、金巖公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 規(guī)定的情形。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 第一款 、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 第二款 規(guī)定，裁定如下:

　　駁回鐘蓮花、延安金巖房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。