原告:高某某，男。

　　委托訴訟代理人:牛文忠，男，陜西方強律師事務(wù)所律師。

　　被告:劉某甲，女。

　　委托訴訟代理人:曹雪娟，女，陜西秦隆律師事務(wù)所律師。

　　被告:劉某乙，男。

　　原告高某某與被告劉某甲、劉某乙分家析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。

　　原告高某某及其委托訴訟代理人牛文忠，被告劉某甲及其委托代理人曹雪娟、被告劉某乙到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告高某某向本院提出訴訟請求:1、依法分割原被告共同財產(chǎn)原吳家堡087號房產(chǎn)或房產(chǎn)拆遷補償款1075036元，其中的437518元。

　　2、本案訴訟費由被告承擔。

　　事實與理由:2013年10月16日原告與被告劉某甲因舊城改造房屋拆遷補償款分配問題發(fā)生爭議，因而提起離婚訴訟。

　　2017年1月5日咸陽市中級人民法院做出（2016）陜04民終1692號民事判決書，判決原告與被告劉某甲離婚，因原被告雙方系二婚，共同居住在被告劉某甲處，與被告及被告兩個女兒共同生活。

　　且因被告家庭經(jīng)濟困難，原告為了家庭生活，一直在外打工掙錢，用于維持家庭生活及被告兩個女兒的學(xué)習(xí)費用，原被告之間沒有子女。

　　2009年2月原被告對房屋進行翻建，2013年8月，原被告又將房屋加蓋了3層，在3層修建了房屋，并在4、5層搭建彩鋼棚一座。

　　原被告共同生活期間，家庭生活的重擔一直由原告負擔，被告一直沒有工作。

　　2013年9月，咸陽市進行舊城改造計劃，被告劉某甲置換兩套房屋，并領(lǐng)取580694元現(xiàn)金。

　　但是被告卻將房屋補償款及房屋全部占為己有，并告訴原告置換的兩套房屋一套給小女兒，另一套作為原告雙方居住的地方，直至雙方都去世后再按法定繼承進行分割。

　　原告認為房屋補償后的錢和房屋應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，不應(yīng)由被告劉某甲私自分割，侵害了屬于夫妻雙方的共同財產(chǎn)，因此要求分割夫妻共同財產(chǎn)，但在法庭審理中發(fā)現(xiàn)被告劉某甲的前夫劉某乙再吳家堡村087號還有房產(chǎn)三間，原告在訴訟請求中已經(jīng)為劉某乙預(yù)留了20萬元的拆遷款，原告只要求分割補償款中875036元的一半437518元。

　　為維護原告合法權(quán)益，故原告訴至法院。

　　被告劉某甲辯稱，原告無權(quán)要求分割原吳家堡一組87號院的拆遷補償款，該處房屋院內(nèi)的一、二層住宅及附屬設(shè)施的部分及院落或宅基地使用權(quán)屬于劉某甲婚前財產(chǎn)，與原告無關(guān)。

　　原告無證據(jù)證實原吳家堡一組87號院內(nèi)財產(chǎn)等財產(chǎn)行權(quán)利屬于婚后的其有分割權(quán)的夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)承擔舉證不能的敗訴后果。

　　院落或宅基地使用權(quán)室劉某甲與原告結(jié)婚前基于本人村民身份而取得的，與原告無關(guān)，基于院落使用權(quán)而取得的469665元補償款項原告無權(quán)主張分割。

　　被告劉某乙辯稱，他結(jié)婚之后才要的莊基蓋的房，1997年離婚后所有財產(chǎn)他都沒有要，因為要給小孩生活費，房子給小孩留著，作為生活費用，他將自己這份財產(chǎn)給他的小孩劉益霞。

　　房屋一層六間房，二層三間房。
 

　　原告為支持其訴請，當庭提舉如下證據(jù):

　　1、（2016）陜0402民初111號民事判決書。

　　證明原告與被告劉某甲雙方于2016年6月2日經(jīng)法院判決離婚，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所新建的吳家堡村1組87號住宅被政府拆遷，共得到補償款總計1075036元。

　　其中現(xiàn)金566342元，房屋兩套。

　　2、（2016）陜0402民終1692號民事判決書。

　　證明原告訴被告劉某甲所要求的分割原夫妻共同房產(chǎn)，因其中包含被告劉某甲前夫即被告劉某乙所擁有的三間房屋，所以才提起本次訴訟。

　　被告劉某甲質(zhì)證后表示，對原告所舉證據(jù)1的真實性無異議，不能確定拆遷款的數(shù)字，隨后根據(jù)評估報告核實；證據(jù)2的真實性無異議。

　　被告劉某乙質(zhì)證后表示，對原告所舉證據(jù)他均不清楚。

　　被告劉某甲為證明其答辯意見，當庭提舉如下證據(jù):

　　1、咸秦西法民初字（1997）第232號民事判決書復(fù)印件一份，吳家堡村村委會證明（2017年6月14日）一份。

　　證明本案劉某甲和劉某乙離婚后第二被告劉某乙有三間房的財產(chǎn)，不應(yīng)納入原告的分割范圍，吳家堡村1組87號院內(nèi)一、二層不存在翻新重建，高某某無權(quán)分割。

　　2、（2017年6月2日）吳家堡村村委會證明一份，戶口信息一份。

　　證明劉某甲1986年申請取得地皮，該地皮的補償款在劉某甲婚前得有，原告沒有權(quán)利分割。

　　吳家堡村1組87號院內(nèi)一、二層2009年至2013年加建的房屋如果人民法院判定分割的情況下屬于家庭成員共有，而不是原被告雙方共有。

　　3、（2013年8月15日）協(xié)議書一份，證人董軍利、董康報、董斌利。

　　證明2013年拆遷前為了多取得拆遷補償款，在劉某甲家沒有能力加蓋的情況下，和案外人董軍利合資蓋房。

　　如果分割要把案外人的資金扣除后，在和家庭成員共同分割。

　　原告高某某質(zhì)證后表示，對被告劉某甲所舉證據(jù)1的真實性認可，吳家堡村1組87號院內(nèi)一、二層原建房還存在石棉瓦房；證據(jù)2真實性不認可，村委會無權(quán)審批，地皮是劉某乙申請的，,證明的目的不成立；證據(jù)3中的協(xié)議書及三個證人的證言均不認可。

　　被告劉某乙質(zhì)證后表示，對被告劉某甲所舉證據(jù)1認可，對證據(jù)2的真實性認可，對證據(jù)3不知情。

　　經(jīng)綜合評議后，本院對證據(jù)做如下認定:

　　原告所舉證據(jù)1、2因被告質(zhì)證后對真實性認可，故本院依法對該證據(jù)的真實性予以認定。

　　對被告劉某甲所舉證據(jù)1、2的真實性予以認定，證據(jù)3不足于證明被告所要證明的問題，且被告質(zhì)證后不認可，故本院依法對該證據(jù)不予認定。

　　本院經(jīng)審理認定事實如下:1985年8月22日被告劉某甲（曾用名劉曉秀）與被告劉某乙登記結(jié)婚，1997年4月29日經(jīng)咸陽市秦都區(qū)人民法院咸秦西法民初字（1997）第232號民事判決書判決:劉某甲與劉某乙離婚，吳家堡村1組087號院內(nèi)房產(chǎn)一層西第一間、二層西第一間、廚房一間歸劉某乙所有，一層西第二間、二層西第二間、一層?xùn)|一大間、二層?xùn)|石棉瓦房一間歸劉某甲所有。

　　2004年6月9日原告高某某與被告劉某甲登記結(jié)婚，婚后劉某甲和高某某主要生活在吳家堡村087號宅基地內(nèi)，并于2009年和2013兩次增加建設(shè)房屋。

　　吳家堡村改造開始后，秦都區(qū)舊城改造辦公室與被告劉某甲于2013年9月11日簽訂“房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議”，約定吳家堡村87號院內(nèi)房屋進行征收，房屋貨幣補償款為638610元，附屬物補償款為368319元，并通過產(chǎn)權(quán)調(diào)換，將被告劉某甲安置在咸陽市秦都區(qū)畢塬路北側(cè)吳家堡村原址內(nèi)的16號樓2單元0603號和17號樓2單元1401號房屋。

　　當日又簽訂“征收安置補償補充協(xié)議”。

　　協(xié)議附件有:陜西華信房地產(chǎn)評估咨詢有限公司“房屋征收估價分戶報告”、“咸陽市城中村（棚戶區(qū)）房屋征收清查評估明細表”和“裝修及附著物清查評估明細表”及“裝修及附著物復(fù)查評估明細表（增補）”，確定院內(nèi)房屋中的門前一層面積為20㎡，評估價格為7953元；住宅一層的面積為190㎡，評估價格為78432元；住宅二層的面積為200㎡，評估價格為82560元；裝修附屬物補償價格為368319元，院落面積補償價格為469665元。

　　劉某乙所有的吳家堡村1組087號院內(nèi)房產(chǎn)一層西第一間面積約為24㎡、二層西第一間約為24㎡、廚房一間面積約為15㎡。

　　另查明，原告高某某的戶籍地在延安市寶塔區(qū)。

　　本院認為，財產(chǎn)可以由兩個以上的公民共有。

　　咸陽市秦都區(qū)吳家堡村87號在2013年9月11日政府拆遷時門前一層面積為20㎡補償費用為7953元，住宅一層面積為190㎡補償費用為78432元，住宅二層面積為200㎡補償費用為82560元，裝修及附著物（含570㎡的彩鋼房和190㎡的三層住宅）補償費用為368319元。

　　上述院落中包含被告劉某乙一層一層西第一間面積約為24㎡、二層西第一間約為24㎡、廚房一間面積約為15㎡；和被告劉某甲所有的一層西第二間約24㎡、二層西第二間約24㎡、一層?xùn)|一大間約48㎡；扣除上述面積后，一層剩余的79㎡、二層剩余的152㎡，因被告劉某甲未能舉證證明該部分系其婚前個人財產(chǎn)，故依法應(yīng)認定為原告和劉某甲的夫妻共同財產(chǎn)，按照拆遷時的評估價格計算應(yīng)為79㎡×430元/㎡×0.96（成新率）=32611.2元和152㎡×430元/㎡×0.96（成新率）=62745.6元。

　　高某某和劉某甲在婚姻關(guān)系存續(xù)期間在居住的宅基地上增加建設(shè)的門前一層房屋及附屬設(shè)施（含570㎡的彩鋼房和190㎡的三層住宅），在被告劉某甲未能提舉證據(jù)證明其中部分房屋或財產(chǎn)屬于婚前個人財產(chǎn)的情況下，均應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)，在拆遷時的評估價格為7953元和368319元。

　　院落面積補償款469665元，因原告戶籍不在吳家堡村，不屬于該集體經(jīng)濟組織成員，故原告依法對部分因宅基地的補償款無權(quán)分割。

　　關(guān)于被告劉某甲抗辯其與案外人董軍利合資加蓋三層房屋，應(yīng)將案外人的資金從補償款中予以扣除的意見。

　　因劉某甲當庭提舉的證據(jù)協(xié)議書系劉娜與董軍利簽訂的，且董軍利出庭作證其出資15萬元，分得10萬元，而拆遷協(xié)議顯示該三層房屋補償金額為8萬元，該證據(jù)之間相互矛盾，故對該抗辯意見，本院不予采信。

　　綜上所述，原告高某某在吳家堡村87號拆遷補償中享有471628.8元的一半份額，即235814.4元。

　　依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條 、第九十五條 、第一百條 之規(guī)定，判決如下:

　　一、被告劉某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高某某拆遷補償款235814.4元。

　　二、駁回原告高某某其他訴訟請求。

　　案件受理費7862元（原告高某某已預(yù)交），由原告高某某承擔其中3025元，由被告劉某甲承擔4837元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省咸陽市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。