原告:李楚生，男，1966年7月25日出生，漢族，住潮州市潮安區(qū).

　　委托訴訟代理人:林春，廣東祥源律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人:蔡栩純，廣東祥源律師事務(wù)所律師。

　　被告:龍錫奴，男，1951年11月27日出生，漢族，住潮州市湘橋區(qū).

　　委托訴訟代理人:龍壯波（系被告龍錫奴之子），住潮州市湘橋區(qū)。

　　原告李楚生與被告龍錫奴房屋租賃合同糾紛一案，本院2018年1月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。

　　原告李楚生之委托訴訟代理人蔡栩純，被告龍錫奴之委托訴訟代理人龍壯波到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　李楚生向本院提出訴訟請求:1.判決確認(rèn)李楚生與龍錫奴于2014年2月16日簽訂的《租賃廠房協(xié)議》無效；2.判令龍錫奴及時與潮州市××橋區(qū)橋東街道辦事處辦理涉案土地上構(gòu)筑物（鐵棚）的拆遷補(bǔ)償手續(xù)，并將該拆遷補(bǔ)償款約55000元歸還李楚生。

　　訴訟過程中，李楚生主張龍錫奴已領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款，故其變更上述訴訟請求第2項為請求龍錫奴將拆遷補(bǔ)償款55000元歸還李楚生。

　　事實與理由:李楚生與龍錫奴于2014年2月16日簽訂了《租賃廠房協(xié)議》，約定李楚生向龍錫奴承租位于湘橋××橋東XX煤倉的空地面積約270平方米，租賃期限為3年，自2014年2月1日起至2017年2月1日止。

　　協(xié)議簽訂后，經(jīng)雙方口頭協(xié)商一致，將租賃期限變更為4年，即自2014年2月1日起至2018年2月1日止；李楚生也已付清4年的租金。

　　承租上述空地后，李楚生在該空地上搭建了占地面積約150平方米的鐵棚，用于經(jīng)營袋裝水泥的生意。

　　近期李楚生經(jīng)了解，得知龍錫奴出租的涉案土地并非依法取得的可出租用于非農(nóng)建設(shè)的集體建設(shè)用地，龍錫奴也未取得該土地的其他相關(guān)權(quán)屬證明，涉案《租賃廠房協(xié)議》應(yīng)為無效的合同。

　　因潮州市××橋區(qū)橋東街道韓東新城防洪綜合整治一期工程的建設(shè)需要，上述租賃土地及其上構(gòu)筑物（鐵棚）被歸入拆遷范圍內(nèi)。

　　雖然涉案《租賃廠房協(xié)議》無效，但由于地上構(gòu)筑物（鐵棚）是李楚生所搭建的，因此該鐵棚的拆遷補(bǔ)償款應(yīng)為李楚生所有。

　　李楚生搭建的鐵棚據(jù)拆遷辦介紹是每平方米補(bǔ)償350元，共約150平方米，補(bǔ)償款大約為55000元。

　　而龍錫奴認(rèn)為一旦租期屆滿，則地上搭建的鐵棚將歸其所有，其就能取得該部分拆遷補(bǔ)償款，故其一直惡意拖延拆遷時間。

　　而李楚生早就響應(yīng)政府拆遷安排，完成了拆遷條件。

　　潮州市××橋區(qū)橋東街道辦事處還于2018年1月3日向龍錫奴發(fā)出了限期5日清拆的書面通知，但其至今仍未辦理涉案土地及其地上構(gòu)筑物（鐵棚）的拆遷補(bǔ)償相關(guān)手續(xù)。

　　請查明事實，依法判決。

　　龍錫奴辯稱，其與李楚生于2014年2月16日簽訂了《租賃廠房協(xié)議》，約定李楚生向龍錫奴承租位于湘橋××橋東XX煤倉的空地面積約為270平方米，租賃期限為3年，自2014年2月1日起至2017年2月1日止。

　　李楚生聲稱龍錫奴出租的涉案土地并非依法取得的可出租用于非農(nóng)建設(shè)的集體建設(shè)用地，龍錫奴也未取得該幅土地的其他相關(guān)權(quán)屬證明，因此認(rèn)為雙方簽訂的《租賃廠房協(xié)議》為無效合同，現(xiàn)龍錫奴提交村委出具的土地性質(zhì)證明書，證明該土地是龍錫奴依法取得的可出租用于非農(nóng)建設(shè)的集體建設(shè)用地。

　　因此，龍錫奴與李楚生簽訂的《租賃廠房協(xié)議》為有效合同。

　　因潮州市××橋區(qū)橋東街道韓東新城防洪綜合整治一期工程的建設(shè)需要，上述租賃土地及其上構(gòu)筑物（鐵棚）被歸入拆遷范圍內(nèi)，拆遷補(bǔ)償款約55000元。

　　李楚生要求龍錫奴將該款歸還，此乃無稽之談。

　　雙方簽訂的《租賃廠房協(xié)議》中約定，乙方在租賃期間內(nèi)雙方協(xié)商由乙方重新改造鐵棚等固定建筑，在租期滿時一律不可拆除，要保持原狀交還甲方（乙方自有機(jī)械設(shè)備及茲有物品除外）。

　　租賃協(xié)議已于2017年2月1日到期，按規(guī)定，土地上構(gòu)筑物（鐵棚）已歸龍錫奴所有，并且龍錫奴簽訂的拆遷協(xié)議是2018年，拆遷補(bǔ)償款理所當(dāng)然歸龍錫奴。

　　至于李楚生聲稱雙方口頭協(xié)商一致，將租賃期限變更為4年，龍錫奴堅決否認(rèn)與其有過口頭協(xié)議變更租賃期限。

　　請依法判決駁回李楚生的訴訟請求。

　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。

　　對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:龍錫奴于2018年前在潮州市××橋區(qū)橋東街道辦事處XX社區(qū)居民委員會轄區(qū)煤倉租地，面積約160平方米，用于生產(chǎn)經(jīng)營。

　　2014年2月16日，李楚生作為承租方，龍錫奴作為出租方，雙方簽訂《租賃廠房協(xié)議》1份。

　　雙方約定租賃地點位于湘橋××橋東XX煤倉，面積約270平方米，租金每年為10800元，簽訂協(xié)議之日李楚生先付龍錫奴第一年租金，今后每年1月1號前交付下年度租金。

　　在《租賃廠房協(xié)議》中，關(guān)于租賃期限的記載為:“租賃期限‘叁4’年，自2014年2月1日，至2017年2月1日”。

　　同時，李楚生和龍錫奴還約定，租賃期間若因不可抗拒的政府行為需要征用該租賃場地，雙方都需服從并提前終止協(xié)議，李楚生已交的廠房租金按當(dāng)年的實際使用時間計算，多出的租金如數(shù)退還并按國家有關(guān)征用拆遷之規(guī)定賠償投建時相應(yīng)損失，李楚生在租賃期間內(nèi)雙方協(xié)商由李楚生重新改造鐵棚等固定建筑，在租期滿時一律不可拆除，要保持原狀交還龍錫奴，租賃期滿，李楚生如需延續(xù)租期，應(yīng)在期滿三個月前同龍錫奴協(xié)商，在同等條件下給予優(yōu)先重新簽訂租賃協(xié)議，否則協(xié)議終止等內(nèi)容。

　　之后，李楚生在上述土地上搭建一磚墻鐵架廠房。

　　2018年1月4日，龍錫奴作為被評估方，簽具《潮州市韓東新城防洪綜合整治一期工程規(guī)劃建設(shè)用地征收土地涉及的建（構(gòu)）筑物及其他地上附著物拆遷補(bǔ)償評估明細(xì)表》，確認(rèn)上述磚墻鐵架廠房經(jīng)評估，其補(bǔ)償及評估金額為58625元，加上該地上其他物品的補(bǔ)償及評估金額共計79032.6元。

　　2018年1月9日，龍錫奴作為被拆遷人，與拆遷單位潮州市××橋區(qū)橋東街道辦事處簽訂《潮州市××橋區(qū)橋東街道韓東新城防洪綜合整治一期工程附著物拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，確認(rèn)本案涉及土地上的建（構(gòu)）筑物及其他地上附著物計79032.6元，房屋拆遷補(bǔ)償費2661.24元，臨時安置補(bǔ)償費7983.72元，合計89677.56元。

　　同時約定龍錫奴的被拆遷附著物出租給他人使用，相關(guān)的調(diào)解和騰退事宜概由其負(fù)責(zé)，并于搬遷期限前理楚等內(nèi)容。

　　同日，龍錫奴簽具《收條》1份，確認(rèn)收到上述拆遷補(bǔ)償款89677.56元。

　　后上述李楚生所搭建的磚墻鐵架廠房被拆除。

　　2018年1月12日，李楚生訴至本院，提出上述訴訟請求。

　　本案審理期間，本院詢問龍錫奴是否有辦理相關(guān)的土地使用權(quán)證或建設(shè)工程規(guī)劃許可證，其自認(rèn)沒有，但有經(jīng)潮州市××橋區(qū)橋東街道辦事處XX社區(qū)居委會同意；同時，龍錫奴沒有提供其與潮州市××橋區(qū)橋東街道辦事處XX社區(qū)居委會有關(guān)本案涉及土地的租賃材料，僅提供由該居委會出具的《證明》1份，記載龍錫奴在2018年前在該轄區(qū)煤倉租地面積約160平方米，用于生產(chǎn)經(jīng)營，現(xiàn)被政府征用，已拆遷。

　　本院認(rèn)為，李楚生與龍錫奴對2014年2月16日簽訂《租賃廠房協(xié)議》的真實性均無異議，對此可予確認(rèn)。

　　李楚生按照上述協(xié)議約定，搭建一磚墻鐵架廠房，后因潮州市韓東新城防洪綜合整治一期工程規(guī)劃建設(shè)用地征收土地需要，于2018年被拆遷，龍錫奴因此于2018年1月9日領(lǐng)取該磚墻鐵架廠房的補(bǔ)償款58625元，雙方對此沒有異議，可予確認(rèn)。

　　本案雙方爭議的焦點，在于《租賃廠房協(xié)議》是否有效。

　　首先，本案李楚生與龍錫奴所簽訂的《租賃廠房協(xié)議》，主要內(nèi)容是由李楚生改造搭建磚墻鐵架廠房后進(jìn)行占有、使用，并支付“租金”，在租賃期滿后，將該廠房歸龍錫奴所有。

　　同時，結(jié)合該份合同的名稱，均可知雙方租賃關(guān)系所針對的客體，應(yīng)是磚墻鐵架廠房。

　　其次，根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條 第一款 :“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證”之規(guī)定，本案所涉及的磚墻鐵架廠房，李楚生與龍錫奴均確認(rèn)沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，即已屬違法。

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 第五項 :“有下列情形之一的，合同無效:（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”之規(guī)定，李楚生與龍錫奴所簽訂的《租賃廠房協(xié)議》，應(yīng)為無效。

　　故李楚生主張《租賃廠房協(xié)議》無效，依據(jù)充分，可予采納。

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條 :“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。

　　合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”之規(guī)定，因《租賃廠房協(xié)議》為無效合同，自始沒有法律約束力，故龍錫奴主張按照《租賃廠房協(xié)議》約定，其已經(jīng)取得磚墻鐵架廠房所有權(quán)的意見，依據(jù)不足，不予采納。

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 :“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。

　　有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，因本案涉及的磚墻鐵架廠房現(xiàn)已被拆除，不能返還，故龍錫奴所取得的磚墻鐵架廠房補(bǔ)償款58625元，應(yīng)返還李楚生。

　　現(xiàn)李楚生請求龍錫奴返還磚墻鐵架廠房拆遷補(bǔ)償款55000元，可予照準(zhǔn)。

　　對龍錫奴主張本案涉及的土地系依法取得可出租用于非農(nóng)建設(shè)的集體建設(shè)用地，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 第一款 :“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 :“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

　　在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，應(yīng)由龍錫奴舉證證明。

　　現(xiàn)龍錫奴提供潮州市××橋區(qū)橋東街道辦事處XX社區(qū)居民委員會出具的《證明》，僅記載龍錫奴租地情況；對該土地是否為建設(shè)用地，龍錫奴沒有舉證證明，故對其該答辯意見，依據(jù)不足，不予認(rèn)定。

　　依照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條 、《中華人民共和國合同法》第五十二條 、第五十六條 、第五十八條 、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 第一款 以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 規(guī)定，判決如下:

　　一、原告李楚生與被告龍錫奴于2014年2月16日簽訂的《租賃廠房協(xié)議》無效；

　　二、被告龍錫奴應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)付還原告李楚生55000元。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費1175元，由被告龍錫奴負(fù)擔(dān)。

　　被告龍錫奴應(yīng)于本判決生效之日起5日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)受理費交納本院。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省潮州市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。