上訴人（原審原告）:廣東惠潔寶電器有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)高新區(qū)（容桂）華天南一路15號首層。

　　法定代表人:梁秋華，董事長。

　　委托訴訟代理人:封謨喜，廣東雅商律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人:歐子俊，廣東瀛灣律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）:中山市歐美生活電器有限公司，住所地廣東省中山市黃圃鎮(zhèn)大雁工業(yè)區(qū)圃靈路22號A棟二層。

　　法定代表人:田應(yīng)恒，總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人:袁雄偉，廣東廣立信律師事務(wù)所律師。

　　原審第三人:中山市黃圃鎮(zhèn)人民政府，住所地廣東省中山市黃圃鎮(zhèn)。

　　法定代表人:林東，鎮(zhèn)長。

　　委托訴訟代理人:李可趙，中山市板芙鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

　　委托訴訟代理人:周景輝，中山市板芙鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

　　上訴人廣東惠潔寶電器有限公司（簡稱惠潔寶公司）因與被上訴人中山市歐美生活電器有限公司（簡稱歐美公司）及原審第三人中山市黃圃鎮(zhèn)人民政府（簡稱黃圃鎮(zhèn)政府）所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服廣東省中山市第二人民法院（2016）粵2072民初10873號民事判決，向本院提起上訴。

　　本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　惠潔寶公司上訴請求:撤銷一審判決，改判歐美公司返還拆遷補(bǔ)償款1978878元。

　　事實(shí)與理由:一、一審判決認(rèn)定裝修物的所有權(quán)歸歐美公司缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

　　1.一審判決以誰出資歸誰所有的方式認(rèn)定裝修物歸誰，缺乏法律依據(jù)，關(guān)于不動產(chǎn)與裝修的結(jié)合，應(yīng)適用添附制度，裝修歸不動產(chǎn)所有人所有。

　　2.一審判決以《廠房租賃協(xié)議》第十六條的約定，認(rèn)定裝修補(bǔ)償歸歐美公司所有，屬對合同條款的理解錯誤。

　　首先，該條款僅適用于租賃期內(nèi)。

　　而雙方的租賃合同在2014年8月25日已解除，歐美公司在執(zhí)行異議案件中已陳述其在2014年8月已全部搬離，應(yīng)視為完成了交接手續(xù)。

　　拆遷補(bǔ)償合同是2015年10月27日簽訂的，故拆遷補(bǔ)償不應(yīng)認(rèn)定在租賃期內(nèi)，不適用該條款。

　　再次，評估報告是評估公司在2015年9月22日作出的，也是在租賃合同解除之后，即拆遷補(bǔ)償協(xié)議重要的組成部分是在租賃合同解除后才形成的。

　　之前根本就沒體現(xiàn)出裝修價值。

　　不適用該條款。

　　最后，該條款約定歸歐美公司所有的限定了生產(chǎn)損失補(bǔ)償，這里生產(chǎn)損失補(bǔ)償，應(yīng)理解為鑒定書中的190058元，鑒定書已經(jīng)區(qū)分了裝修補(bǔ)償和生產(chǎn)損失補(bǔ)償，對生產(chǎn)損失補(bǔ)償惠潔寶公司沒有主張。

　　該條款不適用于推定裝修所有權(quán)。

　　二、涉案廠房內(nèi)裝修物的所有權(quán)歸惠潔寶公司所有。

　　1.歐美公司已承認(rèn)其在2014年11月8日已經(jīng)搬遷，除被查封物品外，其余東西均已全部搬走。

　　雙方已用實(shí)際行動對財物進(jìn)行了交接，除查封物品外，歐美公司沒有搬走的物品應(yīng)視為其放棄了所有權(quán)。

　　2.從法律上來說，所有權(quán)歸屬應(yīng)適用添附制度，惠潔寶公司作為不動產(chǎn)所有人，在合同解除時，依法獲得添附在不動產(chǎn)上裝修物的所有權(quán)。

　　三、歐美公司不具備被拆遷人身份，其通過隱瞞事實(shí)的方式獲得拆遷補(bǔ)償款，應(yīng)當(dāng)歸還惠潔寶公司。

　　雙方間的租賃合同于2014年8月25日已判決解除，相應(yīng)的室內(nèi)裝修物補(bǔ)償應(yīng)歸惠潔寶公司。

　　歐美公司不具備被拆遷人身份，缺乏領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款的事實(shí)基礎(chǔ)，其所收取的裝修部分的拆遷補(bǔ)償款應(yīng)歸還給惠潔寶公司。

　　歐美公司辯稱，一、歐美公司在交還廠房之前已經(jīng)與黃圃鎮(zhèn)政府就拆遷補(bǔ)償達(dá)成一致意見，雙方在2015年期間作出的補(bǔ)償金額的評估和簽訂補(bǔ)償金額的協(xié)議是對此前已經(jīng)確定的裝修補(bǔ)償進(jìn)行確認(rèn)，并不能以雙方簽訂補(bǔ)償協(xié)議的時間點(diǎn)作為當(dāng)事人處分相應(yīng)權(quán)利的時間點(diǎn)。

　　二、惠潔寶公司是涉案廠房的權(quán)屬人，歐美公司與黃圃鎮(zhèn)政府就裝修補(bǔ)償、拆遷補(bǔ)償進(jìn)行協(xié)商是得到惠潔寶公司認(rèn)可的，惠潔寶公司并未對黃圃鎮(zhèn)政府直接向歐美公司進(jìn)行補(bǔ)償提出異議，惠潔寶公司與黃圃鎮(zhèn)政府達(dá)成的補(bǔ)償沒有包括歐美公司的補(bǔ)償款。

　　三、惠潔寶公司申請執(zhí)行歐美公司租賃合同糾紛案中，其也確認(rèn)歐美公司所收取的補(bǔ)償款歸歐美公司所有，并申請法院強(qiáng)制執(zhí)行歐美公司的補(bǔ)償款，因此涉案拆遷補(bǔ)償款應(yīng)歸歐美公司所有。

　　一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

　　請求二審法院駁回惠潔寶公司上訴，維持一審判決。

　　黃圃鎮(zhèn)政府述稱，一、黃圃鎮(zhèn)政府與歐美公司針對裝修補(bǔ)償簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，與惠潔寶公司對建筑物拆遷也簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，黃圃鎮(zhèn)政府已經(jīng)履行了補(bǔ)償義務(wù)。

　　二、黃圃鎮(zhèn)政府是在經(jīng)過實(shí)地考察后，認(rèn)定歐美公司是涉案地上物的租賃使用人。

　　黃圃鎮(zhèn)政府此前對惠潔寶公司與歐美公司之間存在的租賃合同糾紛不知情。

　　至于在順德法院對他們的租賃合同糾紛涉案裝修部分的權(quán)屬問題的判定，與本案是否有關(guān)聯(lián)性，由法院予以認(rèn)定。

　　黃圃鎮(zhèn)政府已經(jīng)支付了相應(yīng)拆遷款項(xiàng)，在本案中無須再支付。

　　惠潔寶公司向一審法院起訴請求判令:1、中山市黃圃鎮(zhèn)圃靈路18號廠房的裝飾裝修物（清單詳見附件，具體以歐美公司與中山市黃圃鎮(zhèn)拆遷辦簽署拆遷補(bǔ)償協(xié)議列明為準(zhǔn)）的所有權(quán)屬歸惠潔寶公司所有；2、歐美公司返還拆遷補(bǔ)償款1838706元（具體以歐美公司與中山市黃圃鎮(zhèn)拆遷辦簽署拆遷補(bǔ)償協(xié)議確定以及實(shí)際領(lǐng)取補(bǔ)償款數(shù)額為準(zhǔn)）給惠潔寶公司；3、判令歐美公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　經(jīng)一審法院釋明后，惠潔寶公司于2017年4月27日向一審法院撤回前述第一項(xiàng)訴訟請求。

　　一審法院查明:2012年2月18日，惠潔寶公司與歐美公司簽訂《廠房租賃協(xié)議書》1份，歐美公司承租惠潔寶公司位于中山市××××層廠房（首層面積1736平方米、二層及以上面積合計5264平方米），租賃期限自2012年3月1日起至2017年3月30日止，租金及管理費(fèi)合計每月84000元。

　　雙方另約定:1、廠房內(nèi)水管設(shè)施、消防設(shè)施及電線電纜由歐美公司負(fù)責(zé)，期滿后其設(shè)施歸惠潔寶公司所有，歐美公司不得拆走；2、若當(dāng)月不按時支付租金及水電費(fèi)，惠潔寶公司有權(quán)停止歐美公司使用并離場，保證金不返還。

　　惠潔寶公司因某種原因在租用期內(nèi)中途收回廠房，必須提前6個月通知，歐美公司交足離場前當(dāng)月租金、水電費(fèi)、租賃稅、電梯維修費(fèi)及每月攤銷的電梯審驗(yàn)費(fèi)，惠潔寶公司退回保證金168000元，并補(bǔ)償3個月租金作為違約賠償金；3、歐美公司在租用期滿后，如需續(xù)租在同等的條件下優(yōu)先。

　　若歐美公司不再續(xù)租，歐美公司投入裝修的天花板、架設(shè)的電線電纜、夾層樓閣等固定設(shè)施不能拆走，歸惠潔寶公司所有，其他可移動的固定資產(chǎn)及設(shè)備，歐美公司可自行撤走；4、若租賃期內(nèi)遇國家或政府征用，惠潔寶公司服從的前提下，歐美公司必須無條件服從，雙方租賃關(guān)系自惠潔寶公司簽訂征地合同之日解除，土地補(bǔ)償費(fèi)、建筑物拆遷費(fèi)歸惠潔寶公司所有，生產(chǎn)損失補(bǔ)償費(fèi)（歐美公司投入的部分）歸歐美公司所有，定金退還歐美公司，惠潔寶公司按當(dāng)月實(shí)際使用期限計算退還租金。

　　2014年7月17日，雙方簽訂《租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》1份，雙方約定:1、惠潔寶公司收回涉案廠房的第一、四層及第三層部分廠房，并由其重新出租，歐美公司則繼續(xù)承租涉案廠房第二層及三層部分廠房（面積合2566平方米），每月租金35452元，租金于每月5日前支付；2、歐美公司確認(rèn)截至2014年7月10日止未付租金497750元，歐美公司自2014年8月起每月5日前償還前述租金60000元直至還清為止；3、若歐美公司逾期歸還已拖延租金或逾期支付新產(chǎn)生的租金，應(yīng)當(dāng)按照人民銀行逾期貸款利率4倍計息；同時，惠潔寶公司有權(quán)禁止歐美公司搬離租賃場地或者以其他方式留置承租場所內(nèi)的所有物品（包括但不限于產(chǎn)品、半成品、原材料、生產(chǎn)設(shè)備、車輛等）；同時，惠潔寶公司也有權(quán)單方解除租賃合同，和/或拉閘停電、關(guān)閉門衛(wèi)柵欄等。

　　2014年8月18日，佛山市順德區(qū)人民法院立案受理惠潔寶公司與歐美公司租賃合同糾紛一案，惠潔寶公司請求判令:1、解除《廠房租賃協(xié)議書》及《租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》，歐美公司交還租賃場地；2、歐美公司支付截止2014年7月10日止租金329750元及利息；3、歐美公司支付二層及三層部分2014年8月租金35452元及利息（后續(xù)租金按35452元順延至交還租賃場所為止）。

　　佛山市順德區(qū)人民法院于2014年8月19日裁定凍結(jié)歐美公司銀行存款100000元或查封其他相應(yīng)價值財產(chǎn)，于2014年8月25日在歐美公司經(jīng)營場所（即涉案廠房）查封辦公用品、紙皮各一批和空調(diào)3臺等。

　　佛山市順德區(qū)人民法院于2014年9月20日作出一審判決，判令:1、確認(rèn)雙方簽訂的《廠房租賃協(xié)議書》、《租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》于2014年8月25日解除；2、歐美公司于判決生效之日起5日內(nèi)從位于中山市黃圃××及××層部分廠房遷出，并將廠房返還給惠潔寶公司；3、歐美公司于判決生效之日起5日內(nèi)支付惠潔寶公司截止2014年7月10日止租金329750元及利息；4、歐美公司于判決生效之日起5日內(nèi)支付惠潔寶公司2014年8月租金35452元（此后按照每月35452元標(biāo)準(zhǔn)支付至返還廠房之日）及利息。

　　佛山市順德區(qū)人民法院（2014）佛順法容民初字第1712號民事判決書于2014年11月3日生效，惠潔寶公司于2014年11月19日向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　順德區(qū)人民法院于2015年9月8日發(fā)出（2014）佛順法容執(zhí)字第1067號之一執(zhí)行裁定，裁定凍結(jié)、劃撥歐美公司的銀行存款880820.68元及遲延履行期間的債務(wù)利息；或扣留、提取歐美公司等額收入；或查封、扣押、變賣、拍賣等額的財產(chǎn)。

　　歐美公司于2015年11月25日提起執(zhí)行異議，佛山市順德區(qū)人民法院發(fā)出（2015）佛順法執(zhí)異字第268號執(zhí)行裁定，裁定駁回歐美公司異議請求。

　　歐美公司不服前述執(zhí)行裁定，佛山市中級人民法院經(jīng)復(fù)議后認(rèn)定:佛山市順德區(qū)人民法院于2014年8月29日對廠房電梯門、出入卷閘門均張貼封條，客觀上歐美公司無法再出入及使用占有涉案廠房。

　　另，在2013年底黃圃鎮(zhèn)政府已將涉案廠房征收決定告知相關(guān)權(quán)利人，后續(xù)多次就征收補(bǔ)償問題與相關(guān)權(quán)利人進(jìn)行洽商并進(jìn)行現(xiàn)場核實(shí)、評估致最終簽訂協(xié)議，歐美公司最終簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議的時間與最終遷出涉案廠房時間并無必然關(guān)聯(lián)。

　　佛山市中級人民法院于2016年4月26日作出（2016）粵06執(zhí)復(fù)60號執(zhí)行裁定，裁定撤銷佛山市順德區(qū)人民法院作出的（2015）佛順法執(zhí)異字第268號執(zhí)行裁定書，發(fā)回佛山市順德區(qū)人民法院重新審查。

　　因廣中江高速公路項(xiàng)目建設(shè)需要，黃圃鎮(zhèn)政府自2013年開始與惠潔寶公司、歐美公司就征收搬遷所涉土地及廠房等一事進(jìn)行多番協(xié)商。

　　黃圃鎮(zhèn)政府后與惠潔寶公司就所涉土地及地上建筑物拆遷補(bǔ)償進(jìn)行協(xié)商，同時與歐美公司就場所內(nèi)的資產(chǎn)設(shè)備搬遷及室內(nèi)裝修補(bǔ)償?shù)冗M(jìn)行協(xié)商，惠潔寶公司及歐美公司對雙方就拆遷補(bǔ)償一事知情但未提出異議。

　　經(jīng)協(xié)商后，黃圃鎮(zhèn)政府與惠潔寶公司、歐美公司就土地及地上構(gòu)筑物、資產(chǎn)設(shè)備搬遷及室內(nèi)裝修補(bǔ)償?shù)确謩e簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。

　　2015年10月27日，黃圃鎮(zhèn)政府與歐美公司、中山市黃圃鎮(zhèn)土地房屋征收中心簽訂《廣中江高速公路建設(shè)項(xiàng)目（黃圃段）征收補(bǔ)償協(xié)議》，黃圃鎮(zhèn)政府就歐美公司租用惠潔寶公司場所內(nèi)的資產(chǎn)設(shè)備搬遷及室內(nèi)裝修作價補(bǔ)償2168936元（包括資產(chǎn)設(shè)備搬遷補(bǔ)償金190058元、室內(nèi)裝修補(bǔ)償1978878元）。

　　同時，前述補(bǔ)償協(xié)議另附中山市中正信德資產(chǎn)評估與土地房地產(chǎn)估價有限公司、中山市安平房地產(chǎn)評估有限公司對涉案設(shè)備搬遷、室內(nèi)裝修的評估報告【評估編號:中信評報字（2015）第0058號、（2015）中安房評字第0955AL號】。

　　評估報告關(guān)于室內(nèi)裝修明細(xì)表載明以下內(nèi)容:1、估價時點(diǎn):2015年1月4日、2、估價明細(xì)表:辦公室1103913元、辦公室增加工程-小家電展廳94913元、辦公室增加工程及車間工程等257473元、車間水電安裝人工費(fèi)146492元、廠區(qū)水電安裝材料費(fèi)132044元。

　　黃圃鎮(zhèn)政府于2015年11月12日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向歐美公司支付補(bǔ)償款2168936元。

　　惠潔寶公司以涉案室內(nèi)裝修補(bǔ)償款應(yīng)歸其所有為由于2015年12月29日訴至法院。

　　一審法院認(rèn)為:惠潔寶公司、歐美公司以及第三人黃圃鎮(zhèn)政府對歐美公司已收取包括室內(nèi)裝修在內(nèi)的拆遷補(bǔ)償款2168936元等并無異議，一審法院予以確認(rèn)。

　　惠潔寶公司現(xiàn)訴請歐美公司返還室內(nèi)裝修拆遷補(bǔ)償款，歐美公司則辯稱室內(nèi)裝修補(bǔ)償款應(yīng)歸其所有。

　　一審法院認(rèn)為，本案所涉室內(nèi)裝修已被拆除，黃圃鎮(zhèn)政府亦已給付拆遷補(bǔ)償款，惠潔寶公司、歐美公司對拆遷補(bǔ)償款金額并無異議，故雙方要求確定室內(nèi)裝修拆遷補(bǔ)償款歸屬則仍須確認(rèn)惠潔寶公司廠房內(nèi)原有室內(nèi)裝修的所有權(quán)歸屬。

　　《廣中江高速公路建設(shè)項(xiàng)目（黃圃段）征收補(bǔ)償協(xié)議》所附評估報告載明納入拆遷補(bǔ)償范圍之內(nèi)的室內(nèi)裝修包括辦公室1103913元、辦公室增加工程-小家電展廳94913元、辦公室增加工程及車間工程等257473元、車間水電安裝人工費(fèi)146492元、廠區(qū)水電安裝材料費(fèi)132044元等，現(xiàn)場照片顯示前述裝修物由歐美公司使用，《廠房租賃協(xié)議書》有關(guān)約定亦載明前述室內(nèi)裝修由歐美公司出資修建，惠潔寶公司未提供證據(jù)證明納入拆遷補(bǔ)償范圍內(nèi)的室內(nèi)裝修由其修建或出資，故租賃合同履行期間所涉廠房內(nèi)的室內(nèi)裝修權(quán)屬歸歐美公司所有。

　　惠潔寶公司因租賃合同糾紛向法院提起訴訟，佛山市順德區(qū)人民法院一審判決確認(rèn)房屋租賃合同于2014年8月25日解除、歐美公司從涉案廠房遷出并交回惠潔寶公司、歐美公司支付相應(yīng)租金等，但佛山市順德區(qū)人民法院（2014）佛順法容民初字第1712號民事判決書在查明事實(shí)及判項(xiàng)中均未對室內(nèi)裝修原權(quán)屬及合同解除后的權(quán)屬問題作出認(rèn)定，故惠潔寶公司不得以此作為認(rèn)定室內(nèi)裝修歸其所有的依據(jù)。

　　《廠房租賃協(xié)議書》雖亦載明部分室內(nèi)裝修歸惠潔寶公司所有，但有關(guān)條款具體約定為“期滿后其設(shè)施歸甲方（即惠潔寶公司）所有，乙方（即歐美公司）不得拆走”、“若乙方不再續(xù)租，乙方投入裝修的天花板、架設(shè)的電線電纜、夾層樓閣等固定設(shè)施不能拆走，歸甲方所有，其他可移動的固定資產(chǎn)及設(shè)備，乙方可自行撤走”，可見，租賃合同解除并不必然導(dǎo)致廠房的室內(nèi)裝修歸惠潔寶公司所有，惠潔寶公司在合同期滿或期滿未續(xù)租的情形下才可取得部分室內(nèi)裝修的權(quán)屬。

　　因此，法院判決確定租賃合同于2014年8月25日解除，但合同解除并非因期滿或未續(xù)租所致，合同期限至2017年3月30日才屆滿，惠潔寶公司未提供法定或約定事由證實(shí)其已取得涉案室內(nèi)裝修權(quán)屬的情形。

　　《廠房租賃協(xié)議書》明確訂明“若租賃期內(nèi)遇國家或政府征用，甲方服從的前提下，乙方必須無條件服從，雙方租賃關(guān)系自甲方簽訂征地合同之日解除，土地補(bǔ)償費(fèi)、建筑物拆遷費(fèi)歸甲方所有，生產(chǎn)損失補(bǔ)償費(fèi)（乙方投入的部分）歸乙方所有”，顯然，雙方在合同中協(xié)商確認(rèn)室內(nèi)裝修拆遷補(bǔ)償款歸歐美公司所有，惠潔寶公司明知?dú)W美公司與黃圃鎮(zhèn)政府協(xié)商拆遷補(bǔ)償一事但無提出任何異議，應(yīng)視為其認(rèn)可歐美公司有關(guān)行為。

　　綜上，本案所涉室內(nèi)裝修原權(quán)屬歸歐美公司所有，歐美公司有權(quán)收取相應(yīng)拆遷補(bǔ)償款，惠潔寶公司非室內(nèi)裝修的權(quán)屬人，無權(quán)要求歐美公司返還任何款項(xiàng)。

　　綜上，惠潔寶公司的訴訟請求，理據(jù)不足，本院依法予以駁回。

　　依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決:駁回惠潔寶公司的全部訴訟請求。

　　案件受理費(fèi)21348元，由惠潔寶公司負(fù)擔(dān)。

　　二審中，各方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。

　　本院經(jīng)審理查明:一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為:針對惠潔寶公司的上訴，分析如下:

　　首先，因廣中江高速公路項(xiàng)目建設(shè)需要，黃圃鎮(zhèn)政府自2013年就開始與惠潔寶公司、歐美公司就征收搬遷本案所涉土地及廠房等進(jìn)行多次協(xié)商。

　　黃圃鎮(zhèn)政府最終與惠潔寶公司、歐美公司就所涉土地及地上建筑物拆遷補(bǔ)償、場所內(nèi)的資產(chǎn)設(shè)備搬遷及室內(nèi)裝修補(bǔ)償?shù)冗_(dá)成協(xié)議。

　　惠潔寶公司對黃圃鎮(zhèn)政府與歐美公司間有關(guān)拆遷補(bǔ)償一事一直是知情的且未提出異議。

　　該過程所需時間跨度較大，并非一蹴而就，黃圃鎮(zhèn)政府與歐美公司最終簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議的時間與涉案租賃合同的解除時間并無必然關(guān)聯(lián)。

　　其次，惠潔寶公司與歐美公司簽訂的《廠房租賃協(xié)議書》約定:“廠房內(nèi)水管設(shè)施、消防設(shè)施及電線電纜由歐美公司負(fù)責(zé)，期滿后其設(shè)施歸惠潔寶公司所有，歐美公司不得拆走；歐美公司在租用期滿后，如需續(xù)租在同等的條件下優(yōu)先。

　　若歐美公司不再續(xù)租，歐美公司投入裝修的天花板、架設(shè)的電線電纜、夾層樓閣等固定設(shè)施不能拆走，歸惠潔寶公司所有，其他可移動的固定資產(chǎn)及設(shè)備，歐美公司可自行撤走；若租賃期內(nèi)遇國家或政府征用，惠潔寶公司服從的前提下，歐美公司必須無條件服從，雙方租賃關(guān)系自惠潔寶公司簽訂征地合同之日解除，生產(chǎn)損失補(bǔ)償費(fèi)（歐美公司投入的部分）歸歐美公司所有”，即雙方約定惠潔寶公司是在合同期滿或期滿未續(xù)租的情形下才可取得部分室內(nèi)裝修的權(quán)屬；租賃合同的解除并不必然導(dǎo)致廠房的室內(nèi)裝修歸惠潔寶公司所有。

　　再次，佛山市順德區(qū)人民法院（2014）佛順法容民初字第1712號民事判決書在查明事實(shí)及判項(xiàng)中均未對涉案廠房室內(nèi)裝修物的權(quán)屬及合同解除后的權(quán)屬問題作出認(rèn)定。

　　最后，惠潔寶公司未提供證據(jù)證明納入拆遷補(bǔ)償范圍內(nèi)的室內(nèi)裝修由其修建或出資；亦未提供法定或約定事由證實(shí)其已取得涉案廠房室內(nèi)裝修物的權(quán)屬。

　　因此，一審判決本案所涉室內(nèi)裝修物權(quán)屬歸歐美公司所有，歐美公司有權(quán)收取相應(yīng)拆遷補(bǔ)償款，惠潔寶公司非室內(nèi)裝修的權(quán)屬人，無權(quán)要求歐美公司返還任何款項(xiàng)并無不當(dāng)。

　　綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

　　惠潔寶公司上訴無理，對其上訴請求，本院不予支持。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第一項(xiàng) 之規(guī)定，判決如下:

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)22610元，由上訴人廣東惠潔寶電器有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。