原告翟林元，男，漢族，1938年11月29日出生，住德州市德城區(qū)。

　　原告韓福榮，男，漢族，1941年6月22日出生，住德州市德城區(qū)。

　　原告劉登嶺，男，漢族，1942年7月8日出生，住德州市德城區(qū)。

　　被告德州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地:德州市新城區(qū)。

　　法定代表人馬文喜，該局局長。

　　委托代理人張清峰，山東慨而慷律師事務(wù)所律師。

　　原告翟林元、韓福榮、劉登嶺訴被告德州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋行政征收一案，本案經(jīng)德州市中級(jí)人民法院于2016年12月8日受理后，指定我院管轄。

　　本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，2017年6月8日本案中止審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，原告翟林元、韓福榮、劉登嶺在德州市德城區(qū)靜安街各有合法房產(chǎn)一處。

　　原告通過被告作出的2016-4號(hào)《關(guān)于申請(qǐng)政府信息公開有關(guān)事項(xiàng)的回復(fù)》得知被告于2002年6月18日作出了拆許字（2002）第10號(hào)房屋拆遷許可證，原告認(rèn)為被告的行政行為違法，侵犯了原告的權(quán)益。

　　原告向德州市人民政府申請(qǐng)復(fù)議被駁回。

　　請(qǐng)求法院依法撤銷被告作出的拆許字（2002）第10號(hào)房屋拆遷許可證，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　被告辯稱，原告翟林元、韓福榮、劉登嶺的訴訟請(qǐng)求已超過法定訴訟時(shí)效，請(qǐng)求依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　理由如下:三原告為岔河紫薇園（岔河小區(qū)）項(xiàng)目范圍內(nèi)的被拆遷人。

　　2002年6月，按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第八條 之規(guī)定，被告在發(fā)放《房屋拆遷許可證》的同時(shí)，對(duì)《房屋拆遷許可證》中所載明的拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等事項(xiàng)，已通過《房屋拆遷公告》的形式在拆遷范圍內(nèi)予以公布。

　　之后，三原告陸續(xù)交房拆遷，并分別與德州市房屋拆遷中心簽訂了《岔河小區(qū)回遷購房協(xié)議書》、《交房憑證》、《房屋拆遷補(bǔ)償、安置協(xié)議》或《房屋拆遷結(jié)算表（三）》等有關(guān)手續(xù)。

　　整個(gè)拆遷公開透明，三原告親身參與，知曉拆遷全過程，并實(shí)際履行了交房、簽訂協(xié)議等行為。

　　根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第46條 之規(guī)定，如果原告翟林元、韓福榮、劉登嶺不服《房屋拆遷許可證》，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提起行政訴訟。

　　但是三原告并沒有在法定期間內(nèi)提出，而是在時(shí)隔14年多才提起行政訴訟，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法定的訴訟時(shí)效期間。

　　而且也沒有其它訴訟時(shí)效中斷或中止情形的發(fā)生。

　　因此，三原告訴訟請(qǐng)求明顯超過法定訴訟時(shí)效期間，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法律支持。

　　經(jīng)審理查明，2002年6月18日被告德州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向德州市房屋綜合開發(fā)集團(tuán)總公司發(fā)放了拆許字（2002）第10號(hào)房屋拆遷許可證，拆遷期限為2002年6月19日至2002年7月14日。

　　被告于2016年5月12日向原告作出了[2016]4號(hào)《德州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于申請(qǐng)政府信息公開有關(guān)事項(xiàng)的回復(fù)》，向原告公開拆許字（2002）第10號(hào)房屋拆遷許可證。

　　原告向德州市人民政府提起行政復(fù)議，德州市人民政府以原告的申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件為由予以駁回。

　　原告于2016年11月28日書寫行政起訴狀后，提起本案之訴。

　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條 第二款 規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

　　本案的爭(zhēng)議是頒發(fā)《房屋拆遷許可證》的行政許可行為，不屬于直接對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的情形,因此，該案屬于上述法律規(guī)定的其他案件，適用于五年的最長起訴期限。

　　被告作出的被訴行政許可行為的時(shí)間是2002年6月18日，到原告提起本案之訴，早已超過五年的法定起訴期限。

　　為此，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第六十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:

　　駁回原告翟林元、韓福榮、劉登嶺的起訴。

　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。