上訴人（原審原告）:彭金陵，男，1953年6月21日出生，漢族，住宿遷市宿城洋河新區(qū)。

　　委托訴訟代理人:李寶龍，男，1954年12月24日出生，漢族，住宿遷市宿城區(qū)。

　　被上訴人（原審被告）:宿遷市洋河新區(qū)洋河鎮(zhèn)人民政府，住所地宿遷市洋河鎮(zhèn)中大街30號。

　　法定代表人:徐浩波，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。

　　委托訴訟代理人:楊斌，江蘇鐘山明鏡（宿遷）律師事務(wù)所律師。

　　上訴人彭金陵因與被上訴人宿遷市洋河新區(qū)洋河鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“洋河鎮(zhèn)政府”）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院（2017）蘇1302民初4399號民事判決，向本院提起上訴。

　　本院于2017年11月2立案后，依法組成合議庭進行了審理。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　彭金陵上訴請求:請求撤銷一審判決，依法改判洋河鎮(zhèn)政府支付過渡費63636元。

　　事實和理由:1、門市房。

　　彭金陵的房屋于2012年3月被洋河鎮(zhèn)政府拆遷，同時置換了門市安置房。

　　后經(jīng)洋河鎮(zhèn)政府多次動員于2015年7月21號前退掉了門市安置房，洋河鎮(zhèn)政府當(dāng)時給予了利息。

　　彭金陵在2015年7月份之后不再享受安置補償金，但在2015年7月前仍應(yīng)當(dāng)享有過渡補償金，門市安置房的補償標(biāo)準(zhǔn)為8元/月/平方米。

　　2、住宅房。

　　當(dāng)時朱鎮(zhèn)長是洋河鎮(zhèn)負責(zé)拆遷的領(lǐng)導(dǎo)人，彭金陵多次找朱鎮(zhèn)長要求安置住房，后經(jīng)洋河鎮(zhèn)政府安排將楊志不要的房屋安置給彭金陵，并不是朱鎮(zhèn)長將該房屋賣給彭金陵。

　　朱鎮(zhèn)長把楊志的房子安排給彭金陵，并稱彭金陵以后可以享受過渡補償金，彭金陵通過銀行卡將房款轉(zhuǎn)入朱鎮(zhèn)長的賬戶。

　　彭金陵已經(jīng)享受了后期過渡費，則前期過渡費亦應(yīng)當(dāng)給付彭金陵。

　　洋河鎮(zhèn)政府辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。

　　彭金陵向一審法院起訴請求:判令洋河鎮(zhèn)政府給付彭金陵征收房屋安置過渡補償費63636元（住宅109.3平方米，從2012年3月計算至2014年3月；門市房136.7平方米，從2012年4月計算至2015年7月，均按照8元/月/平方米）。

　　一審法院認定事實:2012年3月，彭金陵與洋河鎮(zhèn)政府簽訂房屋征收補償安置協(xié)議，約定洋河鎮(zhèn)政府征收彭金陵684.67平方米的房屋（一樓非住宅，二樓住宅），洋河鎮(zhèn)政府支付彭金陵房屋補償款1751491元、裝修補償款169069元、搬遷補助費6847元、住宅臨時安置費32864元、非住宅停產(chǎn)停業(yè)損失費60794元等費用。

　　2012年4月26日，雙方簽訂房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，約定彭金陵按照4300元/平方米的價格調(diào)換兩套門市房，總面積為136.7平方米，總價款為587810元。

　　洋河鎮(zhèn)政府加付彭金陵14個月的安置過渡費，按照8元/月/平方米計算為15310元，后產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議被洋河鎮(zhèn)政府收回。

　　2015年7月，彭金陵退房，洋河鎮(zhèn)政府退回彭金陵安置款587810元，并按照月息1分的標(biāo)準(zhǔn)支付了2014年4月26日至2015年7月15日的利息236485元，領(lǐng)款時彭金陵書面承諾放棄安置。

　　另查明，2014年3月，彭金陵購買案外人楊志退回的華潤蘇果就地安置房4-402室，此后的臨時安置過度過渡費由彭金陵享有且洋河鎮(zhèn)政府已經(jīng)支付至2016年12月31日，此后將繼續(xù)支付。

　　一審法院認為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

　　沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

　　涉案房屋在2012年被征收時施行的《宿遷市市區(qū)國有土地上房屋征收與補償暫行辦法》第三十三條規(guī)定:征收住宅房屋，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)向被征收人支付臨時安置補助費，標(biāo)準(zhǔn)為8元/月/平方米；第三十四條規(guī)定:被征收人選擇貨幣補償?shù)?，一次性支?個月的臨時安置過渡費。

　　被征收人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，按照實際過渡期支付臨時安置補助費。

　　第三十五條規(guī)定:征收非住宅房屋造成停產(chǎn)停業(yè)的，根據(jù)實際生產(chǎn)、經(jīng)營狀況，給予不超過貨幣補償評估金額5%的停產(chǎn)或停業(yè)補償。

　　本案中，因當(dāng)時對彭金陵的被征收房屋實施了貨幣補償，洋河鎮(zhèn)政府已經(jīng)按照總面積（住宅+非住宅）計算6個月的臨時安置補助費支付給彭金陵，并按照非住宅面積支付了相應(yīng)的停產(chǎn)停業(yè)損失費。

　　彭金陵主張對于其選擇的兩套門市房，洋河鎮(zhèn)政府既要支付停產(chǎn)停業(yè)損失，又要支付臨時安置補助費依據(jù)不足，不予支持。

　　關(guān)于2014年3月以前4-402室的臨時安置補助費，彭金陵于2014年3月購買了案外人楊志的安置房，此后相應(yīng)的合同、政策權(quán)利歸其所有，洋河鎮(zhèn)政府對此無異議，依法予以確認。

　　對于此前的臨時安置補助費，涉及案外人楊志的權(quán)利，在楊志未到場并表示放棄的情況下，彭金陵要求確認該費用歸其所有，缺乏法律和事實依據(jù)，不予支持。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 之規(guī)定，判決:駁回彭金陵的訴訟請求。

　　案件受理費695元，由彭金陵負擔(dān)。

　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

　　本院對一審查明的事實予以確認。

　　本院認為，雙方當(dāng)事人對彭金陵的房屋被洋河鎮(zhèn)政府征收的事實未提出異議，對房屋征收補償安置協(xié)議中確定的各項補償費用亦未提出異議，本院予以確認。

　　本案中，針對雙方當(dāng)事人爭議的問題:1、關(guān)于門市房的安置過渡費。

　　根據(jù)房屋征收與補償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，征收非住宅房屋造成被征收人停產(chǎn)停業(yè)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況給予不超過貨幣補償評估金額5%的停產(chǎn)或停業(yè)補償。

　　因彭金陵的房屋被征收時，洋河鎮(zhèn)政府已經(jīng)按照規(guī)定補償了彭金陵非住宅停產(chǎn)停業(yè)損失60794元。

　　且彭金陵選擇放棄門市房的產(chǎn)權(quán)調(diào)換后，洋河鎮(zhèn)政府已經(jīng)返還彭金陵安置補償款587810元并按照月息1分的標(biāo)準(zhǔn)支付了2014年4月26日至2015年7月15日期間的利息。

　　故彭金陵主張洋河鎮(zhèn)政府還應(yīng)當(dāng)補償2012年4月至2015年7月期間門市房的安置過渡費，無充分事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　2、關(guān)于住宅房的安置過渡費。

　　因彭金陵明確陳述在雙方簽訂房屋征收補償安置協(xié)議之后，除了當(dāng)時扣除的用于置換門市房的587810元外，彭金陵已經(jīng)領(lǐng)取了其他全部剩余款項，其中亦包含了住宅臨時安置費32864元。

　　另外，彭金陵雖然主張洋河鎮(zhèn)政府在征收房屋時承諾為其安置一套住宅，但未能提供充分證據(jù)證明。

　　因此，本案根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，不能認定彭金陵在其住宅被征收時系選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式。

　　根據(jù)房屋征收與補償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，房屋征收部門征收住宅房屋應(yīng)當(dāng)向被征收人支付臨時安置補助費。

　　被征收人選擇貨幣補償?shù)?，一次性支?個月的臨時安置過渡費。

　　被征收人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，按照實際過渡期支付臨時安置補助費。

　　故彭金陵主張洋河鎮(zhèn)政府還應(yīng)當(dāng)支付4-402室在2014年3月之前的臨時安置補助費，無充分事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　綜上所述，彭金陵的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第一項 規(guī)定，判決如下:

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費695元，由彭金陵負擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。