上訴人（原審被告）雙鴨山市三元礦山機(jī)械制造有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。

　　法定代表人付春樹(shù)，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人呂新華，佳木斯市向陽(yáng)區(qū)向陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。

　　被上訴人(原審原告):范德財(cái)，男，1952年10月20日出生,漢族,雙鴨山市通達(dá)木制品廠退休職工，住雙鴨山市尖山區(qū)。

　　委托訴訟代理人:范立國(guó)，男，1973年10月20日出生，漢族，雙鴨山市通達(dá)木制品廠職工，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。

　　被上訴人(原審被告):付春樹(shù)，男，1955年11月6日出生,漢族，雙鴨山市三元礦山機(jī)械制造有限公司董事長(zhǎng)，住黑龍江省佳木斯市向區(qū)。

　　被上訴人(原審被告):付博，男，1981年4月11日出生，漢族，大商集團(tuán)佳木斯分公司員工，住黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。

　　委托訴訟代理人:呂新華，佳木斯市向陽(yáng)區(qū)向陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。

　　上訴人雙鴨山市三元礦山機(jī)械制造有限公司因與被上訴人范德財(cái)、付春樹(shù)、付博返還原物一案，不服尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初1633號(hào)民事判決，向本院提起上訴。

　　本院于2018年3月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

　　上訴人雙鴨山市三元礦山機(jī)械制造有限公司的法定人表人付春樹(shù)及委托代理人呂新華，被上訴人范德財(cái)及委托代理人范立國(guó)，被上訴人付春樹(shù)，被上訴人付傅委托代理人呂新華到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　上訴人雙鴨山市三元礦山機(jī)械制造有限公司上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初63民事判決書(shū),駁回被上訴人范德財(cái)?shù)脑V訟請(qǐng)求；2、原審訴訟費(fèi)、上訴費(fèi)由被上訴人范德財(cái)承擔(dān)。

　　事實(shí)及理由:1、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。

　　2、原審判決顯失公平公正,錯(cuò)誤的支持了被上訴人的非法請(qǐng)求具體理由如下:上訴人與被上訴人原是房屋租賃關(guān)系,租賃至2016年秋季時(shí),其所租房屋被雙鴨山市尖山區(qū)政府下令進(jìn)行動(dòng)遷,雙方遂終止了租賃合同,上訴人便等待動(dòng)遷部門(mén)給付搬遷補(bǔ)償費(fèi)后搬）,期間,由于被上訴人范德財(cái)?shù)膹闹凶璧K,使得上訴人至今未能同動(dòng)遷部門(mén)商談搬遷事宜,更無(wú)法得到搬遷費(fèi)用,因此上訴人至今未能搬遷,而原審法院在判決書(shū)中并沒(méi)有論述上訴人拒絕搬遷的理由及認(rèn)定上訴人所租房屋己被動(dòng)遷的事實(shí),卻只認(rèn)定本案系雙方的租賃糾紛,從而判定上訴人返還所租賃房屋,而未能認(rèn)定雙方只是因上訴人要求動(dòng)遷單位給付搬遷補(bǔ)償費(fèi),而未予搬遷實(shí)是認(rèn)定事實(shí)不清:而被上訴人在將本案進(jìn)行訴訟時(shí),雙方已無(wú)租賃合同,所租房屋已被動(dòng)遷,租賃關(guān)系早已解除,而判決書(shū)中仍然認(rèn)定雙方為租賃合同糾紛,從而采用《合同法》來(lái)確認(rèn)上訴人的責(zé)任。

　　實(shí)屬適用法律不當(dāng)，自2016年秋,被上訴人范德財(cái)房屋被尖山區(qū)政府下令動(dòng)遷,被上訴人所出租給上訴人的房屋證照、房產(chǎn)檔案經(jīng)動(dòng)遷單位核實(shí)后均被產(chǎn)權(quán)登記管理部門(mén)予以滅籍,消滅了該房屋原有的私人權(quán)屬,由政府收購(gòu)拆遷,該房屋己不再是被上訴人范德財(cái)?shù)乃接胸?cái)產(chǎn)。

　　而在本案被上訴人對(duì)上訴人進(jìn)行訴訟時(shí),被上訴人對(duì)該房屋已無(wú)產(chǎn)權(quán),更無(wú)所有權(quán),亦無(wú)繼續(xù)占有使用、支配、請(qǐng)求等權(quán)利。

　　而原法院無(wú)視上述事實(shí),在判決書(shū)中未確認(rèn)該房屋已被政府動(dòng)遷的事實(shí),卻仍然認(rèn)定該房屋為被上訴人的私有產(chǎn)權(quán),實(shí)是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,而在判決書(shū)中適用《物權(quán)法》而未適用《拆遷法》實(shí)屬適用法律不當(dāng)。

　　綜上所述,原判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律不當(dāng),判決被上訴人無(wú)償搬遷,實(shí)屬錯(cuò)誤,為此請(qǐng)求二審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)拆遷法》的有關(guān)規(guī)定,依法撤撤銷(xiāo)原審判決,維護(hù)上訴人的合法權(quán)益,請(qǐng)法院依法裁決。

　　范德財(cái)辯稱(chēng)，租賃合同是我們簽訂的，現(xiàn)在我們房屋沒(méi)有動(dòng)遷，我們的租賃合同已經(jīng)到期了，需要上訴人搬家，但上訴人不搬，上訴人上訴請(qǐng)求不成立，租賃合同已經(jīng)到期了，上訴人應(yīng)該搬出。

　　范德財(cái)向一審法院起訴請(qǐng)求:一、請(qǐng)求人民法院依法解除雙方簽訂的租賃合同，并由三被告立即搬出租賃房屋。

　　二、本案訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年8月31日是，原告范德財(cái)（曾用名范德才）與被告三元機(jī)械制造公司簽訂房屋租賃合同，約定范德財(cái)將位于雙鴨山市尖山區(qū)安邦鄉(xiāng)窯地村原雙鴨山市通達(dá)木制品廠部分廠房出租給三元機(jī)械制造公司作為廠房使用，租期自2015年9月1日至2016年9月1日，租賃費(fèi)用10萬(wàn)元。

　　合同期滿(mǎn)，雙方又于2016年9月1日簽訂續(xù)租合同，租期自2016年9月1日至2017年3月1日，租金5萬(wàn)元。

　　合同到期后，雙方未繼續(xù)簽訂租賃合同，原告范德財(cái)要求被告三元機(jī)械制造公司一直未搬離并占用至今。

　　另查，訴爭(zhēng)租賃房屋是出租人將租賃房屋原系雙鴨山市通達(dá)木制品廠所有，該廠于2003年由集體企業(yè)改制為私營(yíng)企業(yè)，資產(chǎn)歸原告范德財(cái)所有。

　　一審法院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。

　　租賃期間屆滿(mǎn)，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。

　　本案原告范德財(cái)與被告三元機(jī)械制造公司簽訂房屋租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同依法成立并生效，雙方應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

　　現(xiàn)租賃期間屆滿(mǎn)，合同已終止，三元機(jī)械制造公司無(wú)權(quán)繼續(xù)占用訴爭(zhēng)房屋，其提出的抗辯事由無(wú)法律依據(jù)。

　　范德財(cái)要求三元機(jī)械制造公司搬出訴爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 第一款 、第六十條 、第二百一十二條 、第二百三十五條 、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 規(guī)定，判決如下:被告雙鴨山市三元礦山機(jī)械制造有限公司于判決生效之日起三十日內(nèi)搬離雙鴨山市尖山區(qū)安邦鄉(xiāng)窯地村原雙鴨山市通達(dá)木制品廠廠房。

　　案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由被告雙鴨山市三元礦山機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。

　　二審中上訴人雙鴨山市三元礦山機(jī)械制造有限公司提交證據(jù)一份，尖山區(qū)人民政府房屋征收決定公告復(fù)印件，證明范德財(cái)起訴的房屋正面臨動(dòng)遷，涉及到搬遷補(bǔ)償費(fèi)用大約四五十萬(wàn)，原件在動(dòng)遷辦。

　　被上訴人范德財(cái)辯稱(chēng)動(dòng)遷公告我知道，但一直沒(méi)有動(dòng)遷。

　　我們這個(gè)房屋證照在我們手里，房屋還沒(méi)有動(dòng)遷，我們沒(méi)有和任何部門(mén)簽訂動(dòng)遷協(xié)議。

　　本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。

　　本院認(rèn)為，本案上訴人三元機(jī)械制造公司與被上訴人范德財(cái)系房屋租賃合同關(guān)系。

　　上訴人三元機(jī)械制造公司提出訴爭(zhēng)房屋涉及動(dòng)遷要求動(dòng)遷部門(mén)給付搬遷補(bǔ)償費(fèi)，本案已經(jīng)查明，訴爭(zhēng)房屋在租賃期間內(nèi)并未發(fā)生動(dòng)遷事實(shí)，現(xiàn)租賃期間已屆滿(mǎn)，租賃合同已終止。

　　上訴人三元機(jī)械制造公司繼續(xù)占用訴爭(zhēng)房屋及要求給付搬遷補(bǔ)償費(fèi)的訴求沒(méi)有法律依據(jù)。

　　上訴人雙鴨山市三元礦山機(jī)械制造有限公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第一項(xiàng) 規(guī)定，判決如下:

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人雙鴨山市三元礦山機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶(hù)的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶(hù)只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢(xún)熱線(xiàn) 免費(fèi)為你解答。