拆遷與拆違：打斷骨頭連著筋

《國有土地上房屋征收與補償條例》第24條將拆遷與拆違二者的關(guān)系進(jìn)行了精辟的論述：

其一，拆違是一項常態(tài)化工作，而非一定要等到拆遷時一并解決的問題。對的查處，事實上從違建被擅自修建時就應(yīng)當(dāng)已經(jīng)開始了。

如果“在施違建”不具有存續(xù)和發(fā)展空間，“存量違建”也就自然失去了攪局拆遷的可能性。也正因此，《條例》第24條在一開始就強調(diào)了市、縣級政府及其有關(guān)部門的監(jiān)管職責(zé)。

在處置“以拆違促拆遷”類案件中時常被提及的“尊重歷史，照顧現(xiàn)實”，其中很大一部分就是指地方政府對違建查處、治理的客觀狀況及其所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。

其二，違建認(rèn)定、處置與征收拆遷是兩項“涇渭分明”的工作，其應(yīng)當(dāng)通過“作出房屋征收決定前”這一明顯的時間節(jié)點分開對待。

都是拆除房屋、騰退土地，但前者是對違法建設(shè)行為的懲處，后者則需要對合法財產(chǎn)權(quán)利受到影響的群眾給予補償。

基于此，法規(guī)明確二者應(yīng)當(dāng)適用各自的處置程序和規(guī)范嚴(yán)格開展，而不應(yīng)混為一談甚至人為地攪合在一起。

實踐中，一些地方“配合簽約搬遷就不算違建，不配合就嚴(yán)格處罰”的做法系典型的“黑白不分”，已為最高人民法院的相關(guān)裁判所明確否定。

更有一些地方，對涉案建筑是否系違建不進(jìn)行認(rèn)定、處置，而是直接在補償安置方案中規(guī)定無證房屋不予補償或僅給予少量補償，試圖繞開問題的實質(zhì)來“一刀切”地對待涉嫌、可能違建的房屋。

在這樣的現(xiàn)實面前，拆遷與拆違著實是“打斷骨頭連著筋”，被拆遷人也勢必要做好同時面對這兩種法律關(guān)系的準(zhǔn)備。

如前所述，城市房屋拆遷目前因590號令的成熟施行多年而有章可循，而被拆遷的農(nóng)村無證房能否獲取補償尚無明確的法規(guī)規(guī)定，主要靠各地方制定的規(guī)范性文件來調(diào)整。

不過，我們可以從山東省高級人民法院（2017）魯行賠終17號行政賠償判決書及其裁判要旨整理中梳理出一些重要的訊息：

由于歷史、風(fēng)俗習(xí)慣等原因，農(nóng)村建房長期管理較松，產(chǎn)權(quán)管理不到位，致使農(nóng)村出現(xiàn)很多無證房屋。

無證房屋不等于違章建筑，對征收范圍內(nèi)的此類建筑，政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法進(jìn)行調(diào)查、處理，而不是與違章建筑一概論之，不予補償。

當(dāng)無證房屋遭遇違法拆遷時，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮房屋來源、房屋建設(shè)的時間和動機、使用情況、居住利益、當(dāng)時的立法狀況等因素確定是否賠償……

律師最后要提示廣大“無證”被拆遷人的是，“無證”“自建”絕不應(yīng)直接與“不予補償”甚至“拆了白拆”劃等號。“一拆遷就遍地是違建”的情形本身就是非正常的。顯然，行政機關(guān)有義務(wù)在拆遷到來之前就充分履職，將真正的私搭亂建拆除清理，引導(dǎo)群眾將欠缺的證件補齊，這才是《條例》第24條所真正提倡的法治精神之所在。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺”如有侵權(quán)或其他問題，聯(lián)系刪除。