在的案子中，律師多次提醒，遵循被告恒定原則，只能由被拆遷人來起訴拆遷方，這個(gè)順序是不能反過來的。但在實(shí)踐中，部分地方拆遷方會(huì)打各種各樣的鬼點(diǎn)子，想著以民事訴訟的方式來在拆遷糾紛中當(dāng)一回原告，將被拆遷人告上法庭！拆遷人能否以排除妨害為由提起民事訴訟呢？這些都是小伎倆，小編就這個(gè)問題用一個(gè)案例進(jìn)行分析，為大家講解！

案情概述

某公司于2009年1月1日與A市B區(qū)C村委會(huì)簽訂《廢棄場院租賃協(xié)議》，約定由D公司承租該村村東3.75畝土地，租期共20年，自2009年1月1日至2028年12月31日止。其后，D公司在上述地塊修建了房屋，取得了鎮(zhèn)政府規(guī)劃辦公室工業(yè)用地批文、繳納了相關(guān)稅費(fèi)。2016年，E開發(fā)公司對包括D公司承租土地在內(nèi)的集體土地進(jìn)行征收。2016年6月18日，通過申請政府信息公開程序，得知該開發(fā)公司進(jìn)行征收的依據(jù)的是A市人民政府于2010年作出的*號《關(guān)于通州區(qū)城鎮(zhèn)批次用地農(nóng)用地轉(zhuǎn)用及征地的批復(fù)》。

同年年8月，C村委會(huì)向A市B區(qū)人民法院提起民事訴訟稱，鑒于上述土地已經(jīng)被依法證書，其已與E開發(fā)公司簽訂了《補(bǔ)償安置協(xié)議》，其與D公司間的合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行，要求判令解除其與D公司間簽訂的《廢棄場院租賃協(xié)議》，判令D公司將上述土地騰空后交給村委會(huì)。案件經(jīng)B區(qū)法院一審、A市中級人民法院終審，判決解除了C村委會(huì)與D公司間簽訂的《廢棄長遠(yuǎn)租賃協(xié)議》，但稱因D公司與E開發(fā)公司之間關(guān)于拆遷補(bǔ)償?shù)膯栴}尚未達(dá)成一致意見，故關(guān)于騰退土地的問題，可另案解決。2016年12月13日，該開發(fā)公司以排除妨害為由提起民事訴訟，要求某公司騰退租賃場地。

依法分析

本案中，D公司在上述地塊修建了房屋，取得了鎮(zhèn)政府規(guī)劃辦公室房屋享有所有權(quán)。D公司的身份應(yīng)當(dāng)為被拆遷人，原告E開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)依法對被告D公司進(jìn)行補(bǔ)償安置，本案所涉實(shí)為征地拆遷糾紛。上訴事實(shí)，在租賃合同糾紛民事判決中也得到了確認(rèn)，判決書明確載明“因被告（D公司）與E開發(fā)公司之間關(guān)于拆遷的問題尚未達(dá)成一致意見，故關(guān)于騰退土地的問題，可另案解決”。

涉案土地性質(zhì)雖為集體所有，但是可以參考《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》（法釋9號）之規(guī)定，該批復(fù)明確規(guī)定，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。故本案，應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告之起訴。

但鑒于合同相對性之原則，上述權(quán)利必須由《廢棄場院租賃協(xié)議》的相對方C村委會(huì)行使。本案原告E開發(fā)公司以排除妨害為由提起民事訴訟，請求人民法院判令D公司騰退租賃場地，其并非適格原告。

律師提醒

在實(shí)踐中，征地拆遷中被拆遷人的權(quán)利如何保障是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，尤其在涉及到租賃關(guān)系時(shí)，更加復(fù)雜。如本案中，拆遷人企圖直接繞過被拆遷人，先由租賃合同一方出面起訴解除租賃合同，再以排除妨害糾紛起訴被拆遷人騰退土地。法律關(guān)系及糾紛復(fù)雜，對被拆遷方是一種法律素養(yǎng)的挑戰(zhàn)，如果不能從一開始就找準(zhǔn)適格被告，理清相關(guān)關(guān)系，將會(huì)使維權(quán)戰(zhàn)線拉長，建議廣大被拆遷人找專業(yè)的律師進(jìn)行咨詢，代理相關(guān)維權(quán)事宜。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺”如有侵權(quán)或其他問題，聯(lián)系刪除。