導(dǎo)讀:有不少被拆遷人簽了補(bǔ)償協(xié)議領(lǐng)了補(bǔ)償款之后，發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償給低了心里很后悔。于是希望通過起訴拆遷方違法拆遷行為或者針對拆遷方下發(fā)的房屋征收決定提起訴訟搏一搏，看能否有希望再提高補(bǔ)償價(jià)格。但是簽了補(bǔ)償協(xié)議領(lǐng)取補(bǔ)償款之后，房屋的權(quán)利已經(jīng)讓渡給拆遷方。說白了就是此時(shí)房屋怎么處置拆遷方有權(quán)利自主決定了，這個(gè)時(shí)候再起訴就可能面臨法院不予受理的結(jié)果。

裁判要點(diǎn)

被征收人簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議并領(lǐng)取補(bǔ)償款，視為其對房屋權(quán)利已經(jīng)讓渡，其與被訴房屋征收決定不具有利害關(guān)系。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申10605號

再審申請人（一審起訴人、二審上訴人）：王海根，男，1953年6月1日出生，漢族，住山西省太原市杏花嶺區(qū)。

再審申請人王海根因訴山西省太原市杏花嶺區(qū)人民政府（以下簡稱杏花嶺區(qū)政府）房屋行政征收一案，不服山西省高級人民法院（2018）晉行終505號行政裁定，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成由審判員李小梅、審判員聶振華、審判員仝蕾參加的合議庭，對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王海根申請?jiān)賹彿Q：其簽訂的《北中環(huán)建設(shè)房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議》屬于無效協(xié)議，杏花嶺區(qū)政府并未對王海根進(jìn)行安置補(bǔ)償，王海根對案涉房屋及土地具有利害關(guān)系，原審裁定認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。請求：1.撤銷山西省高級人民法院(2018)晉行終505號行政裁定；2.撤銷山西省陽泉市中級人民法院(2018)晉03行初268號行政裁定；3.指令一審法院或轄區(qū)其他法院繼續(xù)審理本案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，王海根不服杏花嶺區(qū)政府杏政房征決字[2013]2號《太原市杏花嶺區(qū)人民政府關(guān)于北中環(huán)建設(shè)工程的房屋征收決定》（以下簡稱被訴房屋征收決定），提起本案訴訟。因王海根與太原市杏花嶺區(qū)楊家峪街道辦事處于2013年6月24日簽訂了《房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式取得補(bǔ)償。協(xié)議簽訂后，王海根領(lǐng)取了搬家費(fèi)、過渡費(fèi)和附屬物補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用。因王海根作為房屋所有權(quán)人已就案涉房屋的補(bǔ)償問題簽訂相關(guān)協(xié)議，故其對案涉房屋的權(quán)利已經(jīng)讓渡，其與被訴房屋征收決定不具有利害關(guān)系。原審以王海根不具有原告資格為由，裁定對其起訴不予立案，并無不當(dāng)。王海根如對案涉補(bǔ)償安置協(xié)議的履行問題不服，可依法提起訴訟進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。

綜上，王海根的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回王海根的再審申請。

審判長　　李小梅

審判員　　聶振華

審判員　　仝　蕾

二〇一九年十二月二十日

法官助理 章文英

書記員 張振宇

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺(tái)”如有侵權(quán)或其他問題，聯(lián)系刪除。