如果不是親眼看見街道辦強(qiáng)拆房屋時(shí)的囂張氣焰和跋扈姿態(tài)，李某絕對(duì)不敢相信這樣的事情會(huì)發(fā)生在本該為民辦實(shí)事的基層政府身上。

2022年11月2日，街道辦組織人員動(dòng)用挖掘機(jī)將李某的房屋以及附屬設(shè)施強(qiáng)拆，居住了幾十年的房屋瞬間變成一片廢墟，現(xiàn)場(chǎng)凄慘無比。

看見自己的家人因?yàn)?a href="http://m.lqfengji.cn">強(qiáng)拆房屋而遭遇到的非人對(duì)待，李某心如刀絞。

李某隨即委托北京在明律師事務(wù)所孫明堂和張霞律師代理案件，在兩位律師的全力救濟(jì)下，法院確認(rèn)湖南省某區(qū)街道辦強(qiáng)拆李某房屋的行為違法。

案件事實(shí)

李某在湖南省婁底市某區(qū)擁有合法房屋以及附屬設(shè)施，李某為建設(shè)該房屋投入了大量的人力、物力以及財(cái)力。長(zhǎng)期以來，李某一直居住于此。

2022年11月2日，街道辦組織人員動(dòng)用挖掘機(jī)將李某房屋以及附屬設(shè)施非法強(qiáng)拆，屋內(nèi)物品被嚴(yán)重或損毀或掩埋。期間，街道辦組織的人員使用暴力手段對(duì)待李某及家人，甚至將其強(qiáng)行帶走限制人身自由。

面對(duì)強(qiáng)盜般的不法對(duì)待，李某緊急委托北京在明律師事務(wù)所資深拆遷律師孫明堂和張霞代理此案。

律師辦案思路

兩位律師認(rèn)為：該強(qiáng)拆行為不僅導(dǎo)致李某財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，更是讓他及家人精神上深受打擊。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》，行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行行為，應(yīng)當(dāng)遵循法定程序。本案中，街道辦未進(jìn)行調(diào)查核實(shí)、未聽取李某的陳述申辯，其徑行將李某房屋及附屬設(shè)施強(qiáng)制執(zhí)行，明顯違法。

于是，李某將街道辦告上法庭。

訴訟過程

庭上，街道辦辯稱：李某所訴被強(qiáng)拆房屋未取得《土地使用權(quán)》、未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、超過兩年臨時(shí)使用權(quán)的臨時(shí)建筑屬于違法建設(shè)。根據(jù)婁底市政府的安排，市自然資源和規(guī)劃局對(duì)案涉房屋的情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。經(jīng)查，李某建設(shè)的房屋于2006年3月4日取得一層臨時(shí)建筑使用權(quán)，到2008年3月3日之后臨時(shí)建筑使用權(quán)到期。所以其房屋屬于未取得“土地使用權(quán)”，屬于違建。

綜上，請(qǐng)求駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

訴訟結(jié)果

湖南省雙峰縣人民法院認(rèn)為：本案中，如行政機(jī)關(guān)認(rèn)為李某的案涉建筑物屬于違法建筑需要強(qiáng)制拆除的話，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本應(yīng)先由相關(guān)職能部門依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》作出《責(zé)令限期拆除決定》，在當(dāng)事人對(duì)限期拆除逾期未申請(qǐng)復(fù)議且未起訴時(shí)方可進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。隨后，進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)應(yīng)當(dāng)先履行催告、保障相對(duì)人陳述申辯權(quán)利，作出公告，如逾期不拆才可進(jìn)行拆除。而本案街道辦并沒有依法規(guī)范程序。

故判決確認(rèn)街道辦于2022年11月2日強(qiáng)制執(zhí)行李某案涉房屋的行為違法。

- 判決書 / 裁定書 -

寫在最后

征地拆遷中出現(xiàn)刑事犯罪的情況很是常見，法院在受理時(shí)有時(shí)候會(huì)以起訴不符合行政訴訟的受案范圍駁回原告的起訴。本案中，街道辦強(qiáng)拆的暴力行為已經(jīng)涉嫌違反《刑法》第二百七十五條規(guī)定的“故意損壞公私財(cái)物罪”。除此之外，故意傷害他人的行為也是涉嫌觸犯故意傷害罪的構(gòu)成要件。

面對(duì)非法強(qiáng)拆行為，甚至當(dāng)非法強(qiáng)拆已經(jīng)構(gòu)成犯罪時(shí)，我們的權(quán)益必然已經(jīng)受到極大的侵害。廣大被征收人不能被蠻橫無良的拆遷方嚇倒，更應(yīng)該拿起法律的武器武裝自己，運(yùn)用法律的途徑解決糾紛，否則自己的權(quán)益必將受到侵害。