“他們說我住的房子是違法用地，要給我拆除。我試過阻止了，但根本沒有用，他們?nèi)撕蜋C(jī)器太多了，很快房子就沒了?！蔽腥藦埾壬?dòng)地對梁紅麗、賈燕麗兩位律師訴說著自己的遭遇。在聽到“違法用地”“暴力拆除”等字眼后，兩位律師憑借多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，敏銳地洞察到這極可能又是一起“以拆違促拆遷”的案件，有“時(shí)間短”、“速度快”“暴力程度高”等特征，于是很快便確定了辦案思路，在最短時(shí)間內(nèi)為張先生贏得了訴訟，委托人合法權(quán)益得以保全。

案件事實(shí)

委托人張先生的房屋位于廣州市花都區(qū)新雅街道某村子，因機(jī)場擴(kuò)建工程項(xiàng)目，其房屋被納入征收范圍，由于補(bǔ)償條件過低、補(bǔ)償方式不合理等問題，張先生始終沒有與征收部門達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。

很快，張先生便收到了當(dāng)?shù)亟值擂k作出的《整治違法用地行為通知書》，將他的房屋認(rèn)定為“違法用地，限其限期拆除”。眼看拆遷部門想借自己的手拆除自己的房屋，張先生很不服氣，將街道辦上述行為告上法庭，還沒等到法院開庭，街道辦便帶人強(qiáng)拆了張先生房屋，而該強(qiáng)制行為的依據(jù)正是之前作出的《通知書》。

《通知書》的合法性還沒得到定論，就那么著急地拆除房屋？

張先生從征收部門的著急匆忙察覺到了其中的貓膩，于是第一時(shí)間委托北京在明律師事務(wù)所梁紅麗、賈燕麗兩位律師，希望兩位律師可以幫自己討回公道。

律師辦案思路

首先，街道辦無權(quán)強(qiáng)制拆除他人房屋，即使該房屋可能是違建。其次，強(qiáng)制執(zhí)行具有法定的必經(jīng)流程，一個(gè)都不能省略。本案中的街道辦顯然沒有履行法定程序，而是匆匆拆除了事，存在流程違法。綜合以上兩個(gè)方面，可以向法院提出行政訴訟，請求判決“街道辦的強(qiáng)制拆除系行政違法”。

訴訟過程

街道辦辯稱，原告未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用土地建造房屋的行為違反了《土地管理法》規(guī)定，所以向原告發(fā)出《整治違法用地行為通知書》，因原告逾期未按要求進(jìn)行整改，被告才對涉案房屋實(shí)施強(qiáng)拆。故請求法院判決駁回原告訴訟請求。

訴訟結(jié)果

法院審理后認(rèn)為，被告街道辦并無強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，其強(qiáng)制拆除原告房屋的行為也未經(jīng)法定流程。綜上，判決確認(rèn)“被告街道辦強(qiáng)制拆除行為違法”。

- 判決書 / 裁定書 -

在明律師提示

在政府的拆遷活動(dòng)中，很多百姓會(huì)誤以為負(fù)責(zé)拆遷工作的政府部門享有各種權(quán)力，可以從事各種行政行為，其實(shí)這是個(gè)思維誤區(qū)。

法治化時(shí)代，各層級(jí)政府、政府各部門之間的權(quán)責(zé)劃分日益明確，越權(quán)越級(jí)的行為都是法律所不允許的，更不用說“無權(quán)而為之”的行政行為。

本案中，首先要考慮的是街道辦是否有強(qiáng)制拆除的權(quán)力，法院給出的答案是沒有。根據(jù)《土地管理法》第七十八條、第八十三條規(guī)定，當(dāng)建設(shè)者未在規(guī)定期限內(nèi)拆除違法建筑時(shí)，作出處罰決定的機(jī)關(guān)依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。所以被告街道辦根本就沒有強(qiáng)制拆除的權(quán)力，街道辦的強(qiáng)拆屬于“超越職權(quán)的行為”。

其次要考慮被訴的強(qiáng)拆行為是否違法。除了強(qiáng)拆主體缺乏公權(quán)力，其實(shí)本案中的強(qiáng)拆行為本身存在很明顯的程序違法。如被告并不能提供證據(jù)證明自己已經(jīng)對案涉房屋進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，在作出《通知書》之前也未告知原告相應(yīng)的申述、申辯權(quán)利并聽取其陳述、申辯。同時(shí)在強(qiáng)制拆除執(zhí)行前，也未按要求作出《強(qiáng)制拆除決定》，亦未進(jìn)行公告、催告、制作筆錄等等法定流程。

所以在這里提醒大家，法治化時(shí)代里面再?zèng)]有“絕對的權(quán)力”等說法，任何一級(jí)政府或政府部門都不可能只手遮天。當(dāng)大家的權(quán)利被無情剝奪，當(dāng)大家的權(quán)益被暴力侵害時(shí)，請大家拿起法律的武器去積極捍衛(wèi)，這既是對自己的保護(hù)，也是對法治國家建設(shè)的幫助?！八麄冋f我住的房子是違法用地，要給我拆除。我試過阻止了，但根本沒有用，他們?nèi)撕蜋C(jī)器太多了，很快房子就沒了?！蔽腥藦埾壬?dòng)地對梁紅麗、賈燕麗兩位律師訴說著自己的遭遇。在聽到“違法用地”“暴力拆除”等字眼后，兩位律師憑借多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，敏銳地洞察到這極可能又是一起“以拆違促拆遷”的案件，有“時(shí)間短”、“速度快”“暴力程度高”等特征，于是很快便確定了辦案思路，在最短時(shí)間內(nèi)為張先生贏得了訴訟，委托人合法權(quán)益得以保全。