甘肅委托人黃某的房子被征收十七年之后，房主本人才知道這個(gè)事。這樣離奇的事情竟然真真切切就發(fā)生在我們身邊?？胺Q電視劇中能驚掉人下巴的情節(jié)。

不幸中的萬幸是，黃某果斷選擇走法律途徑維權(quán)。最終，此案在北京在明律師事務(wù)所王超亞律師全力救濟(jì)下，獲得公正解決。黃某表示，“老天有眼”， 法院判決下來以后他總算能睡個(gè)安穩(wěn)覺了。

案件事實(shí)

甘肅省某村村民黃某，于1995年購買了國有土地上房屋，并于1999年辦理了《國有土地使用權(quán)證》及《房屋所有權(quán)證》，房屋建筑面積為67.8平方米，另有四間副房約60平米。購買之后，黃某并未新建或翻建房屋。

2004年，黃某因某罪經(jīng)甘肅省高院判處了某罪。2008年，由于當(dāng)?shù)氐缆犯脑?，該房被納入征收范圍，但由于當(dāng)時(shí)黃某正在監(jiān)獄服刑，黃某弟弟小黃代替其在《征收補(bǔ)償協(xié)議》上簽字按手印，其后小丁依據(jù)協(xié)議領(lǐng)取了11萬余元補(bǔ)償款。

2021年11月27日，黃某刑滿釋放之后才知曉征收房屋的事，這讓他很氣憤。在他看來，補(bǔ)償協(xié)議簽訂的時(shí)間是2008年8月10日，當(dāng)時(shí)自己尚在服刑期，根本沒有簽字，這樣的補(bǔ)償協(xié)議無效。同時(shí)這個(gè)協(xié)議剝奪了黃某安置方式的選擇權(quán)，補(bǔ)償金額畸低，既不公平也不合理。

經(jīng)多方比較，黃某找到了北京在明律師事務(wù)所王超亞律師代理此案。

律師辦案思路

經(jīng)過梳理案情，王超亞律師認(rèn)為征收補(bǔ)償協(xié)議雖由黃某弟弟小黃代簽，但征收部門在與小丁簽訂協(xié)議前，并未前往黃某服刑的監(jiān)獄進(jìn)行告知、詢問、征求意見等，協(xié)議簽訂后也未向黃某追認(rèn)，協(xié)議簽訂程序違法，遂協(xié)助其將征收部門起訴至法院。

訴訟過程

征收部門辯稱：2008年征收房屋時(shí)黃某在監(jiān)獄服刑，當(dāng)時(shí)其弟弟小黃就征收補(bǔ)償事宜代為協(xié)商并簽字，其后又依據(jù)協(xié)議內(nèi)容領(lǐng)取補(bǔ)償款。據(jù)此，征收部門對(duì)黃某的房屋進(jìn)行了拆除。

訴訟結(jié)果

最終，法院依照《行政訴訟法》第七十五條的規(guī)定，判決如下：確認(rèn)征收部門與小丁簽訂的征收補(bǔ)償協(xié)議無效。

- 判決書 / 裁定書 -

在明律師提示

本案爭議焦點(diǎn)是案涉征收補(bǔ)償協(xié)議是否有效，在征地拆遷司法實(shí)踐中，如何確認(rèn)補(bǔ)償協(xié)議是否有效呢？

《行政訴訟法》第七十五條規(guī)定，行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請(qǐng)確認(rèn)行政行為無效的，人民法院判決確認(rèn)無效。

《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，行政協(xié)議存在行政訴訟法第七十五條規(guī)定的重大且明顯違法情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)行政協(xié)議無效。人民法院可以適用民事法律規(guī)范確認(rèn)行政協(xié)議無效。

在司法實(shí)踐中，判斷行政協(xié)議是否有效主要看以下幾個(gè)方面：

1.實(shí)施主體是否具有行政主體資格。2.行政行為是否有法律規(guī)范依據(jù)。3.是否采取欺詐脅迫手段所簽訂協(xié)議。4.代理人是否超越代理權(quán)限簽訂的協(xié)議，或者是以被代理人的名義同自己或者自己所代理的其他人簽訂的協(xié)。5.是否違反國家利益和社會(huì)公共利益。6.是否存其他重大且明顯違法情形。

本案中，征收部門在與小丁簽訂協(xié)議前，并未前往黃某服刑的監(jiān)獄進(jìn)行告知、詢問、征求意見等，協(xié)議簽訂后也未向黃某進(jìn)行追認(rèn)，協(xié)議簽訂程序重大且違法，應(yīng)屬無效。