在征拆案件中，是否超出法定權(quán)限，以及是否依法履行相應(yīng)的程序，是判定征收行為是否合法的關(guān)鍵性因素。對(duì)此，不管作為征收方還是被征收方，為了各方的利益，都需要仔細(xì)審慎這些問(wèn)題。

案件事實(shí)

陳某等人在貴州省貴陽(yáng)市開(kāi)陽(yáng)縣擁有住房。2021年1月21日，開(kāi)陽(yáng)縣政府《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》將棚戶區(qū)改造項(xiàng)目列入重點(diǎn)工程。

2021年7月30日，開(kāi)陽(yáng)縣政府發(fā)布《房屋預(yù)征收啟動(dòng)公告》，同日召開(kāi)改造項(xiàng)目群眾意愿征求會(huì)。

2021年8月19日，開(kāi)陽(yáng)縣房屋征收管理局等單位組織改造項(xiàng)目推薦的評(píng)估機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)搖號(hào)，并確定被征收房屋評(píng)估公司。31日，該局對(duì)項(xiàng)目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋結(jié)構(gòu)、建筑面積等基本情況的摸底調(diào)查結(jié)果在預(yù)征收范圍內(nèi)進(jìn)行公示。

9月17日，該局對(duì)預(yù)征收紅線范圍內(nèi)被征收房屋價(jià)值初步評(píng)估結(jié)果進(jìn)行公示。

12月13日，開(kāi)陽(yáng)縣政府作出《房屋征收決定》及附件《房屋征收補(bǔ)償方案》，并于同日作出《房屋征收決定公告》在征收范圍張貼。

律師辦案思路

一審被駁二審鎖勝局

陳某等人不服，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)開(kāi)陽(yáng)縣政府作出的《房屋征收決定》。一審法院駁回了陳某等人的訴訟請(qǐng)求。不服判決的陳某等人立即委托北京在明律師事務(wù)所劉博韜律師和姜衛(wèi)星律師代理案件，繼續(xù)上訴。

在兩位律師的不懈努力下，案件最終鎖定勝局。

訴訟過(guò)程

? 陳某等人上訴稱(chēng)：第一，案涉土地系集體土地，一審判決僅依據(jù)開(kāi)陽(yáng)縣政府陳述認(rèn)定其宅基地被征收為國(guó)有，但沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以支持；第二，案涉項(xiàng)目未納入《開(kāi)陽(yáng)縣2021年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃》，一審判決依據(jù)不足；第三，案涉項(xiàng)目同意改造的戶數(shù)低于改造范圍內(nèi)總戶數(shù)的85%，低于改造范圍內(nèi)總戶數(shù)的90%，應(yīng)終止預(yù)征收，一審判決對(duì)此未審查。第四，對(duì)《征收補(bǔ)償方案》征求意見(jiàn)后未將根據(jù)公眾意見(jiàn)修改的情況進(jìn)行公布，一審判決對(duì)此未審查。第五，《社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》不符合規(guī)定，一審判決未予以審查。第六，“征收補(bǔ)償費(fèi)用”未足額到位、專(zhuān)戶存儲(chǔ)、專(zhuān)款專(zhuān)用。第七，《房屋征收決定公告》未載明征收補(bǔ)償方案，一審判決未予以審查。

? 開(kāi)陽(yáng)縣政府辯稱(chēng)：第一，案涉項(xiàng)目被征收土地全為國(guó)有土地，沒(méi)有集體土地。第二，案涉地塊改造計(jì)劃已納入《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃》；第三，啟動(dòng)征收滿足法定條件；第四，《征收補(bǔ)償方案意見(jiàn)》已公布并結(jié)合意見(jiàn)修改后在被征收區(qū)域進(jìn)行公示；第五，“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”符合法律規(guī)定；第六，“征收補(bǔ)償費(fèi)”足額到位，滿足法律規(guī)定。

訴訟結(jié)果

二審法院審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定部分事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《土地管理法》、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》及《行政訴訟法》相關(guān)條款規(guī)定，判決撤銷(xiāo)一審判決，確認(rèn)開(kāi)陽(yáng)縣政府《房屋征收決定》違法。

- 判決書(shū) / 裁定書(shū) -

在明律師提示

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是開(kāi)陽(yáng)縣政府的《房屋征收決定》是否合法，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，要從“征收是否超出法定權(quán)限”及“征收補(bǔ)償費(fèi)用是否足額到位”等程序性問(wèn)題進(jìn)行全面考慮。

首先，關(guān)于征收是否超出法定權(quán)限的問(wèn)題。案件中開(kāi)陽(yáng)縣政府未舉證證明案涉征收范圍內(nèi)陳某等人房屋所占用的土地均為國(guó)有土地，就直接按照“國(guó)有土地上房屋征收程序”作出征收決定，超出了法定權(quán)限。

其次，關(guān)于征收補(bǔ)償費(fèi)用是否足額到位的問(wèn)題。按照相關(guān)法律規(guī)定，作出房屋征收決定前，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專(zhuān)戶存儲(chǔ)、專(zhuān)款專(zhuān)用。但本案中開(kāi)陽(yáng)縣政府不能證明其補(bǔ)償費(fèi)用已足額到位，無(wú)法保障被征收人合法權(quán)益，屬于違法征收。

值得注意的是，雖然本案可以明確《房屋征收決定》違法，原則上應(yīng)該撤銷(xiāo)，但要平衡依法行政原則和行政相對(duì)人信賴(lài)?yán)婕肮怖娴谋Ｗo(hù)。在行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，但撤銷(xiāo)會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的，一般會(huì)判決確認(rèn)違法，不撤銷(xiāo)行政行為。