廊坊市位于河北省中部偏東，地理位置十分重要。除此以外，該地歷史沿革源遠流長，人文傳承積淀深厚。但就是這樣一個有“京津走廊明珠”之稱的著名城市卻在近年上演了一起性質(zhì)惡劣的強制清表事件。此案最終在北京在明律師事務所王奇律師的幫助下，法院成功確認鎮(zhèn)政府做出的強制清表行為違法。

委托人楊先生的合法權(quán)益也因在明律師的有效介入而得以順利保全。

案件事實

楊先生在廊坊市某鎮(zhèn)承包了一片林地。因為陽光充足，照看周到，樹木長勢茂盛?！氨疽詾榘褬滟u了能賺一大筆錢，誰知道出了這檔子事兒！”楊先生無奈地表示。2021年9月17日，有人告知楊先生的樹木可能被鎮(zhèn)政府組織人員強制砍伐，楊先生不以為意，打算第二天再處理，可誰知就在第二天9月18日，楊先生在給樹木澆水時發(fā)現(xiàn)，林地片區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了大量政府工作人員強行砍伐其樹木。

楊先生上前理論卻被攔下，只能看著自己辛辛苦苦經(jīng)營的林木全部被砍伐。楊先生萬般無奈之下，果斷委托北京在明律師事務所王奇律師代理案件。

辦案過程

代理本案的王奇律師認為，本案的焦點在于鎮(zhèn)政府是否為違法行為。

首先，根據(jù)《土地管理法實施條例》（2014年修訂）第四十五條規(guī)定：“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻擾國家建設(shè)征收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強制執(zhí)行?！?/p>

本案中，被告鎮(zhèn)政府實施涉案項目征地范圍內(nèi)的清表工作，但在征收人未與原告等人就土地的征收補償達成協(xié)議、也未對原告作出補償決定的情況下，被告對原告的被征收土地實施強制清除果樹行為明顯缺乏職權(quán)依據(jù)，違反上述有關(guān)規(guī)定。即便具有征收主體與作為被征收人的被告達成補償協(xié)議或做出補償決定。亦應當通過做出合法有效的責令交還土地決定的方式，申請法院對地上物清表工作進行執(zhí)行。因此，被告作為實施主體對原告土地上的地上物進行強清的行為違法。

其次，根據(jù)《行政強制法》第三十五條至三十七條規(guī)定：行政機關(guān)作出強制執(zhí)行決定前，應當事先催告當事人履行義務。當事人收到《催告書》后有權(quán)進行陳述和申辯。行政機關(guān)應當充分聽取當事人的意見。經(jīng)催告，當事人逾期仍不履行行政決定且無正當理由的，行政機關(guān)方可作出強制執(zhí)行決定。

本案中，被告鎮(zhèn)政府無權(quán)實施清除果樹的強制措施，即便其有權(quán)實施涉案行為，也應當按照《行政強制法》的上述規(guī)定，經(jīng)過公告、催告、作出行政強制決定等程序。而且，涉案行政機關(guān)應當是縣級以上人民政府土地行政主管部門方能有權(quán)責令交出土地；拒不交出土地的才可申請人民法院強制執(zhí)行。

因此，本案被告實施涉案土地清表行為明顯違法。

在王奇律師的幫助下，楊先生將鎮(zhèn)政府訴至法院，請求確認”鎮(zhèn)政府做出的強制清表行為違法”。

訴訟過程

被告鎮(zhèn)政府辯稱：涉案土地在征占前由廊坊市政府啟動征遷，并對此事實分四批次進行了征地告知。涉案土地獲得《征占批復》后，廊坊市政府又通過《公告》的形式就該涉案土地的征地及《補償安置方案》進行發(fā)布，對補償安置數(shù)據(jù)等事項進行了公開，并且公示了異議及救濟途徑，原告未就征遷及補償事項提出任何異議。

至于補償費用，被告認為，本案涉案被征占土地依法被征占后，相關(guān)補償依據(jù)、數(shù)據(jù)已經(jīng)依法公示，青苗及其他設(shè)施補償款已全部補償撥付到位，且原告所在村民委員會通知清表及補償款發(fā)放事宜后，原告沒有提出任何異議且已經(jīng)收到青苗補償款。因此，由被告參加的相關(guān)部門對被征收地塊實施清表的行為，對被答辯人的實際權(quán)利義務不產(chǎn)生實際影響。

訴訟結(jié)果

法院最終確認被告廊坊市某鎮(zhèn)人民政府的強制清表行為違法。

- 判決書 / 裁定書 -

在明律師提示

一般而言，農(nóng)業(yè)用地的“征收程序”分為發(fā)布通告、進行登記、擬定補償方案、落實征地補償四個環(huán)節(jié)。且只有縣政府以上的各級人民政府才有權(quán)實施征收土地的決定。實踐中，為追求效率，有不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不顧法定程序，越權(quán)實施征地。面對這種情況，不要慌張，一定要拿起法律的武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。