“本以為一審判決生效后這事情就告一段落了，沒想到市政府居然上訴了，賈律師您說我們?cè)撛趺崔k？”接到市政府上訴狀后，汪先生一臉愁容，第一時(shí)間找到了在明律師。

“您放心，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二審翻盤幾率幾乎為零，況且市政府的上訴理由是無中生有，二審維持原判可能性大?！泵鎸?duì)汪先生的焦慮，北京在明律師事務(wù)所的賈燕麗和梁紅麗兩位資深拆遷律師給出的肯定答復(fù)，也給了汪先生接下積極應(yīng)訴的底氣。后來的事實(shí)證明，兩位律師對(duì)該案的判斷是準(zhǔn)確的。

拆遷案件的辦理往往一波三折，本案又是什么情況呢？

案件事實(shí)

汪先生系河北省涿州市某村村民，在該村擁有宅基地并建有房屋。2013年7月，該村村委會(huì)、街道辦作出《城中村改造拆遷補(bǔ)償安置方案》，同年12月，河北省政府作出《建設(shè)用地批復(fù)》，同意涿州市政府征收集體建設(shè)用地。

2014年5月，涿州市政府作出《征收土地和補(bǔ)償安置方案通知》，汪先生房屋所在地被納入本次征收范圍。2022年1月，市政府對(duì)汪先生作出了《征地補(bǔ)償安置決定》，但因雙方就安置補(bǔ)償事項(xiàng)未達(dá)成一致意見，故汪先生并未搬離房屋。同年4月29日，市政府對(duì)汪先生的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。

房屋強(qiáng)制拆除后，汪先生立即找到了北京在明律師事務(wù)所，委托賈燕麗和梁紅麗兩位律師幫助自己維權(quán)，向保定市中院提起行政訴訟。

一審法院審理后，認(rèn)定“涿州市政府實(shí)施案涉強(qiáng)制拆除行為違法”。

本以為事情已經(jīng)告一段落，可誰成想，涿州市政府提起了上訴，于是出現(xiàn)了開頭的一幕。

律師觀點(diǎn)

面對(duì)本案二審，兩位律師胸有成竹，均認(rèn)為一審法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)清楚，適用法律正確，涿州市人民政府實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為確屬超越法定職權(quán)，屬違法行為，故二審改判的幾率為零。

訴訟過程

被告辯稱：因汪先生的房屋已經(jīng)嚴(yán)重影響到改造項(xiàng)目的施工，為切實(shí)維護(hù)公共利益，保障被征收人合法權(quán)益和城市建設(shè)的順利進(jìn)行，故對(duì)汪先生的房屋實(shí)施了強(qiáng)拆，該行為應(yīng)為合法。

訴訟結(jié)果

二審審理后認(rèn)為原審認(rèn)定涿州市政府實(shí)施案涉強(qiáng)制拆除行為違法，并無不當(dāng)，故駁回上訴，維持原判。

- 判決書 / 裁定書 -

在明律師提示

很多一審勝訴的被征遷人，在面對(duì)二審的時(shí)候都會(huì)比較擔(dān)心，害怕二審法院改判，但除非出現(xiàn)了新的事實(shí)或證據(jù)，或一審確實(shí)存在法律適用、事實(shí)認(rèn)定上的錯(cuò)誤，否則二審改判的幾率很小，所以大家也不必過于擔(dān)心。

本案中一審法院認(rèn)定的事實(shí)非常清楚，同時(shí)原告市政府也親口承認(rèn)是自己事實(shí)了強(qiáng)拆行為。根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第六十二條規(guī)定，違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級(jí)以上地方人民政府責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

據(jù)此可以看出，涿州市市政府并沒有強(qiáng)制拆除房屋的職權(quán)，其實(shí)施案涉強(qiáng)制拆除行為屬于超越法定職權(quán)，故二審法院最終也維持了一審判決。

該則案例對(duì)行政機(jī)關(guān)或廣大被征收人都有很大啟發(fā)。對(duì)行政機(jī)關(guān)來說，應(yīng)始終謹(jǐn)記“法無授權(quán)不可為”。一味打著“維護(hù)公共利益”的旗號(hào)超越職權(quán)行政執(zhí)法，最終會(huì)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)被征遷的行政相對(duì)人來說，始終要堅(jiān)信法律是公平公正的。只要事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，法律就一定會(huì)給大家一個(gè)公道的判決。