對(duì)于“民告官”這類行政訴訟案件，不少老百姓都抱著一種敬而遠(yuǎn)之的心態(tài)，覺得肯定沒有勝算。實(shí)際上，這完完全全是一個(gè)誤區(qū)，隨著法治中國的不斷發(fā)展，公民權(quán)利意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)逐漸提高，司法部門想要像以前那樣幫政府“兜底”可謂難上加難。

近日，北京在明律師事務(wù)所王金龍律師團(tuán)隊(duì)就代理了一起成功的征地拆遷案件，一審、二審均獲勝訴，成功打破了上面的司法誤區(qū)，為社會(huì)主義法治建設(shè)出了一份力。

市政府安置方案違法，當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議

上級(jí)政府： “不屬于行政復(fù)議范疇”

柴先生是山西省人，家住介休市某村。2021年8月12日，介休市委市政府共同作出《房屋搬遷安置實(shí)施方案》，載明: 為切實(shí)落實(shí)中央環(huán)保督察“回頭看”反饋意見，堅(jiān)決完成該市鋼鐵、焦化企業(yè)衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)居民搬遷安置整改任務(wù)，保障人民群眾切身利益和身體健康制定該方案，并對(duì)搬遷安置范圍、搬遷安置方式及獎(jiǎng)補(bǔ)政策、購置保障性住房標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了明確。柴先生的房屋恰巧也在安置補(bǔ)償范圍內(nèi)。

看到《實(shí)施方案》后，柴先生心里泛起了嘀咕，征收文件都沒出來，怎么就開始安置補(bǔ)償了呢？但是考慮到有錢拿，他也就沒多想。但是，當(dāng)看到具體落實(shí)到每個(gè)人的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，柴先生立馬就坐不住了：“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低得離譜，這點(diǎn)拆遷款根本就保證不了一家人的日常生活，”

在向上級(jí)部門投訴未果后，他找到了北京在明律師事務(wù)所王金龍律師團(tuán)隊(duì)。

進(jìn)行完前期的調(diào)查取證工作后，王律師馬上向市政府提出了《行政復(fù)議申請(qǐng)》，請(qǐng)求撤銷上述實(shí)施方案，并責(zé)令“重新作出安置補(bǔ)償方案”。

理由主要是：1.市政府未按照法定程序張貼制定安置補(bǔ)償方案，其未看到或者收到相關(guān)征收文件，未履行公告程序；2.市政府制定的安置補(bǔ)償方案客觀上無法保障被征收人原有的生活水平不降低。

2022年8月15日，柴先生收到了市政府作出的《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為案涉實(shí)施方案屬于黨委文件，該申請(qǐng)不屬于行政復(fù)議受理范圍，決定不予受理。

市政府的反應(yīng)并沒有打亂王律師為委托人制定的維權(quán)節(jié)奏。在其幫助下，柴先生向法院提起了訴訟，請(qǐng)求撤銷市政府作出的《行政復(fù)議決定書》。

在明律師一審、二審全鏈條出擊糾錯(cuò)市政府

在王律師的據(jù)理力爭(zhēng)之下，一審法院支持了柴先生的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告對(duì)《實(shí)施方案》申請(qǐng)復(fù)議，是否屬于行政復(fù)議受理范圍。被告市政府認(rèn)為案涉方案為黨委文件，不屬于復(fù)議范圍。是否屬于行政復(fù)議范圍，不應(yīng)簡單以文件形式判斷，應(yīng)結(jié)合文件內(nèi)容綜合認(rèn)定。

本案中，前述方案雖文頭為“中共介休市委員會(huì)文件”，但內(nèi)容卻為搬遷安置方案，其明確了搬遷范圍、安置方式、獎(jiǎng)補(bǔ)政策以及介休市人民政府各職能部門在搬遷工作中的責(zé)任分工，并由市政府報(bào)請(qǐng)市政府進(jìn)行過批復(fù)，顯然屬于政府職責(zé)范圍內(nèi)的工作，系市政府針對(duì)特定對(duì)象作出并影響到被搬遷人權(quán)利義務(wù)的具體行政行為，屬于行政復(fù)議的受案范圍。原告房屋屬于搬遷范圍，故市政府對(duì)原告的申請(qǐng)應(yīng)予受理。

市政府對(duì)一審判決不服，提起了上訴。

二審法院認(rèn)為，《實(shí)施方案》明確了搬遷安置范圍、搬遷安置方式及獎(jiǎng)補(bǔ)政策、安置房源、責(zé)任分工等，針對(duì)特定對(duì)象作出并影響到被搬遷人權(quán)利義務(wù)的具體行政行為，屬于行政復(fù)議的受案范圍。一審判決結(jié)果正確，本院應(yīng)予維持。

- 判決書 / 裁定書 -

在明律師提醒：黨委下發(fā)的文件是否屬于行政復(fù)議范圍？?

看完上面的案件，想必大家有些疑惑：黨委的文件不也是政府文件嗎？為什么市政府會(huì)拒絕受理？其實(shí)針對(duì)黨委下發(fā)的文件是否應(yīng)該納入行政復(fù)議范圍，理論界和事務(wù)界爭(zhēng)論由來已久，但是可以確定的是，只要黨委文件涉及到了政府的某些職責(zé)，就應(yīng)當(dāng)視作政府下發(fā)的文件，正如王律師在法庭上講的“不應(yīng)簡單以文件形式判斷，應(yīng)結(jié)合文件內(nèi)容綜合認(rèn)定”。