導(dǎo)讀：對(duì)于被拆遷人或面臨非法占地問題的企業(yè)來說，當(dāng)合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極了解相關(guān)法律法規(guī)，明確自己的權(quán)利和應(yīng)得的補(bǔ)償。在合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，應(yīng)及時(shí)咨詢聯(lián)系專業(yè)法律人士介入，勇敢地通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。同時(shí)，政府和相關(guān)部門在處理歷史遺留問題時(shí)，也應(yīng)本著尊重歷史、實(shí)事求是的原則，公正合理地解決問題，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

在城市化和工業(yè)化的發(fā)展進(jìn)程中，出現(xiàn)了不少非法占地歷史遺留問題。由于早期政策原因，一些招商引資企業(yè)基于政府承諾入駐當(dāng)?shù)剡M(jìn)行投資建設(shè)，企業(yè)用地手續(xù)或多或少存在不完善的情況。在后期地方查處違法占地問題或開展征收時(shí)，往往會(huì)引發(fā)一系列糾紛。

需要注意的是，對(duì)待歷史遺留的占地手續(xù)不全問題，不能簡(jiǎn)單地一刀切處理，而應(yīng)依法進(jìn)行甄別，應(yīng)當(dāng)符合信賴?yán)嬖瓌t。

在某公司與某市自然資源局之間的糾紛中，我們看到了歷史遺留問題處理的復(fù)雜性。某公司在建設(shè)過程中，曾獲得政府部門的多項(xiàng)行政許可和支持，但后來卻因用地手續(xù)不全被認(rèn)定為非法占地。這一轉(zhuǎn)變不僅對(duì)某公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也對(duì)其信賴?yán)嬖斐闪藫p害。這一案例凸顯了在處理歷史遺留非法占地問題時(shí)，需要綜合考慮多方面因素，依法進(jìn)行甄別和合理補(bǔ)償。

下面咱們一起來看看該案的案情。

2003年4月，某市發(fā)展計(jì)劃局批復(fù)同意廣東省某工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某公司”）在涉案地塊開展建設(shè)，原某市國(guó)土局也作出同意用地的預(yù)審意見。同年9月，鎮(zhèn)國(guó)土所出具證明，證實(shí)某度假村全部土地已經(jīng)征用，土地使用證正在辦理中。2004年2月，某公司取得了建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證等系列手續(xù)；某市政府也作出批復(fù)，減免報(bào)建規(guī)費(fèi)，兌現(xiàn)招商政策。

某公司通過向村民、村民小組租賃或購(gòu)買的方式使用涉案土地，并于年底建成某茶藝館。然而，2014年，某市自然資源局經(jīng)立案調(diào)查后認(rèn)定，某公司未取得建設(shè)用地批準(zhǔn)手續(xù)即進(jìn)行建設(shè)，屬非法占用土地，決定沒收建筑物和其他設(shè)施。某公司不服，提起訴訟請(qǐng)求撤銷該處罰決定。

裁判結(jié)果：

在一審中，廣東省某某市人民法院經(jīng)過審理，作出（2014）梅興法行初字第28號(hào)行政判決。法院認(rèn)為，盡管某公司在建設(shè)過程中獲得了某市發(fā)展計(jì)劃局的批復(fù)和建設(shè)用地規(guī)劃許可證等系列手續(xù)，但未依法完善用地審批手續(xù)，即未取得建設(shè)用地批準(zhǔn)手續(xù)，屬于非法占用土地行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》相關(guān)規(guī)定，法院認(rèn)定某市自然資源局作出的處罰決定合法有據(jù)，因此駁回了某公司的訴訟請(qǐng)求。

某公司不服一審判決，向廣東省某市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院在審理過程中，對(duì)一審法院查明的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)，并進(jìn)一步審查了某公司的上訴理由。某市中級(jí)人民法院在（2014）某中法行終字第70號(hào)行政判決中認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，因此駁回上訴，維持原判。二審法院同樣依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》及相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為某公司的行為構(gòu)成非法占用土地，某市自然資源局的處罰決定符合法律規(guī)定。

面對(duì)一審和二審的不利結(jié)果，某公司堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙V東省高級(jí)人民法院在審理后，作出（2017）粵行申1232號(hào)行政裁定，駁回了某公司的再審申請(qǐng)。后某公司向最高人民法院申訴，最高人民法院經(jīng)審理，于2023年4月19日作出（2021）最高法行再249號(hào)行政判決，認(rèn)為一審、二審判決未能充分考慮某公司對(duì)政府行為的信賴?yán)妫约罢谡猩桃Y過程中的行政行為對(duì)某公司產(chǎn)生的影響，因此撤銷了一審和二審的判決，并確認(rèn)被訴處罰決定違法。

最高人民法院的判決強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)在處理歷史遺留問題時(shí)應(yīng)采取的審慎態(tài)度和對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，體現(xiàn)了法律對(duì)公平正義的追求。

典型意義：

本案的典型意義在于，它體現(xiàn)了法院在處理非法占地歷史遺留問題時(shí)，不僅關(guān)注法律的嚴(yán)格適用，更重視對(duì)當(dāng)事人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。這一判決強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)在處理類似問題時(shí)，應(yīng)充分考慮案件實(shí)際情況，采取既能實(shí)現(xiàn)行政管理目的，又能保護(hù)相對(duì)人信賴?yán)娴膱?zhí)法方式，讓企業(yè)不為歷史問題買單。

對(duì)于被拆遷人或面臨非法占地問題的企業(yè)來說，當(dāng)合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極了解相關(guān)法律法規(guī)，明確自己的權(quán)利和應(yīng)得的補(bǔ)償。在合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，應(yīng)及時(shí)咨詢聯(lián)系專業(yè)法律人士介入，勇敢地通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。同時(shí)，政府和相關(guān)部門在處理歷史遺留問題時(shí)，也應(yīng)本著尊重歷史、實(shí)事求是的原則，公正合理地解決問題，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。