導讀：政府和企業(yè)，是建立在法律基礎上的兩大平等主體。政府是依法管理，企業(yè)是依法經(jīng)營，雙方緊密關聯(lián)，相互影響。面對政企沖突時，企業(yè)應加強與政府之間的雙向溝通，找準政企的根本矛盾點，妥善處理，實為上策。

企業(yè)從出生到死亡，在整個生命周期中，都要和政府及相關行政部門打交道。一旦發(fā)生涉及重大利益的政企沖突，企業(yè)窮盡一切常規(guī)途徑，若仍不能解決，法律維權(quán)便將成為解決問題的唯一途徑。

由于政府是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的管理者，現(xiàn)實情況往往是企業(yè)大多忌憚，擔心起訴后會引起系列不利后果，而這就導致了企業(yè)習慣性對當下棘手問題的推遲、擱置，錯過最佳解決時機。對此，我們不禁反問，企業(yè)想要法律維權(quán)，就只能通過打官司嗎？打官司，真的是解決政企糾紛唯一的途徑嗎？

1、政企矛盾的背后也許只是良性溝通的缺乏

毫無疑問，打官司是解決政企糾紛的一種重要手段，但肯定不是唯一手段，甚至不是兼顧時效和“性價比”下的最優(yōu)選擇。

我們來看這樣一個案例——

湖南省新型建材協(xié)會有會員企業(yè)共計35家，投資規(guī)模均在千萬以上，并且證照齊全。據(jù)該協(xié)會成員企業(yè)反饋，省工信廳為完成國務院關于加強淘汰落后產(chǎn)能的工作要求，決定于2020年12月31日前淘汰磚瓦輪窯，全部會員企業(yè)都在關停之列；同時，縣級人民政府采取強制拆除、查封裝備、斷水斷電等方式完成淘汰落后產(chǎn)能退出工作。

該協(xié)會之前聯(lián)系過多家律所，對方給出的意見大多為打官司的勝訴概率會更大，還能獲得相應補償。然而，我們很清楚的知道，拋開訴訟時效的滯后性，補償并不是企業(yè)的唯一訴求。

企業(yè)往往更關心的是，關停退出時間是否可以延后？能不能通過環(huán)保整改或者合并產(chǎn)能的方式保留？能不能不予關停退出？

事實上，這些問題都不是通過訴訟可以解決的。

站在企業(yè)角度，一旦停產(chǎn)，就意味著會出現(xiàn)客戶訂單無法完成、原材料損失等問題。即使必須退出，也需要緩沖期來應對訂單和積壓的原材料；特別是在淘汰落后產(chǎn)能補償標準普遍偏低的大環(huán)境下，企業(yè)更希望能夠繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，哪怕需要投入一定資金進行產(chǎn)能、環(huán)保等整改。

站在政府角度，任何一個行業(yè)的發(fā)展都需要健康穩(wěn)定，淘汰退出機制同樣需要。針對整個行業(yè)的一刀切關停，會導致該區(qū)域原有建材供給產(chǎn)業(yè)面臨崩解的局面。一旦崩解，不僅僅是產(chǎn)品價格會上漲，行業(yè)上下游都會遭受影響，大量的失業(yè)人員也會成為社會的不穩(wěn)定因素。

在對行業(yè)進行深度調(diào)研以及對客戶需求調(diào)查分析后，我們圍繞企業(yè)本身、行業(yè)影響、社會連鎖反應等現(xiàn)實問題，代當事人向有關部門提交了關于確需延緩該縣新型建材行業(yè)關停退出工作的報告書，并積極和有關部門進行談判，分析存在的利害關系，提出合理建議。

通過行業(yè)報告書與政府建立的溝通渠道，以非對抗的方式向政府合理地反映問題，這套方案迅速取得了預期效果，友好維系了企業(yè)、協(xié)會、當?shù)卣g的關系，使得雙方進入到一個良性溝通的處理氛圍。

2、政企并非對立彼此需要“換位”了解

我們還承辦過另一起類似案件。

廣西某國企因修路被政府實施征收，雙方就如何進行補償分歧巨大。政府認為，3000萬補償款是經(jīng)過嚴格計算的，其他同類型企業(yè)只能給到2000萬，3000萬已經(jīng)“仁至義盡”。該國企主張的5000萬賠償款不符合審計要求，若真按企業(yè)的要求，必然導致后期追責。

國企認為，自己的實際損失確實是5000萬，如果低于這個數(shù)額企業(yè)就沒有辦法恢復生產(chǎn)，國企負責人不僅會面臨上級單位對國有資產(chǎn)流失的追責，因此而導致大量的國企員工下崗失業(yè)，也會引起追責。

因為立場的不同，盡管雙方都沒想通過訴訟解決問題，但經(jīng)多輪談判仍然僵持不下。介入這個案件后，我們發(fā)現(xiàn)導致雙方分歧的根本原因在于，損失的計算方法以及大家所依據(jù)的事實基礎存在不同。

因為政府并不了解企業(yè)產(chǎn)品的特殊性，將企業(yè)生產(chǎn)車間、設備按照普通企業(yè)進行成本計算。其次，國企不懂得按照法律規(guī)定的拆遷補償項目進行損失評估，而是通過會計流水記賬方式疊加計算損失。

舉個例子，該國企當年租車花費了30 萬元。因為拆遷導致這些車輛不能正常使用，但是費用已經(jīng)支出，因此認為，政府需要直接賠償30萬的租車損失。而這一項，按照法律規(guī)定，應當針對企業(yè)的停產(chǎn)停業(yè)進行綜合資產(chǎn)損失評估。

我們梳理出清晰的事實并附上相關證據(jù)，將具有法律依據(jù)的專業(yè)計算公式和計算過程詳細羅列出來，對必要的損失項目出具專業(yè)評估機構(gòu)的評估意見，形成法律與評估相結(jié)合的意見書。

因為該意見書依據(jù)充分，很快在政府的內(nèi)部會議中順利通過，最終的結(jié)果讓企業(yè)滿意且政府認可。

3、挖掘雙方"需求點"是建立有效溝通的關鍵

通過以上案例，我們可以看出，有些政企糾紛，并不適合直接通過訴訟方式解決。如果雙方原本就具備談判空間，企業(yè)卻“一言不合”提起訴訟，政府會認為企業(yè)有點“不講武德”，雙方關系極其容易急轉(zhuǎn)直下。

另外，訴訟審理期限一般在3個月到6個月，如果經(jīng)過申請，審理期限可能更長，真正等到結(jié)案，往往是幾載過去，物是人非了。

中國人自古講究“以和為貴”、“和氣生財”。事實上，只要企業(yè)自身具備合法性，和政府的“談判大門”實際就一直在那里，擅于挖掘雙方的分歧點，也就有機會建立有效的溝通渠道。有時，雖然利益分歧大，但是政府并非就一定是站在企業(yè)對立面的。問題解決在于溝通，大多找準了彼此的矛盾點，也就能找到彌合雙方矛盾的落地方案。

4、寫在最后

政府和企業(yè)，是建立在法律基礎上的兩大平等主體。政府是依法管理，企業(yè)是依法經(jīng)營，雙方緊密關聯(lián)，相互影響。面對政企沖突時，企業(yè)應加強與政府之間的雙向溝通，找準政企的根本矛盾點，妥善處理，實為上策。

在這里，結(jié)合以上內(nèi)容，給企業(yè)幾點衷心建議：

（1）評估、審查企業(yè)自身合法性

只有在自身具有相對合法性的前提下，企業(yè)才有和政府談判的資格和籌碼。否則，面臨行政處罰和被強制拆除會是必然結(jié)果，就算擁有溝通的機會，回旋余地也不大。

（2）合理預估企業(yè)的可期待利益

例如，面臨環(huán)保關停，不管是繼續(xù)經(jīng)營還是獲得補償，企業(yè)都需要將自身的利益期待放到合理范疇，不要和政府一上談判桌，就成了“獅子大開口”，這樣多會帶來一談就崩的尷尬局面。

如果企業(yè)對應當獲得的補償數(shù)額不太清楚，可以咨詢專業(yè)評估機構(gòu)，不要想當然推演損失。

（3）洞察企業(yè)與政府的根本矛盾

很多時候，談判陷入僵局，是因為雙方都堅持自我的立場和觀點，連問題真正出在哪里都不關心。正所謂“當局者迷”，此時第三方介入的重要性在于，除了提供專業(yè)服務外，其置身事外的獨立立場對解決問題也是一口良藥。

（4）可行能落地的解決方案

這個問題適合個案分析。就像前面提到的湖南建材協(xié)會的案例，想要保留部分企業(yè)，這個請求必然包含環(huán)保整改、產(chǎn)能調(diào)整等相關舉措，否則不具有可研討性。從各方需求出發(fā)的“落地解決方案”，才算得上是“對癥下藥”。

綜上，解決政企糾紛只能靠打官司？

答案，已然不言而喻。